Let's talk about Sex
State pianificando una vacanza negli Usa? Dovete andarci a vivere, a studiare, a lavorare? Beh, tenete in mente qualche warning qui elencato, o voi permissivi e scollacciati figli dell'era delle veline, potrebbe venirvi utile, fin che siete là.
E' questo post null'altro che uno dei fallout - il meno "nobile" probabilmente - di un post precedente molto commentato, che ha prodotto per curiosità e su stimolo di Libertyfirst, una rapida ricerchina sulla condizione delle più intime delle libertà individuali negli Usa.
Non ha altro scopo che quello di elencare un po' di curiosità, fornire un utile Bedeker e farmi/farci riflettere.
Va ben avere riferimenti ideali, viva il Common Law, W il Federalismo, ma il Paradiso in terra non esiste da nessuna parte (o forse si: può toccarlo momentaneamente secondo me, chi possa "interagire" con Svetlana, milanese adottiva e lap dancer, in foto).
# Stati dove il sesso orale è illegale: Alabama, Arizona, Florida, Idaho, Kansas, Louisiana, Massachusetts, Minnesota, Mississippi, Georgia, North e South Carolina, Oklahoma, Oregon, Rhode Island, Utah, Virginia, Washington D.C.
# Avere un'erezione visibile attraverso i pantaloni, è fuorilegge in: Arizona, Florida, Idaho, Indiana, Massachusetts, Mississippi, Nebraska, Nevada, New York, Ohio, Oklahoma, Oregon, South Dakota, Tennessee, Utah, Vermont, Washington D.C. e Wisconsin.
# In Georgia chi venga riconosciuto colpevole indifferentemente di sesso orale o anale, sia maschio che femmina, può venire punito con non meno di un anno e fino a vent'anni di prigione.
# Ad Harrisburg, Pennsylvania è proibito far l'amore con camionisti nelle cabine per il pagamento pedaggio.
# In Nevada è illegale far sesso senza preservativo (applicabile anche a cattolici).
# A Willowdale, Oregon è contro la legge che il marito dica le parolacce alla moglie facendo l'amore.
# A Clinton, Oklahoma è illegale masturbarsi guardando due che fanno l'amore in auto.
# Nello Stato di Washington è proibito in ogni caso far l'amore con una vergine (incluso nella prima notte di nozze).
# A Newcastle, Wyoming è contro la legge scopare nella cella frigorifera di una macelleria.
# A Washington D.C. è proibito far sesso in qualunque posizione che non sia faccia a faccia.
# In California si può fare l'amore come pare e piace, senza discriminazioni o limitazioni di sorta, purchè in due. Farlo in tre o più, è illegale.
# A Kingsville, Texas c'è una legge che impedisce l'accoppiamento dei maiali all'interno dello spazio aeroportuale.
# A Fairbanks, Alaska è contro la legge l'accoppiamento tra caribù nei marciapiedi della città.
# Infine, anche la permissiva California non è così liberal con gli animali: nella contea di Ventura, cani e gatti non possono accoppiarsi senza permesso.
(tratto da http://www.journalism.sfsu.edu/flux/gSpot/sexLaw.html)
Eh si, tutto è relativo sotto il sole. Parafrasando la frase di un "mato" del mio paesotto d'origine, senza Stato non si può vivere, ma lo Stato ci fa morire ...
Battute a parte, la riflessione è che in quel grande Paese, il più libero e liberale, senza Chiese riconosciute nè Concordati, ciò non impedisca al senso comune di nutrire una pruderie percepibile ovunque e a tutti i livelli, per noi scafatissimi europei "rotti" a tutte le esperienze.
Pruderie che a volte divengono Common Law locale, eccedendo nel ridicolo.
Ma allora rifletto .. che il problema non sia la Chiesa, cari Lib-Lab in battaglia anticlericale auto-ingaggiati, laggiù in fondo in retroguardia?
Nel mentre voi cercate di auto-avverare le vostre profezie forgiandovi un nemico, l'Occidente soccombe diviso (e con voi distratti) sotto il peso dei VERI nemici, delle VERE battaglie esiziali per il futuro nostro e dei nostri figli.
19 Comments:
Quindi, io sarei un fuorilegge in: Alabama, Alaska, Arizona... ...Vermont, Virginia, Washington. :))))
Francesco
Frocio! :-DDDD
Mi correggo: esibizionsta voyeur, macellaio gudurioso... e frocio! :-DDDDDD
Alcune parti dello stupidario mi sono pure incomprensibili...non so se preoccuparmi :-)
Bello! :-)))))))))))))))))))))
Pero', d'altra parte, gli americani hanno una vera ossessione per il sesso orale, vedasi Clinton....
E il sesso, in generale é un'ossessione, molto piu' che in Italia, paese dei latin-lovers.
In realta' l'America non puo' essere presa d'esempio per quasi nulla, anche se la si ama e la si apprezza. L'America é solo l'America...
Caro Abr, ti ho infine risposto con un post. Scusami, ma non avevo visto il tuo commento..
Ciao! :-))
Quanti modi di "dire" sesso! Ma per il mio modo di "farlo" il succo (letteralmente!) non cambia...
Un caro saluto
Se vai sul blog di Lexi e ti sbatti un po' con il motore di ricerca interno ne trovi due post con centinaia di queste leggi strampalate : D
Ciao
Il sesso orale proibito pure negli stati liberal mi fa sorgere una domanda: ma allora, perché diavolo votarono Clinton ai tempi? E poi, cosa continuano a sparare cazzate?
Che Pase mitico l'America!
WAIKATO!
"Clinton, Oklahoma è illegale masturbarsi ". Ovvio, a Clinton solo sesso orale :)
Queste leggi mi sembrano da un latto un relitto storico (la magigor parte sono considerate desuete e quindi disapplicate), ma in genere mi sembrano almeno in parte un paradossale riflesso della liberta' individuale e del diritto alla privacy: non rischiando nulla in casa propria, grazie alla Costituzione, il cittadino si disinteressa di quello che approvano certi buffoni in sala consiliare.
viva il nevada!
paolo, ti capisco, l'accoppiamento ra caribù desta perpessità pure a me :-D
fausto, anche tu non consenti al tuo gatto di accoppiarsi eh? ;-)
lontana, il sesso è ossesssione negli usa, in Italia no, è ossessivo piuttosto e come di tutto il resto, se ne parla parla parla ..
Esempio? Ogni realtà diversa andrebbe sempre "tradotta" e non applicata paro paro; magari ci provassero con gli Usa, i nostri si limitano a copiare perdenti come Francia o Germania ..
Nella mia riflessione in fondo, in realtà dico che più che esempio, gli Usa costituiscno spesso una sorta di "laboratorio" su cui possiamo riflettere: so' semplicemente "avanti". Vedi anche più volte qui proposti esempi nel campo dell'immigrazione: loro hanno la cultura del "fare" non del "parlarci sopra" come noi.
Vengo a vedermi il post!
Tnxs joyce, anch'io come detto sopra, sono più per al cultura del "fare" più che del parlarci sopra :-DD
Master, il bog di Lexi è ancora attivo? Non ci faccio gran ricerche sopra, potrei rimanere offeso .. :-DD
Brett, quante volte bisogna ripeterlo: "I did not have sex with that woman". Come Prodi che disse: "Non aumenteremo le tasse", e tutti 'sti giornalisti e politici infingardi a insinuare che abbia mentito, suvvia ... ;-)
Tnxs Jcf; facendo i seri (e non era lo scopo del post), vigendo negli Usa il Common Law e non il "Codice", molte di queste "leggi" sono in realtà poco più che "sentenze" locali, derivate da casi concreti, coem direbbe DiPietro l'insigne giurista, passati in giudicato.
Cose che però in quel sistema possono far giurisprudenza (i famosi "precedenti") e sono quindi sempre ripescabili (soprattutto in certi casi di divorzio, dove serva a lei "leve" per spremerlo il più possibile).
Il buffone a volte starebbe insomma assiso nello scranno del giudice più che in sala consiliare, esattamente come in Italia.
Nei fatti, e continuando a esser seri in un contesto che non voleva esserlo, gli Usa sono e rimangono un grande Paese PROPRIO per questo: se una comunità lo decide, dato che il giudice è elettivo, regola ANCHE come ci si comporti in camera da letto. E, come mi disse un tizio a NYC, if you don't like it, get out of here.
nullo ok ma ... ciò rende illegale concepire bambini a Reno, Las Vegas o a Carson City. Per fortuna, i Conservatori, disprezzando nel profondo l'istitto politico, sia esso statale o giudiziario, sanno anche essere elusori all'occorrenza, e non solo fiscali; il loro guaio è che credono di esser i migliori giudici dal punto di vista etico su cosa sia meglio per loro ;-)
Mi sfugge cosa ci sia di bello in Nevada... se lo stato può imporre il preservativo, ha anche il potere di vietarlo, e staremmo da capo a dodici.
Il problema è l'uso dello stato per imporre o vietare attività che dovrebbero essere giuridicamente indifferenti, non come lo stato usa questo potere ingiusto nello specifico, per o contro i cattolici.
P.S. Interessante il commento di Falkenberg: siccome non sono applicabili, tanto tanto vale stare lì a divertirsi a fare leggi idiote. Il che equivale ad abolire il Legslativo. NOn male come soluzione, l'appoggio. :D
Non male, non male.
Finirebero, i "legislatori", di riempirsi la bocca col termine "democrazia", come se il loro stipendio fosse garanzia per le nostre libertà ... noi difatti siamo per l'Amministrazione.
si ma attenzione che nella common law un precedente è un precedente, ma non una legge...
Ad esempio, fosse vera la #2 il Nevada avrebbe una crisi economica che altro che 9/11... :-)
Si hermes, ma nel Common Law il precedente FA giurisprudenza ... diciamo piuttosto come già affermato che nel Nevada, i Conservatori (quelli che fano figli insomma)sono individualisti al punto da fregarsene di leggi che non approvano. Autoregolazione anche lì.
Per me in particolare sarebbe come sconfessare in parte la mia storia professionale se ammettessi di aver avuto un rapporto sessuale con quella donna.
Era una roba del genere, giusto Danny?
:-DDDD
OT: M'ero pure perso Waikato. Rivisti sabato notte. Mitica partita, mi ha insegnato uno dei misteri del rugby: quanto decisivo può essere l'oscuro lavoro di un pilone.
Post a Comment
<< Home