Vischioppasse

Forniamo qui prova ontologica, analizzando (mai termine fu più appropriato) la finanziaria, che Visco deve farsi vedere, ma da uno bravo; si prova anche che zio Padoa Schioppa si avvia ad ampia falcata all'abbraccio finale con la badante.
Le perle - per niente scandinave - presenti nella manovra finanziaria ideata dal duo Vischioppasse (i ventiloqui di Epifani) sono molteplici.
Selezioniamo la prima fra tante: il mitico Trattamento di Fine Rapporto (tfr), eredità tutta italica della "buonuscita"di altri paternalistici tempi.
Come tutti sanno, è una parte della retribuzione dei dipendenti, temporaneamente lasciata in gestione all'azienda (con norme ben precise e stringenti riguardo al suo impiego).
Tralasciamo l'effetto che avrebbe sulle imprese italiane il dover improvvisamente privarsi di tale somma. Il problema non è restituire soldi non loro ma del lavoratore, bensì di doverlo fare tutto insieme e "tutt'e d'un tratto": squilibri finanziari mica da ridere, roba da far tremare i polsi ai più scafati Cfo.
Orbene, la proposta è che una certa aliquota del Tfr venga passata all'Inps; a casa mia, ciò dovrebbe comportare che si trasferisce a bilancio dell'Ente una (ingente) somma e allo stesso tempo UN DEBITO di pari entità (sono soldi che prima o poi dovranno essere restituiti ai loro proprietari). Somma zero quindi.
Allora quale sarebbe il vantaggio per le casse dell'Ente, e quindi per lo Stato? Vorrebbero forse speculare sulla differenza tra bilancio di compentenza e stato patrimoniale, per tappar temporaneamente i buchi dell'Inps coi soldi dei lavoratori - e dopo que serà serà?
Beh, allora altro che finanza creativa di Tremontiana memoria, saremmo dinanzi a un clamoroso gioco delle tre carte da brivido. Ricorda in modo sinistro la famigerata prodiana "tassa per l'Europa", quella "restituita" ricordate? Stai a vedere che il Tfr ai lavoratori lo "restituiranno" anche stavolta.. al 75% ..

Ma l'elenco delle "perle" Vischioppate non finisce qui; e ci stiamo limitando solo alle più evidenti e "chiacchierate"!
Grazie al calcolatorino gentilmente qui presentato, si possono fare delle interessanti simulazioni sulla differenza tra imposte personali da pagare di un anno fa, under Tremonti, e adesso, under The Vampire.
Lasciamo perdere il barbatrucco di spostare l'aumento di imposizione fiscale dal centro alla periferia (addizionali regionali e comunali aumenteranno, a parità di percentuali, anche solo per il gioco di deduzioni e detrazioni; che sia la loro visione del federalismo fiscale?); lasciamo perdere gli aumenti degli estimi catastali e quindi dell'ICI; fingiamo ci sia solo l'imposta "centralista" sulle persone fisiche (Irpef).
Prendiamo pure per buono che il carico fiscale complessivo rimanga sostanzialmente invariato, e che la manovra sia"solo" redistributiva", dai redditi "ricchi" a quelli "poveri". E' davvero così?
Beh, mi dovrebbero innanzitutto spiegare qual'è il vantaggio di togliere mille euro da uno per dare dieci euro a cento altri (le cifre stanno esattamente così): è redistribuire, o piuttosto demagogicamente diluire ricchezza (con effetti sui consumi, impiego etc.etc.)? In realtà non è solo la canonizzazione dell'invidia sociale improduttiva e autolesionista, ma è molto peggio: di redistribuzione si tratta infatti, ma di tipo "specialmente pervertito".
Seguite il caso:
a) Single dipendente a reddito medio (bassino) - 40.000 lordi annui; costui avrebbe 64 euro in più da pagare all'anno, no problem quindi (solo riguardo all'Irpef).
b) Suo fratello gemello, stesso lavoro stessa paga, ma con moglie e due figli a carico, si troverà da un anno all'altro a pagare qualcosa come ottocentosessanta euro in più di Irpef (effetto delle mancate detrazioni e sostituzione delle deduzioni).
Lo stesso effetto diciamo "pro-single" si ripercuote praticamente su tutti gli scaglioni di reddito. Redistribuzione si allora, come no; ma dalle famiglie al single ...
Chiudiamo con la storia dei Suv.
E' il fiore all'occhiello della legge, almeno personalmente.
Come si evince da apposita tabella, la madre di tutti i Suv, il Jeep Grand Cherokee, non è - ripeto: NON E' - un Suv per questo Governo - basta non sia model year 2006 o la versione benzina.
Tutta apparenza evidentemente [in fig.: il mio NON SUV: full optional, unico proprietario, a fine anno lo cambio, interessa? Superbollo esente!]; è invece SUV, eccome, lo Hyundai Terracan CRDI, l'auto del mio vicino precollinare verde pro-Prodi che costa la metà esatta e che giustamente e allegramente pagherà fior di superbollo. Lo sono pure i monovolume multispazio come l'Espace, il Grand Voyager o il Volkswagen Transporter (sic!).
Fedeli alla linea, famiglie numerose, impresette di magutt bergamasco-bresciani: non sono evidentemente graditi a questo governo. Contro i miei interessi in questo caso, 'sti Vischioppasse fanno proprio ridere i polli.

Monovolume penalizzati, scuole meno qualificate (i Viscoppia chiedono ancora meno bocciati alla scuola pubblica), reddito redistribuito dalle famiglie ai single; mica che siamo davanti a un preciso disegno?
Evidentemente, i bambini non piacciono a Visco (basta guardarlo in faccia) e non piacciono nemmeno a Padoa-Schioppa (basta guardare in faccia Fiorella Kostoris-Padoa-Schioppa).
A guardar bene, tutto questo governo di fenomeni chiaramente preferisce maghrebini e sub-sahariani ai bambini "bianchi"; d'altronde, se non riesci a convincerli 'sti italiani, dopo cinquanta anni, allora sostituiscili, no?

UPDATE 12/10: Che alla fine se ne siano accorti? E per penalizzare me, s'accaniscano ancor di più contro le famiglie numerose con macchine di lusso come Ford Galaxy?