Tra interventismo e isolazionismo

Il Coopetitor ha acceso la luce "the thin red line": segnala civile dibattito.
La questione, per come la interpreta nullo, è la seguente: una politica estera isolazionista sarebbe più, o meno, a destra della politica di esportazione della democrazia (E.D.) che ha caratterizzato l'amministrazione americana nel post-9/11?
Per dire la mia, scelgo una approccio storiografico e una visuale Right (DOBBIAMO far cultura, di qua) che magari traviserà la domanda, ma credo ne esplorerà un lato interessante. Tenterò di mostrare che, per quanto riguarda gli Usa:
a) si fa presto a dire "isolazionismo";
b) il campo Conservative ha adottato il tema dell'E.D. durante tutta la moderna Era Repubblicana (addirittura da Barry Goldwater);
c) tuttavia, per il Conservative "duro e puro", l'isolazionismo rimane "il richiamo della foresta" cui non può rimanere insensibile, e ultimamente è esattamente ciò che sta avvenendo, con buona pace dei NeoCon.
In estrema sintesi, la soluzione è "dinamica": il tema E.D. è di destra o di sinistra? Risposta: dipende, dal tempo e dal luogo.
Comunque, anticipo che la novità è che questo non è più il tema prioritario nell'agenda Conservative, rimpiazzato da (udite udite) il controllo dell''immigrazione.

Userò come "Baedeker" l'ottimo La destra americana - Dall’isolazionismo ai neocons di Giovanni Borgognone.
Il libro racconta la storia del Movimento Conservative, le correnti più importanti che animano l’eterogeneo universo della destra americana.
In estremissima sintesi dal libro, per quanto riguarda il nostro tema, e mi spiaccio in anticipo per gli eccessi semplificatori:
1. All'inizio, a destra, stavano purissimi principii, libertarismo e isolazionismo:
Old Right, fondamentalismo protestante (madre della New Right cristiana), new Humanists e Southern Agrarians, destra estrema: con diversi flavors, gli esponenti di tutti questi movimenti riconoscevano la natura dell'America come contrapposta a quella dell'Europa, vista come una tradizione prevalentemente statalista, centralista, militarista e oppressiva. Gli Stati Uniti, terra della libertà, dovevano tenersenene lontani. Interessante come, con diverse declinazioni tra le varie correnti, i principii (rigidi) convivessero con il libertarismo, inteso come diritto di andarsene (non di rompere i c.. agli altri con le proprie rivendicazioni) a cercare (o fondare, vedi Amish, Mormoni dello Utah o hyppie di Sedona) la LORO dimensione individuale e comunitaria preferita. Ma questa è una divagazione.
Occhio dunque alle parole: sin dal 1800, (dottrina di Monroe : "L'America agli Americani"), isolazionismo all'americana si declina in un "out of Europe, Africa, Middle East" e in un altrettanto forte "be in South America and Asia-Pacific". E conservando un rapporto privilegiato con Uk, Paese con tanti elementi comuni con l'America, lingua ovviamente esclusa.
Anche l'isolazionismo insomma è sempre stato un concetto relativo. Che forma il substrato, il legacy, l'inconscio collettivo di ogni bravo Conservative.
2. Il "fusionismo" Conservative del Dopoguerra
"The Conservative Mind" (1953) di Russell Kirk è il testo da molti considerato come il vero e proprio manifesto conservatore, che ne "raffina" l'elaborazione teorica. Nel 1955 viene fondato da William Buckey il think thank National Review, che inizia la commistione tra ex radicali (James Burnham e Will Herberg), tradizionalisti (Russell Kirk, Willmoore Kendall), libertari e liberisti ( Friedrich von Hayek, Ludwig von Mises e vari esponenti della Mont Pelerin Society). Mentre i tradizionalisti ponevano in rilievo il primato dei valori, della virtù e dell’ordine e i libertari quello della libertà individuale, Frank S. Meyer giudica entrambi gli indirizzi indispensabili per una nuova e più ricca elaborazione teorica del conservatorismo. Siamo al "fusionismo".
Nel campo della Politica estera, l'emergenza nazionale della Guerra Fredda inizia a cambiare le carte in tavola. L'America di Eisenhower rimane fedele alla divisione di Yalta in Blocchi e attua una politica difensiva e di auto agli alleati (Piano Marshall, Corea) e di "pulizia" interna (maccartismo); secondo l'adagio che i repubblicani digrignano i denti, ma le guerre le fanno i democratici, è Truman (D) a teorizzare il "rollback", cioè la controffensiva nei confronti dell'Urss, ed è Kennedy (D) a portare il mondo sull'orlo del baratro nucleare con la crisi di Cuba.
3. La svolta di Barry Goldwater
Con la fallimentare campagna per la Casa Bianca nel ’64, il senatore dell’Arizona abbatte il concetto di isolazionismo a destra: l'ultra-conservative sosteneva che l’obiettivo della politica estera americana doveva essere la realizzazione della libertà nel mondo intero, della giustizia e della pace nella più ampia misura possibile.
L'isolazionismo Conservative è sepolto, causa la Confrontation della Guerra Fredda, paradossalmente dal più Conservative ever dei candidati repubblicani alla presidenza.
Nel frattempo, a conferma della teoria sopra esposta sui democratici guerrafondai (vedi Wilson e Roosevelt), Johnson e poi Nixon attuano una escalation sempre più pesante in Vietnam.
4. Neoconservatorismo
Già nel 1945, Reinhold Niebhur, uno dei più noti esponenti liberal americani, sostenne che la democrazia occidentale necessitasse di una difesa più forte di quella offerta dalla cultura dei democratici.
Una svolta realista che divenne negli anni Settanta un modello per i " liberal beffati dalla realtà", per usare un’espressione di Irving Kristol. Oltre a quest’ultimo, altri esponenti di spicco del mondo accademico e di quello dei media, come a Himmelfarb, Podhoretz, Blazer, Moynihan, Pipes e Kirkpatrick, fondarono il periodico Public Interest e rivitalizzarono pubblicazioni e fondazioni come National Interest, Heritage Foundation etc.etc.
In politica interna erano contro la no regulation ma anche contro il Social Engineering e l'implementazione keinesiana della Great Society Johnsoniana. In politica estera, da buoni liberal ovviamente erano per l'esportazione della democrazia.
Nel ’77 passarono a una durissima opposizione a Carter, finendo per rompere con il resto del partito democratico, e negli anni Ottanta si schierarono al fianco di Ronald Reagan.
L’elezione di Ronald Reagan alla Casa Bianca nel 1980 e l'avvio dell'era Repubblicana, è fondamentalmente l'esito del fusionismo Conservative (che viene PRIMA dei NeoCon, cfr. punto 2) e dell'elaborazione della Confrontation di Goldwater, con i primi innesti di pensiero NeoCon. In ogni caso, siamo passati al più aggressivo degli interventismi pro-democrazia, secondo il dettato di Goldwater, come prova il famoso "Mr. Gorbacev, tear down that Wall" a Berlino.
5. Bush II
Durante la parentesi Clintoniana, fu cementata l’alleanza dei neoconservatori con la destra repubblicana guidata da Dick Cheney e Donald Rumsfeld e con la destra cristiana. Un’alleanza fondamentale, assieme all'ingegnerizzazione della macchina elettorale di Karl Rove, nel 2000 e nel 2004 per la doppia elezione di George Walker Bush alla Casa Bianca.
Personalmente, credo che Bush fosse moderatamente isolazionista (ricordiamo che ciò significa per un Americano: out of Europe, M.O, Africa; be in Sout America and Asia-Pacific) prima del 9/11 (ricordiamo la sua attenzione per la Cina); sicuramente è stato convinto, post 9/11, ad essere invece vigoroso esportatore di democrazia nella sua prima presidenza.
Ora mi pare sia in una posizione ambigua e un po' stallata, difendendo l'intervento già fatto come mero "push the battleground against terror out of Usa" e senza volontà di far ulteriori interventi (il dossier Iran è già virtualmente nelle mani del prossimo Presidente, indipendentemente dalla velocità dei loro sviluppi nucleari) .

Qui in Europa si tende ad attribuirsi troppi meriti e si crede che tutto questo sia dovuto alla "vigorosa" opposizione alla guerra in Iraq e all' "isolamento" internazionale conseguente (come se la "Coalition of the Willings", cioè Berlusconi, Blair, polacchi, coreani australiani etc.etc., cioè quasi mezzo mondo, venisse da un'altra galassia).
Nella realtà, il supposto neo-isolazionismo da parte di Bush (più che altro, la pausa) trovo sia dovuta soprattutto alla rigida opposizione interna nei Repubblicani: Conservative, Paleo-Conservative, new right cristiana etc.etc., insomma, l'ala destra del G.O.P. (un nome? L'immarcescibile Pat Buchanan), lo accusano di essere ostaggio dei NeoCon, del loro interventismo forsennato, e di essere fautore di politiche lassiste sull'immigrazione per calcolo elettoralistico (sbagliato). Leggere ad esempio Michelle Malkin, o Steve Sailer.
Il livore contro le politiche di Bush da parte di queste frange raggiunge e supera a volte quello di un Michael Moore.
[Inciso: fanno sorridere al proposito, "proclami" che capita di leggere in giro su certi Almanacchi per Topolini del web, che parlano dell'America come fosse un monolite fatto di 290 milioni di abitanti , tutti probi tutti solidali tutti da imitare. Laggiù si scannano peggio che da noi, destra con destra, sinistra con sinistra, che nemmeno Mastella contro DiPietro, Follini contro Berlusconi. Fine inciso].
Il fatto nuovo è che Bush è sotto (pesante) attacco da sinistra, ma anche da destra.

Per i recuperatori del neo-isolazionismo a destra, prima di tutto è necessario difendere l'America. E il nemico non è l'Islam (beati loro?), ma si chiama Latin Illegal Immigration.
Quindi, la strategia giusta riguardo alle aree arretrate, turbolente, problematiche e soprattutto lontane del Mondo (Africa, Europa, Medio Oriente) è quella del "Disconnect": ci odiano, non abbiamo bisogno di loro e abbiamo altre priorità nella difesa dell'American way of Life, quindi fuck off e stiamocene a casa nostra; e l'Iran o altri che supportassero attacchi agli interessi Americani, sappiano che in caso non ci facciamo remore a spianarli via. Period.
Col crollo dell'Urss, prosegue la teoria, l'America è virtualmente priva di nemici mortali, quindi si presti attenzione alla Cina e al SudAmerica e si lasci perdere il resto, Onu incluso.
Che, detta così, non è opzione priva di fascino; anche per la sinistra ... godrebbero per tre o quattro minuti, prima di ridirezioanre critiche no-global e pro-democrazia violata all'America isolazionista. Tutto molto bello, se non vivessimo in un mondo oramai irrimediabilmente globalizzato e inter(net)-connesso. Certo è che:
a) l'indicazione del problema prioritario, l'immigrazione e non l'export della democrazia, che è anche il nostro, e
b) le ricette politically uncorrect al riguardo,
rendono il campo New Right personalmente molto affascinante e degno di approfondimento.
Ho risposto alla domanda? Forse no. Ma mi interessava di più suscitarne delle altre.