Sei Nazioni o sei sexy?

Sembra che blogger.com abbia ripreso a funzionare regolarmente, quindi posso concludere il post precedente, che avevo originariamente chiuso dicendo: "Ora vado, sta iniziando England-Wales, voglio godermi la Rosa che abusa sessualmente del Cardo."
Non che ce l'abbia con i gallesi, anzi! Un mio carissimo amico viene di là, e mi sfotte ambabilmente ogni volta che ci passeggiano sopra a noi italiani nel rugby.
Come si dice, ci sono "i suoi motivi" per quella mia sì tosta e sicumerosa affermazione.
Prima di tutto, che la partita era appena iniziata, e già l'occhio esperto vedeva .. una bella sicura meta inglese. Poi, qualche esponente gallese s'era lasciato andare, sulla scia del trionfale grande slam dell'anno scorso al Sei Nazioni, dichiarando come il loro rugby fosse più spumeggiante, fantasioso , "più sexy" di quello inglese. Il che potrebbe anche avere un fondamento, ma sentite la risposta inglese alla provocazione: "Non c'è rugby "sexy". Esiste il rugby vincente e quello perdente". Come a dire, è duro sport da uomini veri, e punto.
Tant'è che l'Inghilterra passeggia a Twickenham sopra i gallesi, sotterrandoli 47 a 13. Con una meta tra le altre del mitico anglo-piemunteis Lawrence Dallaglio, rientrato ai servigi di Sua Maestà dopo diciassette mesi.
Determinata solida spietata concretezza (penso ad esempio a Sheridan mentre parlo, un pilone da 120kg e 1,96m!!!!), con involate micidiali e spettacolari quando serve, contro farfallonesca e lieve graziosa fantasia, anche se, sugli otto punti di vantaggio inglese prima della ingenua espulsione di un gallese, la partita avrebbe teoricamente essere riaperta, ma a quei livelli .... Insomma, lo scenario pecoreccio dello scaricatore stolido e arrapato che incontra la biondina ingenua sexy in trasferta. O meglio , tornando urbani e scacciando le fantasie perverse, è stato come la bella e la bestia: la diafana Fay Wray (in foto) nelle mani di King Kong nell'originale del 1933 ..
Secondariamente, godo perchè giovani alleati e vecchi gemelli avevano compiuto endorsement gallesi, che aprono ovviamente le porte al mio legittimo sfottò :-))
A' pivelli, il vecchio Abr aveva negli occhi una cosa sopra le altre, prima di dare i suoi pronostici (ricordo: Inghilterra sopra le anglosassoni, Francia probabile vincente): la tourneè degli All Blacks nelle isole britanniche. Diceva molto sui rapporti di forze tra gli anglosassoni e sulla crescita degli implacabili inglesi. L'unica cosa che non mi ha detto quella tourneè, non è se la Francia è forte (e lo è, basta guardare il tabellone dei quarti di Heineken Cup, la Champions League del rugby: quattro squadre francesi su otto qualificate), ma se è più forte dell'Inghilterra. Allora perchè ho una lieve preferenza per la Francia? Prima di tutto perchè non mi faccio influenzare da quanto siano bravissimi a starci sulle palle i franzosi, a volte; la verità è che quest'anno lo scontro diretto Francia-Inghilterra avviene al Parc aux Princes, dude ...
A proposito di pivelli o ex-tali ma pur sempre col trattino ;-), Star-Sailor anticipa magnificamente il clima e fornisce un executive summary impeccabile su tutto ciò che c'è da saprere per godersi il XL Superbowl. Intervallo dei sessantenni Rolling Stones inclusi.
Ribadisco il mio interno indomabile conflitto: adoro coach Mike Holmgren dei Falchi Marini di Seattle e il suo attacco, ma apprezzo la rude determinata concretezza, in difesa come negli special team come in attacco (pensiamo a The Bus Bettis), "all'inglese" direi, dei Forgiatori di Pittsburgh. E mi piace un sacco il disorientante "gioco pazzo" d'attacco che fanno circa una volta per partita, con due o tre passaggi di palla. Vedàrem tonight.