Guerra, democrazia e Sant'Antonio

Son rientrato e grazie a qualche lettura fatta nel week-end lungo, riflettevo su una delle affermazioni del secolo (soprattutto scorso): "Le democrazie non si fanno la guerra tra loro". By the way, scopro trattarsi di affermazione già in voga negli anni Venti tra i "liberal" inglesi e americani. Vorrebbe dire che, una volta esportata la democrazia ovunque, la guerra verrà magicamente eradicata dal mondo? Mi pare che sia una bella fola. Ecco perchè la foto della Basilica di Sant'Antonio da Padova, il Santo dei miracoli impossibili.
Lasciando stare gli Anni Venti, quella affermazione fa il paio con le proposizioni del pacifismo Anni '70 "Stop the war in Vietnam", quando a "democrazia" era associato l'aggettivo "popolare", con lo stesso scopo e obbiettivo.
Significherebbe forse che le guerre le dichiarano solo i dittatori? Per un Fuhrer che dichiara guerra alla Polonia (con tutto il "demos" osannante non per paura badate bene), c'è stata una democratica Francia che ha dichiarato guerra al Kaiser prima o al Fuhrer stesso poi ... in nome di Trattati democraticamente stipulati e scientemente applicati, anche qui tra l'osanna della maggioranza.
Voglio dire: sostenere che le guerre finirebbero grazie alla democrazia (=governo della maggioranza), mi sembra veramente sia al livello di luogo comune. Come per l'amore, it takes (at least) two to make a war; per ogni uomo che tradisce c'è per forza una corrispondente amante, sostenere che la maggioranza faccia sempre scelte "buone" ed "etiche" mi pare analogo al dire, nell'analogia con amanti e tradimenti, che questi ultimi son sempre gli uomini a farli e le donne (nella sottospecie "rovina-famiglie") a provocarli...
Come dite, cari troll all'ascolto? Che la democraticissima Francia dichiarò guerra solo perchè "provocata" a bella posta da Hitler? Seee, e allora perchè vi arrabbiate tanto con l'unica vera democrazia esistente, che dichiara regolarmente guerre quando provocata - due volte all'Iraq, all'Afghanistan, alla Germania Nazista o al Giappone? Mi riferisco agli Usa, of course. E non tirate fuori le balle tipo che loro vengono da Marte e gli Europei da Venere: gli islamici da dove arriverebbero secondo voi, da Plutone? Altro esempio: la Tatcher che va a dimostrare con una guerra que las Malvinas non son Argentinas, diviene in forza di ciò una dittatrice?

Riflessioni, spunti, giusto così. Per impedire che anche noi, pur fautori dell'esportazione della democrazia, cadiamo in devianze ideologiche, prive di fondamento pratico e storico: chiamerebbesi "Illusioni"; a forza di Grandi Illusioni abbiamo ridotto un Continente, il nostro, in coma farmacologico.
L'obiettivo dell'export della democrazia non può essere quindi per me quello utopistico dell'eliminare quell'umanissima (purtroppo) estensione della diplomazia chiamata guerra ma quello, più semplice e prosaico, di dar più dignità a ogni individuo ovunque sia nato, di farlo viver meglio se ne ha la forza e le capacità, di dargli più opportunità. Non certo di "proteggerlo" di più e meglio dagli altri, di "garantirlo" di più: per questo ci pensano altre recenti "implementazioni" della democrazia, tipo l'aggiunta dell'aggettivo "popolare", "social-", "nazional-social-" ... No, l'obiettivo vero dev'essere altro: quello di esportare LA LIBERTA' INDIVIDUALE. Motto valido dal tempo dell'Impero Romano: "Se vuoi veramente la pace, preparati alla guerra"; oggi possiamo tradurlo così: "Peace Tru Superior Firepower". La guerra c'è, anche tra e dalle democrazie, non illudiamoci. E stiamo pronti, se vogliamo provare ad evitarle.

Mentre ero in giro, Starsailor, optimo famiglio, mi ha nominato per "il gioco del momento". La regola è dichiarare cinque strane abitudini e poi passare la palla ad altri 5 sfortunati. In realtà, trattasi di una delle solite maledettissime "Catene di Sant'Antonio". Da cui, foto della Basilica del Santo e link con ponzata precedente... Che vuoi, c'è caduto pure lui... Per rispetto al proponente - mica sono come quella che augura bruciori e altri malanni imbarazzanti a chi l'ha coinvolta (vero Rob.? ) - parteciperò a questo "gioco del momento", pur sbuffando.

1) Sono un ambidestro - non a livello sessuale;
2) Con la destra mi vien meglio scrivere, calciare e tirare a canestro; con la sinistra tiro meglio le freccette, disegno, impugno tutti i tipi di racchette, tiro pugni (se capita);
3) Con la sinistra mi viene naturale "scrivere speculare" (da dex a sin. e rovescio), alla Leonardo da Vinci; lo posso fare anche scrivendo in contemporanea normalmente con la destra lo stesso testo;
4) ) Un problema che ho identificato abbastanza tardi: se sei tutto sommato alto piacevole bravo spiritoso originale e brillante; se riesci bene negli studi e passi i compiti senza fare il secchione; se fai anche carriera nel lavoro senza spintarelle o esser figlio di; se dài e ti fai dare del tu a/da tutti e sei sempre pronto al sorriso e a sdrammatizzare; beh, allora hai trovato la ricetta perfetta per stare potentemente sui cogl.. alla "gente normale".
Qui infatti non siamo in America: i "bravi" non sono esempi da imitare, sono i cattivoni manzoniani; coram populo, sono quelli che "smerdano", quindi non piacciono.
5) Una ipotesi di soluzione sperimentata, a fianco del misantropismo: l'understatement. Non elimina del tutto il problema, lo attenua solo; ha però l'effetto collaterale che attira le belle ragazze, annoiate da 'sti faso tuto mi uno meglio dell'altro sempre attorno ...

Passo il testimone a: Brett, solo perchè condividiamo- virtualmente - molto; Valeforn perchè frequenta; Daisy Miller perchè gli devo una cortesia; Watergate2000 perchè è sarcastico; e infine la ritorno a Star-Sailor, così impara a contribuire a catene di Sant'Antonio.
A tutti, fate un po' come ve pare ...