NeOquidnimis - Abr's neo-blog

Sono fuori dal tunnel-lel-lel ..

2007-01-03T15:03:00.000+01:00

Please click here to be redirected to Abr's newer blog.

This is my last post here.

Sono fuori dal tunnel-lel-lel-lel: apre la nuova casa virtuale di Abr, siete tutti invitati.
Tanto per cambiare, si chiama Ne quid nimis; il quartiere è lo stesso, la casa ci pare più confortevole e moderna.

Unica differenza nell'indirizzo, lo zero al posto della "o" di Neo. Potete correggere agevolmente il vostro link, o prelevarlo direttamente qui sopra.

Il trasloco si è compiuto durante le vacanze natalizie; abbiamo inutilmente atteso per un po' la promessa possibilità di migrare l'Url alla nuova versione, ma sinora gnente, per cui finalmente partiamo, fregiandocene altamente dei ranking raggiunti e degli ecosistemi dell'orso laido; anche nel mondo reale, non abbiamo mai avuto timori a ricominciare.
A breve reindirizzeremo il vecchio blog (questo) al nuovo sito, giusto per far trovare la strada a tutti con calma e senza fretta.
Come dite? Perchè cambiare? Beh a parte che il cambiamento è l'unica costante nella vita (come ben sanno i conservatori), trattasi di puro divertissement techno-geek; dillà i contenuti saranno del tutto analoghi a questi diqquà (brutta notizia eh?), quello che cambia sarà il contesto.
La piattaforma Blogger "Traditional" non ci aveva deluso e mai piantato in asso, ma iniziava a starci un po' strettina, soprattutto confrontandoci nelle frequentazioni delle blogstar che incontriamo al Roxy Bar ...
(il seguito della storia qui)

Menomale finisce qui

2006-12-29T13:54:00.000+01:00

Fine anno, tempo di bilanci.
Innanzitutto, diciamolo, il 2006 è stato anno caratterizzato da grandi truffe.
Non per caso è l'anno del bojardo Prodi, l'uomo della truffa con destrezza Euro, vincitore ad aprile con lo 0,06%, record mondiale di distacco minimo rilevato nei Paesi in via di Sviluppo.
Caso ancor più unico, se si considera che i "perdenti" potevano contare sul Ministro degli Interni in carica (solo sulla carta però: l'avete mai visto in faccia?).
Dopodichè, solo mutismo rassegnazione e reazioni scomposte - si sa , le sconfitte sconvolgono i follower; qualche ragazzino deve ancora farsene una ragione, e cerca le colpe non mai in sè, ma in chi ha inquinato l'acqua sua altissima purissima levissima.
Altra truffa targata 2006: il divergere lontano l'attenzione delle masse nel mentre le scuoi vive, classica tattica da dictatura populàr sudamericana.
d'Alema ,che è uno serio, cresciuto a pane e visite a Mosca, bombardava la Serbia; 'sti ignavi e appiattiti qui ci hanno riprovato subito con lo sbarco in diretta in Libano, ma non hanno cavato molti ragni dal buco.
Han mobilitato allora i debol pensanti sempre pronti, facendo emergere i cosiddetti "temi civili", si quelli decisivi, che toccano la vita quotidiana di tutti: l'eutanasia, i "patti di convivenza civile".
Temi indubbiamente cruciali per l'avanzamento della civiltà, prioritari rispetto a immigrazione e declino demografico ed economico; sollevati in contemporanea ai provvidenziali scioperi dei giornalisti (sarà un caso che gli Editori, allineati ai Poteri Forti, non gli rinnovano il contratto?), proprio nel mentre approvavano a colpi di 1365 commi o giù di lì la Finanziaria Truffa dei 25 miliardi occultati.
Mica finisce qui, con la triste fine di Welby e il prossimo riso in testa per la perenne felicità di qualche gayo (come siete cheap, amici dell'altra sponda: proprio le parti più trite materiali e deteriori dei rapporti etero dovevate far oggetto di desiderio? Prego accomodatevi che mi scappa da ridere).
Tristezze (in-)civili da pensiero debole a parte, s'apre piuttosto ora la truffa della "fase due", quella delle "liberalizzazioni", trionfalmente inaugurate mesi fa dal Bersani, l'ex-cacicco comunista dell'Emilia, con la cacciata dei tassisti e dei farmacisti dal Tempio.
I "Volonterosi" collabo-liberisti, finito con Welby, hanno scelto la battaglia dei "sette giorni per aprire una attività"; Prodi risponde : "basti un giorno solo!"; applausi scroscianti dai Giavazzi dissociati ma non pentiti.
Le verginelle ne discuteranno col Governo (in fig.: Capezzone a dex., cacciato dall'ufficio di un alterato Visco in alto, con altri "volonterosi" che tentano il soccorso a sin.: Cap out of Hell).
Costoro, da liberal statalisti (liberal socialisti, o liberal) quali sono, memori dell'approccio vincente della Finanziaria, per semplificare i regolamenti, faranno una legge di un articolo in 1365 commi.
Finirà che l'aspirante imprenditore dovrà "solo" far apporre su un unico foglio 1365 timbri di 1365 diversi Enti Para-Assistiti (Sindacato e Forestali Calabri inclusi), entro e non oltre sette giorni.
Ovviamente utilizzando solo mezzi pubblici e pagando ogni singola marca da bollo con carta di credito o versamento bancario, tra le 11.00 e le 13.00 da mercoledì a venerdì, prefestivi esclusi.
Le verginelle Volonterose sentitamente ringrazieranno e come Chamberlain sventoleranno il foglietto firmato in conferenza stampa.
Anno di Truffe ad altissimo livello insomma; altamente simbolico dell'andazzo è stato in tal senso il campionato di calcio.
Schiacciato il mafiosetto de provincia e il suo ramificato clan di pericolosi guardialinee, finalmente dagli atri muschiosi dai fori cadenti emerge il trionfo dei moralmente superiori, cioè la seconda squadra de Milan.
Della serie, se non te la dànno mai (la vittoria), nemmeno quando paghi, pedìni o tarocchi anagrafe e passaporto, allora prenditela virtuale, a tavolino.
Finalmente si può affiancare all'icastica sentenza del mitico Prisco ("Il Milan è stato due volte in B: la prima pagando, la seconda gratis"), un'altra: "L'Inter ha vinto due scudetti negli ultimi venticinque anni: il primo togliendolo ai vincenti sul campo, il secondo togliendo i vincenti dal campo".
Fonte di ispirazione a Prodi per rimanere a galla, immagino. Speriamo quest'anno passi via presto vah.

Russell Seitz mi scrive ..

2006-12-26T16:03:00.000+01:00

Avevo pubblicato questo post lo scorso novembre, introducendolo con una frase tratta da un articolo di Russell Seitz sul Wall Street Journal Europe.
Riguarda il torrido clima da caccia alle streghe (e taglio fondi) in atto contro gli Istituti scientifici che provano a ricercare sul Global Warming (GW) in direzioni disallineate al "consensus" politically correct sul tema.
Oggi mi scrive al proposito Russell Seitz in person (dalla sua biografia: "..he testified before The House Committee on the Judiciary, briefed Presidential science advisors, Secretaries of the Navy, various members of the Senate and officials of the NSC, CIA, DEA,DIA, DOA and the Department of State. He has been a keynote speaker at international conferences on materials science and stategic policy. His patents include monoisotopic diamond and gradient thermochromics". Wow! Roba che un Epistemes qualsiasi fa seppuku seduta stante).
Mi chiede di tradurre il suo commento (visibile nel post citato) in italiano, cosa che faccio volentieri.
" Sir: Sebbene io legga a malapena l'italiano, vedo che la sua apertura è una parte del mio articolo 'Nullius In Verba' nell'edizione Europea del Wall Street Journal, e sottintende che io non creda al fatto che stia avvenendo un innalzamento straordinario della temperatura dovuta alle attività umane. Ma, se io respingo l'operazione politica di gonfiare il cambio del clima per rappresentarlo come una catastrofe, io non posso e non ho di fatto negato l'opinione comune scientifica riguardo la realtà dell'apporto umano all'innalzamento della temperatura dovuto al CO2 e ad altri gas prodotti dalla Civiltà tecnologica.
Dato che ha messo in risalto l'antica situazione climatica della Groenlandia per respingere l'idea che la Rivoluzione Industriale rappresenti un elemento nuovo nell'equazione della variabilità del clima, ritengo sia tenuto a informare i suoi lettori di un mio altro articolo, che sostiene più o meno l'opposto: http://adamant.typepad.com/seitz/2006/10/eric_the_green_1.html
I suoi lettori troveranno lì l'intero testo dell'articolo 'Nulluis in verba ' (sic) e alcuni dei miei altri scritti riguardo alle "Guerre sul Clima". Apprezzerei molto se potesse tradurre questa nota in italiano. Sincerely, Russell Seitz".
Tanto dovevo, link incluso. Ora la mia replica.

Dear Mr.Seitz, thank you very much for spending your time reading my article, and for posting the above translated comment. As you suggested, there must be some misunderstanding due to language barrier. In particular:
"...you suggest that I join in rejecting out of hand the premise that an extraordinary man-made rise in global temperatures is taking place..":
I never suggested anything like that; my post is definitely NOT presented as a translation of your WSJ article, nor trying to "patronize" your opinions at all. The quote of your sentence I picked up is to underline the bad practice of cherrypicking a politically correct 'scientific truth' that's going on with regards to GW discussions - and fundings.
This, with your comment I fully translated above, should close the issue you raised; anyway, let me take the opportunity to further clarify my point, by answering to your arguments.
a) "..I reject the political inflation of climate change into catastrophe..":
that's a key point we share: when "scientific consensus" slightly becomes Revealed , undisputable, Coranic Truth, then the "politically correct" basic instincts raise up, and we suddenly experience Royal Society asking Exxon to cut fundings to "Infidel" Research Institutes. Keeping everybody away from scientific evidence.
b) "..I cannot and have not denied the scientific consensus as to the realty of .." and "...justifying the rejection .. that the Industrial revolution is a new element in the equation of climate variability..":
my point is NOT to deny all that; it is exactly the opposite.
In brief: we know climate cyclically fluctuates and is subject to change by many natural reasons (in fig.: Stromboli volcano night eruption); now, let's assume that human techies could change the climate; well, HOW DEEP could that influence actually go? We're just hearing Kyoto's political wows about - and related growing expense reports by Scientists involved.
c) ".. another article of mine which makes quite the opposite point (on Greenland climate history)..":
I encourage all my few readers to read your nicely written article: "..The icy isle was colonized in the comparatively balmy centuries around the turn of the Millennium..", and "..by 1400 ..(Vikings were) unable to eke a living as the growing season contracted and the ice fields grew..". These are exactly my points: climate DO change and fluctuate, in Greenland and elsewhere, and it's still changing. We're just questioning how much humans could influence a process that seems pretty intrinsic and cyclic, besides all political correctness and "scientific consensus".
Thanks for your comment, that was very welcome; it is just another sign that the "temperature" toward any sign of "politically uncorrectness" about Global Warming is growing high.

Sin qui, la replica. Considerazione: dev'essere il mio karma ("non voglio più amici/voglio solo nemici" - Tex'n duet, Litfiba 1994, la mia preferita): bello avere "estimatori" in contatto con l'Amministrazione e il Wall Street Journal ..
Aldilà della sottile linea rossa che può separare le mie conclusioni da quelle di chi ha opinioni molto simili (e, nel caso di Mr.Seitz, dei misunderstandings in agguato), sono incoraggiato ad insistere contro la glossa (pseudo-)scientifica.
Quella che certifica implicitamente che anche stavolta è colpa dell'Occidente, come per tutte le minacce al Pianeta: razziste, paternaliste, antiemancipatorie, oppressive e colonialiste.
Si vede che la persistente minaccia al benessere dell'Umanità sono le nostre cattive pratiche; chissà perchè allora vogliono venire qui da tutto il resto del Mondo, in questa lurida inquinata e perversa valle di lacrime ... ah ho capito, sono in missione per conto di Allah, vogliono "salvarci" ...
Passerà anche questa moda spero, com'è passato er buco derozzono, senza costringerci a stringere la cinghia per finanziare improbabili, costosissime misure contro i mulini a vento.
Ma oramai non si può più dire niente: siamo piombati indietro, l'idiozia social-green-peace degli anni '70 (chi ricorda il Club di Roma, i limiti dello sviluppo, Aurelio Peccei etc.?) è arrivata al potere con trenta anni di ritardo e le sue ricette decotte. Speriamo ci salvi presto, come allora, il rapido avvento di una vituperatissima nuova era di "edonismo reaganiano". Quanto siamo stati tutti bene allora ...

Buon Natale

2006-12-23T20:39:00.000+01:00

Auguri a tutti, belli e brutti.
Auguri anche a quelli che ad aprile scorso, ammè il Berlusca mi sta sul ... e adesso sono "delusi" dal Governo; anche a quelli che niente più titoloni ripetuti: "Natale senza regali", si vede che i pensionati hanno ritrovato il latte che col Cav. spariva al 20 del mese.
Auguri a quelli che NoTav in ValdiSusa; ora 'sti mafiosi vogliono scassare a quelli della ValSangone: hanno osato proporsi dopo il loro gran rifiuto.
Auguri anche a quelli che viva il Bersani liberale, l'eroe che in due mesi ha fatto ai tassisti quello che la destra non ha fatto ai banchieri in cinque anni.
Già che ci siamo, auguri anche a quelli che finalmente le banche straniere in Italia, per fare gli interessi dei correntisti; assieme a quelli che bravo DiPietro, menomale che ha bloccato Abertis mentre ero in coda in A4.
Auguri anche a quelli che la dolce morte è un diritto non un ossimoro; a quelli che prima insultano i preti, poi li giudicano insensibili e arroganti perchè a regola (suicidio) non concedono funerale religioso. a quelli che le norme, la magistratura devono elargire ooopss, "garantire" le libertà individuali.
Auguri anche a quelli che il problema è complesso e io non ho le idee chiare al proposito; a quelli che appositi democratici Comitati Etico Scientifici identifichino le decisioni corrette per tutti; solo che le parole sono importanti e Comitato in russo si dice Soviet; per il piacere di politici, magistrati e (pseudo-)scienziati, il neo-regime sarà quindi SoviEtico.
Auguri a quelli che le statuette gay nel Presepe, e a quelli che niente carole natalizie per i bambini che offendono, oltre che permettersi di venire al mondo e fregar spazi lavoro e risorse agli immigrati; auguri insomma anche a tutti quelli che il grande problema italiano sarebbe il chraffico, oops volevo dire il Vaticano.
Auguri insomma agli stupidi volonterosi (altrimenti detti categoria quarta dello schema Von Moltke, cfr. post precedente), più o meno apertamente liberali, più o meno segretamente e inconsciamente socialisti, più o meno organizzati in apposita formazione politica.
A costoro prima degli altri, fervide menti una ne penso cento ne fo', di cui l'Italia già incasinata di suo francamente farebbe volentieri a meno, dedichiamo augurale immagine moralmente inferiore e politicamente scorretta, ma foriera di gioie e prosperità.

Pacs Attacks!

2006-12-20T20:18:00.000+01:00

Attacco al Presepe! Ognuno si sceglie i bersagli alla sua portata ... dopo la definizione di "scorrettezza politica" che evidentemente un Presepe o un Crocifisso appeso rappresenterebbero per i non Cristiani, gli inde-fessi Guerrieri della Lotta di Liberazione dall'Identità, il Fronte Popolare di Retroguardia, se ne sono inventata un'altra, contro l'odioso oppressivo e offensivo simbolo.
Da Libero: "La questione dei Pacs irrompe anche nel presepe. Due deputati della Rosa nel Pugno, Donatella Poretti e Bruno Mellano, hanno deciso di 'aggiornarlo' con le statuette di due coppie omosessuali, gay e lesbiche, 'armate' di due cartelli. Il primo recita: "Anche in Italia il matrimonio gay come nella Spagna di Zapatero", mentre il secondo va più al sodo: "PACS now".
Qual esempio di rispetto!
Aggiungiamo che la classe non è acqua? Anche.
Diranno che l'intento era "sensibilizzare". Sensibilizzarci cosa?
L'associazione che mi viene è con la lucida sprezzante classificazione degli Ufficiali del grande Generale Von Moltke Senior, il prussiano trionfatore a Sadowa, 1866 e Sedàn, 1870, e che da tempo campeggia nel mio ufficio:
"Divido i mei ufficiali in quattro categorie, tenendo conto del loro grado di intelligenza e di attività.
Gli ufficiali al contempo intelligenti e volonterosi meritano la promozione ad alti incarichi di Stato Maggiore, ma anche gli stupidi e i pigri possono essere impiegati proficuamente.
In particolare, un ufficiale che sia al contempo intelligente e pigro è idoneo alla più alta funzione di comando: possiede il temperamento e il sangue freddo indispensabili per far fronte a tutte le circostanze.
Ma chi sia contemporaneamente stupido e volonteroso, costituisce un gravissimo pericolo e deve essere immediatamente destituito."
Già, stupidi volonterosi. Sono quelli che chiamo i "Puri" e i "disinteressati"; color che (credono di) far l'opre di bene. In Italia sono organizzati in un Partito di maggioranza ...
Buon Natale anche a loro, e felice Presepe ai loro (pochi) bambini dall'infanzia difficilissima, che godono di tutta la nostra simpatia e solidarietà.

Pacs!

2006-12-20T07:36:00.000+01:00

PACS! Il duplice suono del PAtto di Coesistenza Solidale tra donne...
:-)))

Confession of a morally inferior mind

2006-12-15T12:48:00.000+01:00

Meditavo, nel corso della solita coda sull'A4 l'altro giorno; mentre negli Usa le distanze si esprimono in tempi di percorrenza e non in miglia, da noi non si può mai sapere quando si arriva.
Improvvisamente, la rassegnata quiete dell'ingorgo mangia produttività generatore di polveri sottili, destinate (anche, spero) ai polmoni dei rosso verdi che hanno bloccato la costruzione della Bre-Be-Mi, viene rotta da uno strombazzamento insistito.
Tutti dietro di me si fanno da parte disciplinatamente (siamo al nord) e aprono un corridoio centrale, essendo la corsia di emergenza inagibile per lavori. Anch'io dò strada, pensando a un malore, o al solito politico in ritardo con l'aereo, al Magistrato in trasferta. Invece mi sfreccia al fianco una Mercedes scura con cassa da morto a bordo. Il morto aveva furia?
Dàaai, erano i suoi parenti evidentemente ad averne, al limite il prete se c'era; infatti il catafalco era seguito da una scia di sette otto vetture anch'esse strombazzanti stile matrimonio.
In quell'istante, confesso che l'associazione mentale è stata tra il catafalco che fende le folle, sospinto al cimitero da parenti affranti ma frettolosi, e una frase al sen di Marco Cappato sfuggita : "Serve fare presto, Welby è sempre più grave"; teme che "il caso Welby" si spenga (anche nel senso televisivo) prima di farlo spegnere?
Checcevolete fà, m'è venuto spontaneo, è quell'idiosincrasia per i "puri" e i "disinteressati" che mi trascino appresso da sempre; ammetto di essere moralmente inferiore, non è un caso che esponga il famoso apposito banner.
Spero sinceramente per Welby persona, che si "risolva" tutto al più presto e col minor dolore possibile, per lui e i suoi cari. Nella mia insensibile abiezione morale, spero che si risolva presto anche il caso Cappato, malato terminale di pensiero debole da tempo sottoposto ad accanimento terapeutico.

UPDATE 16/12:

Welby e' libero di fare della propria tragedia un caso politico : è chiaro che si!

Il Coopetitor risponde come piace a me a questa mia banale confessione di inferiorità morale e porta la discussione ai piani alti.
Non cade nella trappola dello scontato pensiero debole che ingorga giornaletti e blog, del solito fariLaico stracciamento di vesti, come del resto fa la gran parte dei suoi commentatori politically correct, (dovrebbero cambiare la solita Eprom: non sono moralista non sono cattolico e neppure Theocon; la risposta predigerita per il mio caso particolare non è nelle cartucciere standard). Al contrario, imposta una bella critica sul piano logico.
Rispondiamo nel merito, liberando dapprima il campo dai dubbi estremi: lungi da me articolare tesi di auto-strumentalizzazione di Welby su Welby; una possibilità peraltro che - ti è sfuggito, caro Coopetitor - darebbe senso (logico) alle posizioni di chi creda alla sacralità assoluta della vita; il che non è certo il mio punto. Lungi da me anche credere che Welby sia nuts. Non sono così sofisticato, nè tantomeno così banale, pur essendo moralmente inferiore.
Trovo del tutto evidente inoltre che la politicizzazione del caso sia una precisa volontà di Welby stesso, quindi, concordo che i "Puri", i "disinteressati" (mica ci sono solo i radicali ehh, magari!), lottino sinergici per il medesimo fine suo.
Solo che, scusa Nullo ma questo cosa significa? Kant a parte, non sarebbe strumentalizzazione questa, da un punto di vista anche solo puramente semantico?
La trasformazione di una persona in un "caso" (così morfologicamente simile a "cosa"), per un irriducibile individualista come me è già di per sè strumentale.
Del resto anche il Cristo, per fare un paragone "alto" in termini di umana sofferenza, fu conscio di essere "strumento" del Padre (l'Agnello, animale sacrificale=strumento, che toglie i peccati del Mondo), ma ciò non sminuisce certo il valore della sua "missione" e del suo sacrificio, anzi li esalta.
Chiarito questo, cioè che di fatto per me i "puri", i "disinteressati" stanno strumentalizzando un pur condiscendente Welby, arriviamo alla parte più ignobilmente inferiore del mio ragionamento.
I "Puri", con Welby, desiderano di fatto che muoia come un cane (l'eutanasia si applica regolarmente agli animali domestici), e cosi (riporto il tuo passo) "chiede che vengano approvati gli strumenti legali per una morte meno dolorosa, e piu’ dignitosa. Una morte, senza vergogna, alla luce del sole (e poi il buio); una morte non solo giusta (nell’ingiustizia della natura), ma anche legale".
Personalmente dal basso della mia abiezione, valuto il ragionamento come statalista (legificare, normare ulteriormente invece di delegificare), inefficace e fallace; lo riformulerei se consenti (senza bada bene cambiare l'output fattuale) come segue: "chiede di poter applicare il suo riconosciuto diritto di decidere sulle cure cui sottoporsi o non, in modo informato; chiede inoltre, come da prassi medica consolidata e da suo diritto, di essere supportato non solo nella tutela o non della sua salute secondo le sue insindacabili decisioni, ma anche in una efficace terapia palliativa del dolore". Punto.
Welby e quelli nelle sue condizioni, in buona sostanza, sarebbero un non caso:
a) la legge li tutela GIA', qualsiasi sia la decisione sulla LORO vita;
b) chi mai può essere contrario a una "riformulazione" del genere? Non certo la Chiesa, nè organi corporativo sindacali dei medici, nè comitati pseudo-scientifici e molto etici e pure politici.
A prova che già funziona già così, dobbiamo riportare i casi dei Testimoni di Geova defunti rifiutando trasfusioni ( o erano Mormoni?), o il caso di quella donna che non volle farsi amputare un piede e quindi morì, o lo stesso papa Wojtila che non volle farsi ricoverare al Gemelli etc.etc.?
Allora perchè è andata storta nel caso in questione?
Perchè questo è stato volutamente strumentalizzato, da Welby stesso in primis; la risposta ai "Puri", ai "disinteressati" paladini suoi, da parte dell'establishment corporativo medico scientifico politico e della Magistratura, è stata uguale e contraria: "pura" e "disinteressata" quanto la strumentalizzazione (consenziente) del caso, e quindi per la definizione stessa di disinteresse, disumana e deresponsabilizzata.
Chi semina Cappato, raccoglie tempesta.

Buon Natale (senza offesa)

2006-12-14T07:20:00.000+01:00

Natale "nasce" dai rituali Boreali che celebravano la fine del terrificante progressivo accorciarsi delle giornate.
E' la prova della ciclicità, della Rinascita della Natura, della Vita e del Mondo; non per caso, divenne festa del Sol Invictus e successivamente celebrazione del Figlio dell'Uomo che viene tra noi - anche Dio è un Capricorn ;-).
E' un rito tradizionale, e in quanto tale vogliono farlo diventare un problema.
Non solo nella cronaca di costume di un asilo di Bolzano.
Non è nemmeno solo un problema europeo, se qualche Conservatore americano s'è sentito di promulgare la "War against Christmas Competition", per segnalare le "simpatiche iniziative" di boicottaggio del Natale in giro per tutti gli States.
Tale "competizione" è stata bandita senza soluzione di continuità ogni anno dal 2000, segnale che qualche problemino di visione difforme e di profondo scontro di mentalità Left-Right esista anche tra gli eredi dell'Original Melting Pot.
Anche Townhall colpisce (vedi vignetta); a riprova che non siamo i soli a "offendere" le sensibilità di suscettibili "ospiti" con il nostro semplice esistere, col nostro mero possedere un set di tradizioni usi e costumi molto adulterato, laicizzato e consumizzato, ma ancora "nostro".
Qualche pensatore debole sottovaluta l'importanza della tradizione e la confonde con i valori religiosi; della serie, come segare il ramo su cui si è seduti; una Cultura (la nostra include anche il Liberalismo, esso non è certo un patrimonio dell'Umanità intera) non è solo una somma di Individui.
I soliti politically correct di cui al post precedente sbagliano allora bersaglio: essendo disposti a tutto pur di colpire il loro nemico storico - la mentalità cristiana - sostengono col loro silenzio questo sgretolamento progressivo del set di tradizioni che ci identifica e ci unisce, per potersene uscire poi con un apparentemente salomonico à la francais "proibiamo il velo MA ANCHE il crocifisso".
Non è un caso che nelle priorità dei pensatori deboli non ci sia ad esempio l'immigrazione, bensì clamorosamente elitarie e individualistiche battaglie di retroguardia.
Utilissime scuse queste ultime, usate dal Mainstream Media - MSM - correct per tentare di distrarre il Paese dall'approvazione della Finanziaria più devastante, statalista, filo-sindacale e filo-bancaria mai vista.
Non se ne rendono conto, poveri Puri; a fine emergenza, il MSM deporrà le loro cause e riprenderà coi soliti Iraq e Cogne, e loro si troveranno nuovamente esclusi dalle prime pagine, pur avendo votato a naso tappato detta Finanziaria. Per cui, prepariamoci a sorbirci il Bordin che, nella miglior rassegna stampa Nazionale, torna a chiedersi come mai le loro iniziative non vengano più cagate da nessuno.
Buon Natale a tutti, absit iniuria verbis.

Pensiero debolmente corretto

2006-12-12T15:04:00.000+01:00

I giovani, si sa, sono più agili. Freedomland stavolta ci arriva prima di tutti, e mette a fuoco con spietata lucidità il politically correct che sussiste oimè anche nella parte Right.
Stiamo parlando del più classico dei pensieri deboli: i caratteristici paraocchi modello "Left", quelli che la rendono così palesemente cieca e fallace di fronte alle esigenze umane, politiche, individuali.
Dev'essere contagioso, qualche "liberale" ha portato il morbo anche diqquà. I sintomi? Diventano "Puri", l'indice si calcifica e irrigidisce in posizione tesa, la voce si fa gracchiante e scandalizzata.
Parafrasando il Maestro di Baskerville, quello che mi ha sempre fatto paura negli idealisti è la loro "purezza", che è sempre tranchant e ha una dannatissima fretta di propagarsi anche tra noi riottosi pigri e scorretti.
Nel frattempo, mentre i Puri dormono, confortati al calduccio del loro pensiero corretto, (in)cullati dalle corrette "liberalizzazioni" dell'aspirina e sognanti le loro battaglie di retroguardia, i veri furbacchioni "Riformisti" hanno finito di contare i surplus fiscali del mini abbassamento delle tasse Tremontiano, e stanno studiando di assumere mezzo milione di precari a carico dello Stato, cioè noi.
Buon riposo.

Motor shock

2006-12-11T01:05:00.000+01:00

Una giornata choc, questa domenica appena trascorsa, ma non per noi ...
Lo è per Prodi, tanto per cominciare. Ma chi si crede di essere, un diessino d'antàn, con tanto di onnipresente servizio d'ordine volontario?
Se ne va bel bello al Motorshow di Bologna ieri, e una volta raggiunto il famoso "Paese Reale", si becca la sua rata di sonori fischi, quelli che esprimono esattamente cosa pensa la maggioranza di lui come persona e dirigente politico (cfr. fig., courtesy Il Giulivo); tanto da costringerlo a rifugiarsi dentro al Centro Servizi della Fiera.
"Propagandisti organizzati che mi aspettavano", "maleducati", "vado avanti per la mia strada". Contento lui; basta solo che se le scelga con più accortezza, la prossima volta, le strade sue. Possibilmente distanti dalle nostre.
Prosegue il mainstream media: per evitare shock al popolo, canta i peccati di Pinochet a defunto caldo - roba abominevole e disumana come poche ("E' morto un assassino" - titolone de l'Unità, il giornale per l'Umanità più avanzata, antropologicamente superiore, tipo Furiocolombo per capirci).
Per Abr, i dittatori sudamericani puzzano di clichè, tipo Estado Popular e masse plaudenti, quindi piacciono zero; ma i vigliacchi piaccono ancor meno.
'Sto qui, che pur tanto male ha fatto a tanti (ma siamo in Sudamerica, non scordiamolo mai), ha pure posto le premesse per realizzare la Reaganomics ante litteram (oggi il Cile è sostanzialmente l'unico Paese sudamericano "in ordine" e non solo dal punto di vista economico); soprattutto, il fu aveva novantuno anni al trapasso, far passare la cosa come giustizia divina finale, mi pare francamente eccessivo....
E' solo la solita ansia che hanno costantemente a sinistra, di impadronirsi della storia e riscriverla in bianco e nero. Per quanto làvino regolarmente i cervelli di bambini e di minus habens però, basta si realizzi per davvero il socialismo (come sta avvenendo qui da noi) perchè la gente si ribelli. Vedere storia di Est Europa - o Motor Shock di Bologna - per credere.
Chiudo con lo shock romano: nel Trofeino Moratti, o A2 che dir si voglia: 'a Lazio, 'amo vinto!
Le carte in regola per fermare i beneficiari di scudetti altrui, 'à Maggica non ce le ha, tanto valeva quindi che perdesse.
La cosa che irrita un filino è sentirci propinare ancora la solita filastrocca: "Voi non potete capì cos'è er derbi arroma, chi nun ce vive nun pò capì..".
"Te nun poi capì"; che è, il racconto agli amici sui bizzarri usi degli aborigeni di Celebes? No, siete voi che non dovete preoccuparvi, o romani: noi possediamo tutti i mezzi per capirvi benissimo.
Solo che non abbiamo nessuna intenzione di fare lo sforzo, quindi tranqui che non ci intromettiamo nei derby vostri se non di striscio. Preferiamo Celebes.

Lagnanze da sudditi

2006-12-07T17:19:00.000+01:00

Interrompo le mie urgenze per condividere un alert: okkio ai prossimi modelli Autovelox fissi (in foto), embedded nel guard rail, in via di installazione nei "Comuni bisognosi" e nelle "strade pericolose". Chi li vede questi?
Del resto 'sti Comuni e 'sta PolStrada, depauperati dalla finanziaria "de'sinistra", da qualche parte dovranno pure rifarsi come entrate, no?
E con chi se non dagli automobilisti, questa categoria di infami inquinatori tartassati da tempi non sospetti, prima che tornasse di moda la "sensibilità ecologica"?
Dice, basterebbe rispettare i limiti di velocità ... come i "ragionevolissimi" 50kmh in centro urbano, o i 70 o 90kmh nelle superstrade ... fissati ai tempi delle Topolino color amaranto .
Non avrei nulla contro i controlli, se fossero l'enforcement di norme corrette semplici condivise da tutti e razionali, fissate per proteggere i cittadini e scoraggiare gli indisciplinati e gli inesperti, non il contrario.
Invece non è così, e mi fanno ridere quelli che credono che questa sia la famosa "Tolleranza Zero": è come iniziare a "liberalizzare" dai poteri deboli dei taxi e fermarsi lì, invece che iniziare dal Sindacato e dagli oligopoli e cartelli bancari.
[Inciso: chi le ha più viste, le magnifiche e progressive sorti nel trattamento dei correntisti dopo l'avvento degli "stranieri efficienti", tipo Abn Amro e Paribas? Cuccuuù ai liberisti alle vongole nostrani. Fine inciso].
Dicono che il 91,1% degli incidenti siano causati dal guidatore: eccesso di velocità, manovre scorrette etc. e solo il 4% dallo stato delle infrastrutture.
Sono infatti pressocchè certo che l'ultimo incidente "subìto" sulla A4 - due ore di coda - avvenuto a uno dei tanti restringimenti di carreggiata, sia stato imputato all' "eccesso di velocità".
Siamo un popolo di indisciplinati è vero, ma la statistica è pesantemente, ridicolmente artefatta, checchè ne dicano.
Ve lo vedete voi un vigile urbano che verbalizzi: "l'incidente è stato provocato dalle buche non segnalate nel manto stradale, causate dalla incuria nella manutenzione da parte del Comune", oppure: "l'autista è stato tratto in inganno dalla segnaletica fatiscente, erronea e malfunzionante"? O ancora: "Emerso alfine da ingorghi generati dalla incompetenza di geometri comunali fanatici di rotonde e sensi unici, nonchè da trent'anni di mancati investimenti nazionali sulla mobilità, il guidatore fermato per eccesso di velocità, al posto di pagare al multa chiedeva i danni per la produttività sprecata e il relativo mancato guadagno".
Fuor di battuta, siamo sempre lì: l'importante per questo Stato è tenere la gente sotto scacco, aver sempre la possibilità di fregare chiunque, grazie a una marea di leggi regolamenti e barbatrucchi e di relativi controlli "a campione".
Fa il pari con la "obbligatorietà dell'azione penale", che serve al giudice per aver sempre la scusa pronta: "sta facendo solo il suo dovere". Anche se in realtà accuratamente seleziona i fascicoli e fissa priorità, quando invece non li lascia accatastare, per divergere l'attenzione della Forza a più proficue iniziative su modelle o Cavalieri.
Sono tutti strumenti da e per sudditi, per tenerci sotto costante scacco e ricatto.
Informo lo Spett.le Ministero che, qualora identificassi qualcuno di tali simpatici Autovelox, sarà mia cura investirlo con le deiezioni corporali che al momento avrò disponibili; scommettiamo che se lo facessi, riceverei applausi dai passanti, disposti a passar sopra alla volgarità di un signore che fa la pipì en plen air?
Perchè quassù siamo tutti un po' stanchini di vessazioni, siamo sull'orlo di passare dalla Resistenza passiva a quella attiva. Manca poco a un prossimo Milan Tea Party. Stato centrale Leave us alone.
Esagero? So' populista? Protesto e basta, solo insulti come direbbe Prodi? Evabbè, dimentico sempre con chi abbiamo a che fare: solo poverini che abbiano votato Prodi e vengano dal Sindacato possono infatti credere che "Leave us alone" sia un messaggio distruttivo, privo di aspetti costruttivi "forti", denso di assunzioni di responsabilità-

L'Ingegnere è in riunione

2006-12-06T14:49:00.000+01:00

Solo la parte virtuale; quella reale non è più fuori del solito, solo un po' (troppo) presa.
Ma, come disse McArthur, I shall return; e prendetela pure come 'na minaccia ....

Acclamiamo

2006-12-02T14:09:00.000+01:00

Molti gentiluomini stanno seguendo affascinati e partecipi la perentoria rimonta inglese di stamani, 2' giornata di The Ashes ad Adelaide. In foto a dex., stamane: Paul Collingwood, Eng. autore di oltre 150 punti, batte sul lancio di Shane Warne, Aus. e realizza un "fuoricampo".
Ma sono tutti vestiti di bianco, senza nomi sulle magliette, come si distinguono? Risposta: dalle facce....

Assieme a tutti gli uomini di buona volontà italiani, i gentiluomini acclamano la manifestazione a Roma contro il Governo Sinistro.
Il problema del Governo è che stanno scontentando tutti, oltre che non mantenere le promesse fatte ai loro elettori cogl.. ehmm, di centro sinistra, scambiando questo per serietà e aggiungendo quindi il danno alla beffa.
Il nostro problema di italiani è che siamo nelle mani di una banda di incompetenti (Schioppa) quando non comici (Pecoraio), sfigati (Fassino), impreparati (Cento), preda di teorie sbagliate e dannose quanto un salasso a un anemico (Visco).
E alla fine siamo sempre più sudditi. Che differenza fa essere sottoposti a un Sovrano assoluto o essere oggetto di redistribuzioni forzose, senza servizi in cambio e senza grazie o scusa, chè tutto è dovuto a chi voglian loro?
E' possibile riempirsi tanto la bocca di "Europa" e fare una manovra che ruba reddito trattando chi fatica da ladri evasori, e non taglia per nulla le spese di una Amministrazione elefantiaca e inefficiente?
E' veramente sempre più il governo di Harry Protter - l'uomo che disse "Gradoli" in contatto con l'Aldilà.
A proposito di Aldilà, o Kgb come lo chiamiamo noi, il nostro Mainstream Media minimizza l'esecuzione esemplare di Litvinenko a Londra mediante una autentica "bomba sporca" al Polonio - 33.000 inglesi "screened"per radiazioni, 3 Boeing lasciati a terra in decontaminazione per una settimana! Cosa ci vuole in più, il fumo a forma di fungo?
Si preferisce dar spazio all'ineffabile Mastella, che definisce "indifendibile" Guzzanti che getta fango sul suo datore di lavoro (è una "assunzione obbligatoria"); è certo che di indifendibili il cacicco di Ceppaloni sì che se n'intende.
Torniamo alla manifestazione: ci sarà anche gran parte degli elettori dell'Udc; per quanto riguarda i vertici invece, d'ora in poi di Casini non ne vogliamo più.
Vogliamo al suo posto tante bandiere "lumbard" (vedi foto a sin. from The Ashes) assieme a quelle sicule vènete e di tutte le altre Contee che riusciranno a mandare a casa i Sinistri. E quelli che vogliano tenerseli, foera dai ball.
Manifestamur igitur; probabilmente servirà a poco dal punto di vista pratico, ma sarà comunque un gran bel segnale per il morale di tutti, prima delle prossime salassate traversando il deserto.

The Ashes manifestazione Roma CentroDestra Berlusconi Prodi Governo

Diagnosi perfetta dottor House

2006-11-29T21:48:00.000+01:00

"Si può nascere difettosi e campare così così per poco, oppure arrivare a novant'anni come un treno, ma quando arriva la tua ora, non cambia granchè: morire è sempre privo di dignità, è orribile comunque. Si può vivere con dignità, morire invece no".
Più o meno così ha appena detto il dottor House con la sua solita ruvida correctness (mioddio quanto la apprezzo) alla paziente che rifiuta ulteriori analisi per andarsene a casa "a morire con dignità".
Non ero mai riuscito a sintetizzarmi con tanta efficacia perchè mai, più comprendessi i razionali, più provassi a mettermi nei panni di chi soffre in modo indicibile e prolungato, più immaginassi l'assenza di speranza (Assenza de che? "Nessuno uscirà vivo di qui" - Jim Morrison dixit), o quanto debilitante sia non essere indipendente (dopotutto però è lo stato naturale di tanti, me incluso..) etc.etc.; nonostante tutto, rimaneva in me un fondo di ineliminabile scetticismo nei confronti dell'eutanasia e di tutte le sue razionalissime giustificazioni.
Ora ho la risposta: l'è istess.
Morire - per incidente o agonizzando - è spesso insopportabile e sempre privo di dignità; il fatto può terrorizzare, ma non cambia le cose. E' in fondo il perchè the great equalizer viene considerato argomento indecente. Al punto da doverlo eliminare, anticipandone l'ineluttabilità mediante un atto di volontà.
Come tante verità non è per nulla consolante, ma trovo la sua una diagnosi ancora una volta ineccepibile, dottor House.

PS.: Aderisco alla campagna di Perla, ho abolito il controllo parole nei commenti.

Technorati Tags: Dr.House eutanasia morte dolce dignità

Weekend Test Matches

2006-11-26T23:40:00.000+01:00

Hen wlad fy nhadau (*)
Mae hen wlad fy nhadau yn annwyl i mi,
Gwlad beirdd a chantorion, enwogion o fri;
Ei gwrol ryfelwyr, gwlad garwyr tra mad,
Tros ryddid collasant eu gwaed
Gwlad, gwlad,
Pleidiol wyf i'm gwlad,
Tra mor yn fur
I'r bur hoff bau,
O bydded i'r hen iaith barhau.
I Gallesi li ho sempre sentiti vicini, per via del carattere compagnone e poco "puzza sotto il naso" e per via del nome: Gwlad, Wales, Welsch, Wendisch, Wnts, Vents, Vèneti.
I primi a chiamare così i Celti della Britannia fuggiti a ovest, furono gli invasori barbari Angli e Sassoni al crollo dell'Impero Romano. Per quei Germani significava "genti estranee non romane", dal nome dei loro misteriosi vicini nordorientali in Continente (i Wnts oltre l'Elba fino in Polonia e Lituania, i Wndals in Svezia e Pomerania, e già forse gli Sl-Wnts - o Slavi?).
Oltre al nome, comunque sia, rimane ad unire Britannici occidentali e Padani orientali la comune passione per il rugby.
Ma veniamo ai fatti.
Dopo il bell'inno (ma noi si preferisce "Flower of Scotland"); dopo una haka (*) segregata per protesta (cfr. nei commenti, dal nostro corrispondente Ringo-Brett) e il controcanto gallese - la settecentesca Bread of Heaven (*) - sabato in campo c'era solo New Zealand.
Gli All Blacks chiudono i test match europei pre Coppa del Mondo di settembre 2007 con una dimostrazione di superiorità schiacciante: sono definitivamente la squadra da battere.
Neppure un volonteroso ma impotente Wales può far granchè contro i demolitori di France e England. Giòchino in 15 o 14, vengano inibiti o meno dall'arbitro per i falli "professionali", o i titolari cedano posto ai cosiddetti rincalzi, il risultato non cambia.
Il migliore di tutti? Graham Henry, l'allenatore: ha miscelato la pozione magica, la giusta combinazione di schemi, tecnica individuale sopraffina, fisicità e competizione interna per un posto in squadra, che mantiene "affamati" gli All Blacks anche durante le sfide scapoli-ammogliati.

Sin qui, nulla di nuovo. Per la prima volta invece da tantissimi anni, la "maledizione di Twickenham" viene finalmente spazzata via dal SudAfrica.
Col più classico dei risultati rugbistici: 25 a 14 (corrispondente al 2-0 calcistico), i Boks sistemano le carte in casa inglese, contro la squadra che incontreranno nel girone eliminatorio ai Mondiali, guadagnando quindi un vantaggio psicologico non indifferente.
In più, i sudafricani ampiamente rimaneggiati scoprono degli ottimi rincalzi. Forse meglio dei titolari.
Sopra a tutti Andrè Pretorius e Francois Steyn (in foto) coi loro drop. In particolare il secondo: diciannove anni, gioca estremo, un ruolo che richiede esperienza e sicurezza; è sicuro come un Latham, addirittura spavaldo: ne sentiremo riparlare spesso.
Anche tutta la terza linea, con Juan Smith, Danie Rossouw e Kabamba Floors è stata impeccabile.
L'Australia liquida 44-15 una Scozia più dimessa del previsto - buone notizie per l'Italia, dato che competeremo proprio con gli Scozzesi per un secondo posto nel girone ai mondiali - anche perchè gli Aussie stessi non brillano particolarmente.
S'è intravisto un interessante Webster trequarti scozzese, che segna una meta, poi esce per infortunio.
Ora i down under tornano a casa e mancano solo le classiche Italia-Francia e Inghilterra-Scozia, quindi si possono trarre bilanci.
Per me, All Blacks a parte - un altro pianeta - metto un segno "più" vicino a Argentina e Irlanda, "sufficiente" al SudAfrica con molto homework ancora da fare, "meno" su Francia Italia Galles Scozia e Australia, "meno meno" su Inghilterra. Ne riparleremo.

(*): richiede Realplayer.

Technorati Tags: Wales Gwlad Wendisch Wnts Vents Veneti rugby Test Match SudAfrica AllBlacks Haka Twickenham Inghilterra Australia Scozia Flower of Scotland Bread of Heaven

Cose fuori dal Mondo

2006-11-24T02:31:00.000+01:00

Il lancio dello Shuttle visto dalla Stazione Spaziale Internazionale (ISS). Cool, isnt it?
(tnxs to warrenellisdotcom).

Technorati Tags: Shuttle International Space Station spazio cool picture

Immigra-Nation

2006-11-22T08:07:00.000+01:00

Ale Tap, aka Jefferson, indica un saggio riguardo al tema dei temi, quello che determina il futuro dell'Occidente. Non il terrorismo, non il global warming, bensì l'immigrazione.
Il saggio (lungo) su Foreign Affairs è di Tamar Jacoby, Senior Fellow del Manhattan Institute e autrice di "Reinventing the Melting Pot: The New Immigrants and What It Means to Be American".
Ale mi incalza: vedi, e poi sappimi dire ...
Eccoci qua: in sintesi, premesso che la mia è una critica dichiaratamente da Conservative, diciamo che per molti aspetti non mi ci riconosco.
Parafrasando una vecchia battuta, c'è del bello e del vero in quello che dice la Jacoby; peccato che molto di quello che qui è bello non sia vero e molto di quello che è qui vero non sia bello.
Trovo inoltre che le ricette proposte si basino su dati "forgiati", e siano forse un po' libertarian (anche se non tengono in nessun conto il fatto che gli "individui" immigrati si muovono con logiche di clan e profondamente razziste, piuttosto che individuali), ma sicuramente poco razionali e potenzialmente illiberali.
Entriamo nel merito (lungo).
Parte subito male il saggio, minimizzando: nel mentre ci spiega che negli ultimi tempi il tema immigrazione è salito al primo posto tra i concern degli americani al pari del terrorismo, afferma che ciò è dovuto soprattutto ai "ricami" dei politici e del mainstream media.
Confutazione numero uno: altro che mainstream media ballooni, cara Ms. Jacoby: "Every poll shows that over 75 percent of citizens support border security and strict enforcement of our immigration laws." (Sen. Tom Tancredo, R.).
Come si fa poi, mi chiedo, ad avere il coraggio di minimizzare un fenomeno che coinvolge 12-15 milioni di clandestini, crescenti al ritmo di milioni ogni anno...
In tal senso, trovo che i problemi americani siano del tutto assimilabili a quello europei e (futuri prossimi) italiani. Con la differenza a loro vantaggio che tra i loro, almeno non ci sono islamici.

La stessa Ms. Jacoby, alla fine del suo lungo essay, ammette: " Of all the naysayers' concerns, the most serious have to do with assimilation: fears that today's newcomers cannot or will not become Americans".
Il tema è correttamente identificato, peccato che la conclusione riproponga il solito ribaltamento tra oggetto e soggetto dell'assimilazione: "..such denial (della ineluttabilità del fenomeno, ndr) and the vast illegal world of second-class noncitizens it creates are among the biggest barriers to assimilation today". Tautologico; sarebbe insomma ancora una volta colpa "nostra", come per il Colonialismo etc.etc....
Confutazione numero due: molti Latinos in Usa e Islamici in Europa se ne fregano o sono apertamente ostili all'assimilation. Al contrario di italiani polacchi ed ebrei o degli schiavi, arrivati nei secoli scorsi, cui la Jacoby paragona i numeri attuali (alla faccia del minimizzo!), molti dei nuovi arrivati non hanno (più) bisogno di imparare l'inglese e di impegnarsi personalmente nei duri percorsi dell'assimilation individuale: trovano le loro comunità pret-à-porter auto-ghettizzate in loco. Mentalità "buonista" Occidentale e facilità di comunicazione e scambi col proprio "passato" (viaggi back and forth, tv radio musica etc.) fanno il resto, e cambiano drammaticamente scenario rispetto all'immigrazione di fine Otto-primi Novecento.

Il problema c'è, ed è quindi cruciale intervenire rapidamente; anche la saggista riconosce: "There is little doubt that the (immigration) system needs fixing".
Solo che diventa la storia della riforma pensioni in Italia: c'è chi ammette il concern, concede quindi che sia ora di metter le mani alla legislazione in materia, ma finisce per sostenere l'esatto contrario del sentiment al riguardo, "forgiando" i dati e sostenendo che tutto sommato quelli che si preoccupano sono solo i disinformati o i faziosi.
Jacoby infatti riconosce che "..Many are uneasy about the current influx of foreigners ", ma subito cala il suo asso: " But an overwhelming majority -- between two-thirds and three-quarters in every major poll -- would like to see Congress address the problem with a combination of tougher enforcement and earned citizenship for the estimated 12 million illegal immigrants already living and working here".
Confutazione numero tre: pur interessante, questo modo "sincretista" di presentare le cose mi puzza .
Davvero gli Americani, popolo educato ad essere diretto e poco complicato, la vedono così complessa? Sono tranquilli riguardo alle crescenti quote di immigrati e sul concedere una "amnesty for illegals", come vorrebbe Bush, McCain e (metà dei) Democratici? Mi pare piuttosto che si presenti la PROPRIA pur interessante conclusione - la combination -come se fosse un "dato" emergente dai poll...
La risposta più diretta possibile, all'americana: "No survey in 40 years has shown anything like a majority in favor of ... admitting aliens for work visas". (Sam Francis, columnist di TownHall, 2004).

La Jacoby si toglie infine la maschera: dopo aver cantato le lodi di una combination tra misure toste e riconoscimento, ecco come dipinge i favorevoli a un vero tougher enforcement dei controlli ai confini: "Mostly male, white, and lacking college degrees, these naysayers believe immigrants are bad for the economy...".
Confutazione numero quattro: Ms. Jacoby in questo passaggio ricorda quei sinistri che dipingono i Leghisti come una banda di ignoranti Redneck per negare ogni legittimità alla questione settentrionale.
Dice anche che questi Naysayers conterebbero "solo" un quarto dell'elettorato Repubblicano (e hai detto fichi) pur rappresentandone la parte "more motivated, more likely to vote"; ma non è finita qui: "solo la metà (di questi naysayers) sono Repubblicani" ... insomma, paiono tanti 'sti naysayers; come cantavano le femministe, sono più della metà ...
Infine, oltre che un filo prevenuta nei giudizi e tendente al ti minimizzo i numeri avversi, la Signora pare ignorare anche che i primi a pagare in modo atroce e subitaneo il dazio più pesante dell'immigrazione clandestina sono le classi low, lacking of college degrees, in particolare i neri maschi (il 94% degli immigrati è maschio). Cornuti e mazziati insomma.

La saggista si lancia a questo punto nel solito elenco dei falsi miti sull'immigrazione, volta a "dimostrare" che trattasi di evento epocale ineludibile e ineluttabile: demografia, globalizzazione, pianeta più piccolo, lavori che i nostri non vogliono più fare, e tutta la solita pacottiglia politically correct.
Le confutazioni (numero cinque, anche se nel link sono sette) sulla fallacia e pericolosità di queste apparenti banalità predigerite, scontate ed erronee, per chi le desidera sono nel link sopra citato.
Sono molto colpito poi dalla modalità correct con cui la Jacoby descrive il traffico di clandestini: "The market mechanisms that connect U.S. demand with foreign supply, particularly from Latin America, are surprisingly efficient".
Certo, sono sorprendentemente efficienti i legami di clan che stanno emarginando una intera generazione di giovani neri - il cui "clan" è tipicamente composto dalla sola madre - dall'accesso al mondo del lavoro (nel 2000, un maschio nero su dieci negli Usa è stato almeno una volta in carcere!).

A un certo punto, Ms.Jacoby arriva finalmente a farsi alcune domande giuste (dopo quella sulla assimilazione mission impossible):
"- Do immigrants lower American wages (..) ?
- Would Americans fill these jobs, at a higher wage, if foreigners were not available?
- Is it only employers who profit from the influx?
- And do the fiscal costs associated with immigration outweigh any macroeconomic benefit?"

Anche se nelle risposte la saggista nega la possibilità di regolamentare i flussi e parla di una impari lotta contro la "realtà", sta di fatto che le successive considerazioni economiche sono la parte più interessante e degna di riflessione di tutto il lungo saggio. Mi ha colpito ad esempio la sua dimostrazione del "non peso" sul sistema fiscale-assistenziale degli immigrati, soprattutto clandestini.
Qui (come nel conteggio del contributo netto degli immigrati all'economa nazionale) la differenza con il caso Europa è enorme, se vogliamo far dei paralleli: in Usa si parte dal presupposto che, per definizione, il sistema "altamente efficiente" dei clan, richiami immigrati "on demand" e a posto di lavoro assicurato, mentre da noi abbiamo gli sbarchi "push", tutti "supply side".

Confutazione numero sei: Alla finalmente interessante disamina di questa sezione del saggio, mancano a mio avviso un paio di analisi economiche fondamentali e a mio avviso dirimenti:
a) Qual'è l'impatto dell'immigrazione massiva sul costo della vita?
b) Più che farsi la domanda oziosa e capziosa se le aziende assumerebbero "nativi" a paga più alta se non ci fossero immigrati da assumere, quale sarebbe piuttosto la reazione complessiva del sistema industriale e dei servizi alla assenza di lavoratori a basso costo?
Il punto (b) è intuitivo: il sistema produttivo sarebbe inevitabilmente forzato a spostarsi dal "volume" al "valore".
Al contrario, la disponibilità di manodopera a basso costo comporta la sopravvivenza di industrie arretrate, e quindi la surrettizia competizione col sistema industriale di quei Paesi Emergenti o del Terzo Mondo da cui gli immigrati provengono. Il caso è particolarmente evidente nell'agricoltura.
Effetto perverso: più immigrati arrivano, più si compete coi Paesi poveri schiacciandoli (effetto "learning curve"), più lavoratori da quei Paesi vengono espulsi e quindi immigrano.
Quindi, ogni conteggio del contributo dell'immigrazione al prodotto nazionale dovrebbe tener conto in qualche modo anche di questo effetto di "diminuita produttività".
Per quanto riguarda il punto (a), la risposta banale: "i costi della vita diminuiscono, perchè si pagano meno i lavoratori meno qualificati" si dimostra del tutto erronea.
Scenario: un quartiere di periferia mediamente degradato a qualche anno dall'arrivo di quantità significative di immigrati. L'aumento subitaneo della domanda di alloggi innalza i prezzi degli affitti (esigenze più modeste ma densità più alte), fa decadere le spese di manutenzione, degrada i negozi (minor potere d'acquisto), le scuole (bambini che non sanno la lingua) e i servizi sociali (polizia, servizi sanitari, spazzatura etc. devono far fronte a un rapidamente crescente numero di persone "ineducate", più esposte a incidenti e problemi di salute, con maggiori necessità di assistenza del normale, in un quartiere ad accelerato degrado).
Tralasciamo il caso dell'installarsi della malavita organizzata nel quartiere (caso europeo ma non solo).
Da un punto di vista socio-economico, gli output sono quattro:
1) maggiori costi per la TUTTA la comunità; si innesta infatti la spirale perversa: più immigrati uguale più tasse locali e minor qualità dei servizi;
2) displacement degli "aborigeni" poveri e medio-bassi, scacciati dalla competizione sul salario, dai costi delle case crescenti a qualità peggiorata e dal livello delle scuole più basso. Un columnist Right, Steve Sailer, denomina (1), (2) assieme al successivo (3) e (4), effetto "Californication";
3) contrazione del classico elettorato mid-lower class Repubblicano (i Dems. appartengono tipicamente alle higher classes e quelle very low);
4) gli "aborigeni" fanno meno figli, perchè scuole e servizi degradati, pressione fiscale più alta, costi maggiori e salari più bassi, scarse prospettive future: il caso Italia in a nutshell.
Quindi ci andrei veramente piano prima di parlare di "costo zero" per il sistema dell'impatto immigrazione, anche solo da un punto di vista stettamente economico.

Concludendo per non farla infinitamente lunga (eppure, quante altre ce ne sarebbero da rimarcare! Forse, in un prossimo futuro, vedremo), il saggio di chiude con un apocalittico:" It does not help to pretend that they (the immigrants, ndr) are not arriving or to fantasize that tough enforcement can undo the laws of supply and demand". Le indiscutibili leggi della scienza economica ... dove l'ho già sentita questa?
Nell'ambito di un saggio denso di melassa politically correct, pur con qualche buona analisi economica sia pur incompleta, che bisogno c'era del messaggio: "rassegnatevi, sono inarrestabili"? Che è, una sfida?
A proposito di mission impossible, pare siano riusciti a salvare persino la Fiat; vuoi che, se si vuole veramente, non si riesca a definire una politica che affronti e risolva i due problemi VERI (denatalità Occidentale, sottosviluppo del Terzo Mondo) invece di confondere cause con effetti, incapacità di governo con ineluttabilità, e provocare così danni irreversibili all'ecosistema socio-economico Globale?
Se Ms. Jacoby avesse, dico io, approfondito il concetto della combination tra tougher law enforcement e identificazione di meccanismi premianti per clandestini "virtuosi" e integrabili, magari un sano tradeoff condivisibile si poteva ricavare: nessuno nega che una certa quota di immigrazione "compatibile" sia in sè cosa buona e giusta, anzi...
Invece, tra minacce, dati "forgiati" a uso e consumo della sua parte e dichiarazioni pro amnesty non esplicite, questo saggio con tutte le sue ambiguità porta acqua al mulino dei segregazionisti Amerikani più duri e puri.
Del resto, la Jacoby si dichiarava già dal sommario del saggio: "Bush has the right idea on immigration — but needs to open the doors further and let more in". Per fortuna glie l'hanno fatta cambiare, pare, per adesso, l'idea a Bush. ("..cracking down on illegal immigration would be political suicide for Republicans..").

Technocrati Tags: immigration Usa Jacoby immigrazione Bush fence Repubblicani

Non piace alla gente che (mi) piace

2006-11-17T15:08:00.000+01:00

Finite le Midterm Elections americane tra osanna per la "sconfitta di Bush" (che se ne starà, alla faccia dei d'Ulema e dei Proni, al suo posto per altri due anni senza problemi) e lodi fuor di posto, inizia la long run verso le Presidenziali del 2008.
Il campo Democratico non ci appassiona nè interessa per un sacco di evidenti motivi; sta di fatto che proprio le Midterm hanno evidenziato a lor signori che solo la convergenza verso temi chiaramente conservatori (o di centro, direbbero pudicamente da noi) può dare ai loro candidati garanzie di vittoria.
Tra i Repubblicani, emergono candidature interessanti.
Molto "sostenuti" dal MSM (Main "Scream" Media) e forti al momento attuale appaiono le "discese in campo" di John McCain e di Rudolph Giuliani, il mitico 9/11 Mayor di New York.
Ma piacciono, come Lucy Pinder in foto, a chi (mi) piace , cioè al popolo Conservative che negli Usa li potrebbe votare?
Dichiaro da subito la mia posizione personale: fosse per me, nessuno dei due sarebbe destinato a ricevere la nomination repubblicana.
Concordo con la teoria di John Hawkins di Right Wing News: siamo ancora a un anno e rotti dal conoscere il "Mr.X" Repubblicano, che non sarà nè McCain nè Giuliani.
Purtroppo per me, suo ammiratore, il carismatico ex sindaco di New York è considerato un "wishy washy moderate", troppo pro civil rights per consolidare voti nell'elettorato repubblicano autentico, così diverso dal "metro" newyorker o californiano.
Come se non bastasse, la storia personale di Giuliani, con due divorzi incattiviti e una serie di adulteri alle spalle, non ne fa un candidato ideale nella Nazione puritana ad ogni latitudine politica (Hollywood e NYC escluse, of course). Solo il suo carisma personale e la capacità di coinvolgere la gente (come nel 9/11, o nel suo endorsement pro-Bush per la rielezione) lo potrebbero far risalire nel consenso: uno scenario da emergenza nazionale.
Rudy farebbe fortuna se interessasse "sfondare al centro", rubando voti ai Democratici; invece, con buona pace dei politologi da Porta a Porta nostrani, in Usa non si vince così; il problema emergente del Grand Old Party è esattamente l'opposto, come riconquistare il voto True Conservative che si va disamorando delle (costose e inefficaci) politiche estere di stampo NeoCon, e che vede con suggestione un ritorno al classico isolazionismo grintoso repubblicano (che significa: Medio Oriente non sono fatti nostri, noi badiamo all'America e alla Cina).

Veniamo all'altro candidato, quel McCain che gode di più appeal ... tra MSM ed Europei - e già questo puzza.
Difatti, sorry ma leggendo le motivazioni a sostegno, a chi la pensi come me vien da voltarsi e fuggire lontano.
Dal linkato post di JimMomo, (e aggiungo, dall'esaustivissimo post di Jefferson al riguardo, che scopro solo dopo il suo commento) estraggo un paio di punti a caso: la "..spiccata disponibilità agli allarmi degli ecologisti sul problema del global warming..", e "..il rifiuto di rincorrere la destra religiosa..".
Da soli, basterebbero ed avanzerebbero per farne un perdente predestinato, una sitting duck sotto il tiro degli industriali e del sentiment popolare nelle contee "red".
[Inciso: Kyoto è scientificamente una ipotesi, ma è economicamente una certezza - che costi un fracco di soldi. Anche per l'Italia dove, come nel caso nucleare , si prendono impegni senza capirne l'impatto economico. Fine inciso].
McCain, purtroppo per lui, è anche noto come un "flip-flop": posizioni poco chiare e qualche "macchia" personale di troppo per l'elettorato popolare repubblicano.
Anche il suo tanto conclamato "straight talkin'", il suo parlar chiaro, è più acclamato dal MSM e dai liberal, ma non pare aver gran presa sul classico elettore repubblicano.
Piace insomma alla stampa... come volevasi dimostrare, verrebbe da pensare: il MSM, come i dipendenti pubblici, sono ugalmente schierati come ovunque in Occidente, cioè a sinistra.
Che dire poi della posizione decisamente"soft" del Nostro sull'immigrazione clandestina? E' un tema che tocca sensibilità ben più alte tra la gente che non la guerra in Iraq. McCain si è schierato con altri repubblicani (alla Fini, sotto l'influsso di bolsi teorici del "catturiamo il voto ispanico per i repubblicani"), per la concessione di una sorta di indulto ai clandestini dietro pagamento di una multa. L'insorgere dei "peones" repubblicani ha per fortuna abortito il piano e ha portato alla decisione di finanziare il "fence" ai confini, che da solo però non basterà.
[Inciso: grande è lo scuorno del gobierno chicano "conservatore", che non potrà più scaricare in Texas Arizona e California il suo surplus umano, invece che pensare a trovargli di che vivere; ma non divaghiamo. Fine Inciso].
Non è abbastanza? Volete una ulteriore, definitiva pietra tombale sul candidato McCain? Eccola, sempre tratta dalle parole di JimMomo (e Jefferson): una "..maggior cautela sui tagli alle tasse..".
Ma questo è l'action item che da solo sostiene la traballante popolarità di Bush e dei Repubblicani!
I poderosi tagli bushiani, i più coraggiosi dai tempi di Reagan, stanno provocando l'aumento degli incassi fiscali (come nel loro piccolo i minitagli Tremontiani), diminuendo il disavanzo federale nonostante il massiccio aumento delle spese militari.
Jim, parliamoci chiaro: tu in realtà vuoi il trionfo del Partito Demoratico, vero? Laggiù e non in Italia spero ;-).
Insomma, ll candidato McCain non (ci) convince, pur senza arrivare sino al suo definitivo smantellamento punto per punto, sentenza per sentenza, senza remissione come fanno i lucidi, spietatissimi e concreti amici di Right Wing News.
In sintesi, come affermano loro: "The long and short of it is that John McCain is a deeply flawed candidate who's unlikely to capture the Republican nomination, unlikely to win the presidency, and is unlikely to be a good President even if he somehow makes it to the White House".
Un dettaglio finale di colore, giusto per capire come siamo sfigati noi quaggiù. Il primo concern su McCain è l'età: sarà 72enne nel 2008, cioè ben tre anni più anziano di Reagan - il presidente più anziano della storia - quando venne eletto ... eppure Napolitano potrebbe tecnicamente essere quasi suo padre ....

Update 20/11: McCain ha pure 'o slogan, come ci racconta qui A Conservative Mind, col quale condividiamo la preferenza sul candidato ideale. Referenti ideali, Abe (quello della Guerra Civile) e Theodore ( "speak softly and carry a big stick"), "Common sense" al posto di "Compassionate" .. della serie: so' uno dei vostri, ma mi tengo tutte le opzioni aperte? Vedremo.

Technocrati Tags: Usa Repubblicani NeoCon Conservative Right Wing Lucy Pinder

Stiamo preoccupati

2006-11-15T19:00:00.000+01:00

Il grafico è da un articolo su Times on line di qualche giorno fa. Ci dice che il traffico illecito di materiale radioattivo, adatto a confezionare "dirty bombs", è raddoppiato negli ultimi due anni.
L'anno scorso, i servizi segreti occidentali hanno bloccato 16 tentativi di traffico riguardanti uranio o plutonio.
Nazioni attente a pattugliare i loro confini come gli Usa, stimano che per ogni clandestino fermato, ce ne siano 4 che passano indenni; se dovessimo usare la stessa proporzione, ne dedurremmo che l'anno scorso sono andate a buon fine 64 transazioni illecite di materiali radioattivi. Tutti probabilmente destinati a cellule europee di gruppi terroristici islamici, l'articolo dice. Stiamo preoccupati...
Cosa è una "dirty bomb" e che rischi comporta? Per chi è curioso e vuol stare ancora più preoccupato, c'è un bel film-documentario inglese del 2004 da vedere al proposito, molto ben fatto, anche da un punto di vista scientifico: Dirty War della HBO. Simula un attentato parzialmente riuscito nel cuore di Londra.
In estrema sintesi, vittime dirette dell'esplosione a parte, ci si ritrova nell'improbo compito di gestire migliaia di contaminati (che avranno aumentate probabilità di sviluppare cancri leucemie etc.etc. nel tempo), più aree inutilizzabili e infrequentabili per anni, magari al centro delle città.

A fronte di tutto ciò nel frattempo, c'entra nulla (speriamo) col bomb ma molto col dirty, scopriamo i "Protocolli dei Sette Savi di Daily Kos" che ci (ri-)spiegano la storia del Medio Oriente; la cosa preoccupante è che non lo fa un arabo ma un qualche liberal americano.
Un altro liberal americano, sempre su Daily Kos (che NON linko, tanto trovo le "Daily Kos quote of the day" senza commenti - non servono - su Right Wing News), chiede giusto oggi di processare Bush al tribunale Internazionale de l'Aia per genocidio e crimini contro l'umanità, perchè "we are spitting in the world's face (yet again) if we don't"... Il ragionamendo ricorda quelli di d'Alema.
Freudiano anche il titolo del primo post Kos-siano, quello del Protocollo dei Savi: "Why do they hate us?" (che tradotto psichiatricamente sta per: "Perchè MI odio?").
Per vedere un bicchiere mezzo pieno da qualche parte, potrei trovare consolatorio (mal comune mezzo gaudio) il fatto che buon parte della sinistra sia tragicamente e inadeguatamente del tutto simile in tutti gli angoli del mondo "civilizzato".
Anche l'America ha il suo pseudo-Indymedia, anche gli Usa possono contare sui loro bravi simil-Rizzo e vil-Diliberto, tutto il mondo è Paese.

Technocrati Tags: dirty bomb daily kos liberal terrorismo

Ma mi faccia il piacere ..

2006-11-15T07:46:00.000+01:00

Si sono auto-attribuiti il merito dell'impennata delle entrate fiscali della prima metà dell'anno; chissà se questi maghi Otelma al governo ora si prenderanno la responsabilità per il rallentamento del PIL italiano nel III Trimestre ..
Sono sbarcati cianciando di due loro stelle Polari; America e Mercato? No, Onu e Europa; ora però Di Pietro ci avverte che "L'Europa sbaglia" ad aprire un processo di infrazione contro l'Italia per il caso Abertis-Autostrade.
Lasciamo pur stare il questurino, e prendiamo er mejo fico der bigoncio governativo, il d'Alema. Per carità di patria, mica menzioniamo le sue squalide, deteriori, pericolose e demenziali uscite anti-Israele, sia mai; ci basta una giornata qualunque delle sue, per capire che dillà il più pulito ci ha la rogna: «..I cinesi sostengono che qualcosa si sta muovendo, ed effettivamente qualcosa si sta muovendo (che sia l'uccello padulo? Quello che vola all'altezza del b.. del ..ulo? Ndr), noi diciamo che non siamo soddisfatti delle cose come stanno, ma l'approccio realisticamente più producente è quello di lavorare insieme». Già, realisticamente diciamo.
«Loro si oppongono a qualsiasi movimento indipendentista. Io, ogni volta, ho spiegato che quella del Dalai Lama non è una lotta per l'indipendenza. Per loro comunque l'idea che si possa mettere in discussione l'unità della Cina non è neanche immaginabile» (from "d'Alema a Pechino", che non è una farsa nè un auspicio, ma una dichiarazione).
Neanche immaginabile scoppiare a ridergli in faccia, dandogli una manata sulla spalla, e liquidare ridendo 'sto finto secchione: "Ma mi faccia il piacere ..."?
(qui sotto un classico "ma mi faccia .." di Totò al mitico Fabrizi)

Technocrati Tags: pil Italia abertis autostrade infrazione UE d'Alema Cina Totò Fabrizi

Scrummy Weekend

2006-11-12T16:29:00.000+01:00

Finiti i campionati down-under di rugby, ancora lontano il Sei Nazioni, per non parlare dei Mondiali in Francia del prossimo settembre, menomale che ci sono i Test Match per risollevare il morale.
Poco da da dire sui dominanti All Blacks (in foto: la tecnica di calcio di Dan Carter): dopo l'Inghilterra in ristrutturazione della settimana scorsa, rullano 47 a 3 anche una succube e nervosa Francia nel "Poppy Day".
[Inciso: ogni 11/11, ricorrenza della fine della Grande Guerra, nel Commonwealth si porta un papavero addosso per Commemorare i Caduti di tutte le guerre.
Lo hanno fatto tutti, durante i Test Match: giocatori, dirigenti, pubblico; da noi invece ci si dimentica ufficialmente anche dei caduti recenti, ma lasciamo perdere per carità di Patria. Fine inciso].
Poco da dire anche sul Galles che batte 38-20 i Pacific Islanders, esperimento "fusionista" tra le nazionali Samoane Tongane e Figiane stile Western Indies del cricket, assieme per la prima uscita ufficiale.
Molto interessante invece l'Irlanda, che domina 32-15 un Sudafrica apparentemente poco motivato (belle "serie" le loro maglie verdone scurone, replica della maglia indossata 100 anni prima al primo test), con avanti belli coesi e un gioco rutilante di corse e passaggi dei trequarti con D'Arcy, O'Gara e O'Driscoll, che ne fa ad oggi la squadra più forte dell'Emisfero Nord.
Una "stubborn Italy" tiene dignitosamente botta ai Wallabies, reduci dal pareggio col Galles (come noi a fine scorso Sei Nazioni) e perde 18 a 25.
Luci ed ombre: l'aver fronteggiato a risultato sempre in gioco i vicecampioni del mondo, dimostrando sicura superiorità in mischia chiusa e ottima fase difensiva - distrazioni a parte - non è un risultato da disprezzare: l'Italia insomma è una solida realtà.
Le ombre son sempre le solite: più che le distrazioni, più che le rimesse laterali imbarazzanti (è una questione di allenamento, si può rimediare), siamo alla totale rinuncia al gioco offensivo.
Va ben che i Wallabies vanno rispettati, ma un po' di coraggio insomma!
Mentre l'Australia si produce in seste e settime fasi, Ramiro Pes calcia e droppa ma apre mai; ettecredo che prima o poi loro ci fan scoppiare e trovano il buco difensivo!
Quando ci sarà dato vedere un'ala italiana lanciata palla in mano? Solo contro Russie e Polonie? Per carità, tutti indefessi i nostri, lì in trincea a difendere il territorio; questa però è solo metà dell'equazione del rugby.
La vera impresa della giornata è piuttosto quella dei Pumas Argentini: la squadra dai cognomi "familiari" (Todeschini, Contepomi, Ledesma, Leonelli ....), vince con merito e con lo stesso punteggio nostro (rovesciato) una emozionante battaglia contro l'Inghilterra nel tempio di Twickenham.
Che belli, quanto diversi dall'Italia dal freno a mano tirato! Solidi, determinati, senza paura di prendersi ragionevoli rischi, se la giocano e se la vincono contro una Inghilterra sempre più in fase critica.
Contrariamente ai Sudafricani, i Pumas sono contro gli Albionici sono evidentemente extra motivati: ancora per via delle Malvinas?
Il prossimo confronto dell'Italia, sabato 18, è contro questi scatenati argentini; avremo per davvero la possibilità di misurare a che tacca ci collochiamo.

Technocrati Tags: rugby All Blacks Test Match Pumas Fir Ireland

Torrido clima scientifico

2006-11-07T12:47:00.000+01:00

“Se la storia della scienza ha qualcosa da insegnarci, è che non c’è posto in una società libera per un autoproclamatosi Comitato Centrale della Verità Scientifica”.
Questa frase di Russel Seitz nel Wall Street Journal (art. solo x abbonati, riportata da IlFoglio), la postiamo in cima e gode della nostra convinta adesione.
a) Vale per chi vorrebbe porre "limiti etici" alla ricerca, scordandosi che l'etica andrebbe applicata agli utilizzi, alle applicazioni, più che al conoscere e e allo scoprire in sè.
Nemmeno il duro Dio dell'Antico Testamento nasconde ad Adamo l'albero della Conoscenza nel Giardino dell'Eden, anzi glie lo indica; lo avverte che meglio sarebbe per tutti se non ne MANGIASSE il frutto, facesse poi come gli pareva.
[Inciso: uncorrect fino in fondo, trovo che la palese superiorità delle religioni fondate sul Libro quello Giusto, nei confronti dell'Islam ad esempio, si riveli fin dal racconto della Genesi, nella sua profonda comprensione della mission e delle caratteristiche dell'Uomo. Fine inciso]
b) Lo stesso monito vale ovviamente e in uguale misura per tutti quelli che ogni tanto fanno gli inconsapevoli chierici dello scientismo, e se n'escono con i loro "è scientificamente provato che ..." etc.etc., che per i loro orecchi orecchianti vorrebbe suonar come definitivo.
La scienza è sempre definitiva, ma si sa, solo fino alla prossima scoperta; un giorno, rideranno delle nostre convinzioni esattamente come noi ridiamo della Terra piatta; il buon Popper ammoniva che ogni risultato scientifico dev'essere "falsificabile" (cioè deve sempre essere immaginabile un ulteriore esperimento, che in linea di principio sia in grado di dimostrarne la fallacia), altrimenti scientifico non è.
c) Il precetto vale infine anche per chi vorrebbe indicare "direzioni corrette" alla ricerca stessa. Non è altro che un caso (b) esteso, una metastasi del cancro che spesso divora ignari protagonisti dell'avanzamento della scienza, troppo presi dalla "ineluttabile verità" della scoperta in sè.

La Royal Society Londinese è un esempio. Con fare inquisitorio e scandalizzato, sta chiedendo a una ditta privata come la Exxon di interrompere il finanziamento di 39 fra organizzazioni e centri studi .
Il tempio della scienza (liberal), che ha ironicamente come motto "Nullius in verba", stila una lista nera di scienziati che non accettano le previsioni catastro-ecologiche del “rapporto Stern" sui cui si fonda il Protocollo di Kioto. C'è da stupirsi, mi chiedo, che dallo stesso milieu se n'escano "docenti" che chiedono di boicottare i rapporti con le Università Israeliane?
In particolare due Centri, il George Marshall e il Competitive Enterprise Institute, sono colpevoli secondo la Royal Society di lesa Verità Scientifica: l'aver diffuso un rapporto in cui spiegano che l’innalzamento della temperatura non è legato alle emissioni nell’atmosfera. Un altro, l’Harvard-Smithsonian Center si permette di mostrare come le temperature correnti siano due gradi più basse rispetto al “caldo periodo medievale” (quella fase climatica intorno all'anno 1000 durante la quale un certo Erik il Rosso potè installarsi in una terra battezzata senza ironia "Green-Land" - in foto, rovine della chiesa di Brattahlid in Groenlandia, villaggio da lui fondato nel 982dc).
Le fasi climatiche del Pianeta sono tra l'altro esperienza recente: una fase mini-glaciale documentatissima fu in atto tra il 1300 e il 1800dc: i passi alpini erano impraticabili per lunghi periodi dell'anno (ricordiamo le epiche discese in Italia di Napoleone), la laguna di Venezia era talmente ghiacciata in inverno da sopportare il transito di colonne di carri verso la città.
Ma tant'è, purtroppo è insito nella scienza non l'investigare intellettualmente puro alla ricerca della "verità" che molti (profani e non) immaginano, bensì la lotta senza esclusione di colpi per accaparrarsi i fondi necessari per pagarsi stipendi e gruppi di ricerca (e quindi fama cattedre e prebende), evitando che la "torta" venga divisa in troppi rivoli. Molto, pure troppo umano.
Si spiegano così le "feroci" prese di posizione contro le teorie alternative da parte dell'establishment scientifico; disposti senza troppi problmei a trasformarsi in utili idioti e a mettersi al servizio delle ideologie, purchè paghino e promuovano.
Da questo punto di vista, la presa di posizione della Royal Society l'è una gran brutta conferma: i liberal hanno saldamente in mano l'establishment accademico, non solo in Italia.

L'amaro medicinale Giuliani a Napoli

2006-11-04T01:47:00.000+01:00

Dato il successo di pubblico e critica, stavo per scrivere un post sulla falsariga del precedente: "Sette banalità comunemente raccontate per fermare il crimine a Napoli, che non hanno mai funzionato".
Tra queste, finire la metropolitana (cioè far fluire più soldi per la camorra), costruire oratori e campi sportivi, "schierare" Forze dell'Ordine senza ordini, fare appelli alla popolazione etc.etc.
Veniva bene il link col post precedente, perchè c'era anche il pèndant tra d'Alema il non stupido e il più moron di tutti, Prodi, che ieri bofonchiava in conferenza stampa scontate e banali ricette retrò che non funzionano da mai.
Stavo per scrivere, ma ho trovato Maedhros che ha già definitivamente messo nero su bianco tutto quello che c'è da dire al riguardo.
Aggiungo solo una considerazione, per introdurre la ricetta proposta, secondo la regola di vita imparata in seconda elementare: "hai problema -> trova soluzione".
Se uno spacciatore di sedici anni becca mille euro al mese per star seduto su un motorino tutto il giorno, e tu gli fai un campo di calcio nel suo quartiere, andrà probabilmente a giocarci. Senza però smettere di spacciare; smetterebbe solo se il costo personale fosse un rischio troppo alto rispetto al guadagno; cioè se la legge dello Stato fosse inesorabile, senza appello e indulti, come quella della camorra.
Si cercherebbe un lavoro "serio", se carriera e stipendio fossero meritocratici e spietati contro fannulloni e incompetenti, proprio come avviene nella gerarchia camorristica.
Per altri versi, perchè mai il commerciante dovrebbe pagar le tasse a uno Stato che ti spreme senza darti nulla, che si fa vedere per esigere e (forse) se ti succede qualcosa, quando invece la camorra la paghi e sei sicuro del "servizio"?
La considerazione ci avvicina alla ricetta.
Ai soloni del "si, ma il problema è compesso": check this out.
New York, 1990: 2.245 morti ammazzati in un anno, effetto della "epidemia di crack", ad oggi record negativo Usa di tutti i tempi per una città (ero proprio lì quell'inverno).
Situazione nel 2005: 6,9 omicidi per 100.000 abitanti, ratio che, pur alta per gli standard europei (Londra viaggia a 2,4) ne fa di fatto la metropoli più sicura di tutti gli Stati Uniti.
Cosa è successo? New York ha adottato la "cura Giuliani" (in foto, campagna rielezione 1997).
Da noi è chiamata "tolleranza zero", da loro è la teoria detta, dal libro: Fixing Broken Windows: Restoring Order and Reducing Crime in Our Communities di George L. Kelling e Catherine Coles del 1996.
Insegna che il minimo segnale di degrado (una finestra spaccata, un graffito, viaggiare in metrò senza biglietto o far pipì per strada) va represso immediatamente con decisione e durezza, per non lasciare la sensazione che l'area sia fuori controllo.
Significa in soldoni, rovesciare l'approccio italiano del far la faccia feroce a tratti, per esser discrezionali tolleranti e buonisti. Al contrario, implacabilità, cominciando proprio dal micro per arrivare al macro; essere massimamente severi proprio contro i primi piccoli segnali di sbando. Stroncare sul nascere per riappropriarsi del territorio: puro buon senso insomma.
La polizia veniva rilocata sul territorio sulla base di mappatura computerizzata costantemente aggiornata dei reati violenti commessi.
Nel frattempo, anche la grande malavita organizzata era presa di mira; oltre che "strozzata" dalla impossibilità di controllare il territorio, fu massacrata dal rafforzamento dell'intelligence e dall'infiltrazione delle bande.
Il capolavoro fu completato da un'altra misura. Quando Giuliani si insediò, circa 1 cittadino della Grande Mela su sette (un milione di persone circa), era a carico dell'assistenza sociale (ricorda qualche altra città?).
Nel giro di otto anni, implementando il progetto "Workfare" (al posto di "welfare"), ne riportò 691.000 a lavori "veri" in grado di mantenerli. Come a dire, asciugare l'acqua in cui nuotavano i pesciolini criminali.
Ciliegina sulla torta: mano a mano che la criminalità veniva sradicata dalle strade - in otto anni, meno 57% di eventi criminali violenti; meno 90% di casi di violenza nelle prigioni; meno 40% di interventi a fuoco della polizia - le imprese tornavano in città; Giuliani fu in grado grazie a ciò di ABBASSARE LE TASSE, passando contemporaneamente da un deficit di 2,3 miliardi di dollari a un surplus plurimilionario nelle casse del Municipio.
Non ditelo a Visco, potrebbe cadergli il canino, a Rosa Russo Jervolino lo chignon, a Bassolino la bazza.

Sette falsi miti sull'immigrazione

2006-11-02T16:31:00.000+01:00

Nel corso di un viaggetto di un paio d'ore, ho ascoltato su RR una conferenzina di Massimo d'Alema (vedi foto).
Overall impression: il ragazzo non è stupido; solo qualche piccolo bachetto ideologico qua e là, qualche quasi impercettibile debolezza logica ..
Fosse un impiegato o un pizzicagnolo, nulla da dire. Peccato invece che nel suo caso, una devianza di solo mezzo grado nelle premesse, dopo cento kilometri di sviluppi produca infine un deraglio vistoso rispetto all'obiettivo (la verità, o la verosimiglianza).
D'Alema insomma è la conferma vivente della tesi di Irving Kristol: ciò che squalifica la sinistra non sono queste o quelle opinoni, o l'intelligenza più o meno elevata dei suoi membri; è il loro stesso appartenere alla sinistra a porli nelle condizioni di travisare la realtà, conducendoli a conclusioni gravemente dannose.
L'obiettivo del post non è però di tornare su questo fatto già a molti noto e scontato.
Ad un certo punto, "stimolato" da domande del parterre (ri-vedi foto), Baffino s'è lanciato nella enunciazione di (quasi) tutti i correnti falsi miti politically correct sull'immigrazione.
Quegli "assunti" che si danno per scontati ogni volta che si discute dell'argomento; quelli che determinano abomino, accuse di irrazionalità e xenofobia nei confronti chi non sia d'accordo col pensiero debole che le esprime.
E' stato stimolante ascoltarlo; al punto che ho deciso esser arrivato il momento di raggruppare le fregnacce pro-immigration in sette punti, per confutarli uno a uno.

1) Il declino demografico Occidentale è irreversibile
In Paesi come il nostro, il tasso di (de-)crescita della popolazione autoctona è effettivamente preoccupante.
Bene, cosa diavolo ci previene da affrontare QUESTA emergenza con decisione e risorse, invece di crearne delle nuove - vedi problemini di Francia Uk e Olanda con gli immigrati?
Iniziamo allora a generare più bambini! Facciamone un'emergenza privata e nazionale; pretendiamo che lo Stato valorizzi sul serio l'assicurazione sul futuro rappresentata dal Capitale Umano, assieme a chi lo "produce" e alleva, cioè in primis le donne e poi le famiglie (stabili o meno, questo è altro discorso, non mettiamo troppa carne al fuoco).
Chi l'ha detto che i popoli oggettivamente più progrediti, con le donne più emancipate e quindi in teoria le migliori educatrici, non debbano non dico essere i più prolifici in assoluto, ma almeno posizionarsi al tasso medio di sostituzione (2,01 figli per donna in età fertile)?
Perchè tanto ci basterebbe in Occidente; il resto lo fa il crollo della mortalità infantile (non oimè di quella giovanile) e l'aumento della durata media della vita.
C'è forse qualcuno che sostiene che i bambini siano una "cura" meno "bella" da gestire che non gli immigrati?
Ci sono incoraggianti segnali di aumento del numero di figli nelle classi bianche in Usa (in specie nelle conteee conservatrici); lo stesso si ha in Europa, nei Paesi dove la maternità è realmente incentivata e remunerata. Anche il Nord Italia ha recentemente superato il tasso di natalità del Sud a immigrati esclusi.
Dicevo trattarsi anche di una emergenza "privata": alle nuove generazioni converrà far tanti figli, molto di più che alle precedenti. Come nell'Ottocento infatti, comunque vada, non sarà saggio far troppo conto sul welfare state per i futuri anziani ...
2) Il nostro welfare system è a rischio causa decremento demografco
Assodato che il punto (1) andrebbe gestito come emergenza delle emergenze, perchè TUTTO dipende da esso, passiamo a considerare UNO dei suoi effetti, la sostenibilità del nostro modello di welfare.
Al fine di evitare sul nascere ogni discussione sulla correttezza del modello, è invalso il sinistro mantra: "don't worry, le nostre pensioni le pagheranno gli immigrati".
Secondo quelli (i sinistri) del mantra, il modello sarebbe di per sè corretto e sostenibile.
Guardiamo i numeri: dato il declino demografico in corso, secondo dati Onu del 2000, al fine mantenere la stessa percentuale pensionati/lavoratori e quindi sostenere il modello, l'Italia necessiterebbe di non meno di 113 milioni di immigrati nei prossimi cinquanta anni!
Vediamo tutti, guardando Inghilterra Francia Olanda, le catastrofi sociali, i problemi pressocchè insolubili e gli sradicamenti di popoli provocati da molto meno di questo scenario apocalittico.
Anche senza considerare gli impatti sociali, ci sono un paio di impattucci de gnente sul Welfare System portate dall'immigrazione da far tremare i polsi - altro che "le pensioni ce le pagheranno loro": i ricongiungimenti familiari (tanti anziani piccoli e casalinghe non produttivi a carico del sistema sanitario, pensionistico e scolastico), per non parlare delle pensioni di reversibilità a mogli plurime di poligami ...
La prima risposta da dare al rischio cui è sottoposto il nostro welfare system causa declino democrafico è: lasciamo pure che la popolazione del nostro Continente sovrapopolato declini, piuttosto che coprire il problema con emergenze ingestibili ancor più grosse.
Sappiamo poi tutti che le somme necessarie per mantenere le pensioni del futuro a livelli accettabili, possono essere recuperate mediante assicurazioni private, una moderata e selettiva apertura alle immigrazioni "compatibili" e di valore, e soprattutto lavorando di più (recuperi di produttività e attività a più alto valore aggiunto), lavorando di più (meno disoccupati), lavorando di più (allungando la vita lavorativa) .
3) Gli immigrati occupano ruoli che "i nostri" non vogliono più
D'Alema, che non è stupido, afferma che certi settori si troverebbero in crisi senza l'apporto di immigrati: "pensiamo all'agricoltura al sud, o al ruolo delle badanti nella società contemporanea" (cito a memoria ma fedelmente).
Proprio qui ti volevo, caro il mio socialista!
Certa agricoltura Occidentale viene di fatto mantenuta artificialmente in vita mediante sussidi protezionistici e col ripristino di dimenticate pratiche schiaviste di sfruttamento indiscriminato.
Lo stesso dicasi per certe aziende manifatturiere e del terziario arretrato, quelle che un tempo si reggevano grazie alle svalutazioni competitive della lira pre-euro; oggi campano non certo per l'innovazione di prodotto e processo, bensì sfruttando il minor costo della manodopera immigrata.
Bell'affare nei confronti della competitività del nostro sistema-Paese; alla faccia della "solidarietà" e dell'aiuto alle economie dei Paesi in via di sviluppo, della lotta alla povertà nel Mondo.
Caro d'Alema, il "mio" modello capitalista, non socialista-dirigista, dice che quelle aziende e quell'agricoltura DEVONO sparire dall'Occidente e rilocarsi nel Sud del Mondo: la pummarò la faranno lo stesso, ma finalmente con pomodori africani.
Nei servizi, come quelli offerti dalle badanti, l'effetto è ancor peggiore: perchè mai una ragazza italiana dovrebbe sottoporsi ad anni di studi, per poi trovarsi in concorrenza per un lavoro con immigrate letteralmente disposte a tutto, per di più sottopagato, causa distorsione competitiva?
Meglio per loro tentare la strada del cubismo, con possibile sbocco velinaro (anche se anche lì la distorsione competitiva...). Stessa situazione nei servizi domestici, per i fattorini o i "padroncini" camionisti. Non parliamo poi delle imprese di costruzione edile: l'EU non consente all'idraulico polacco di staccar fattura in Francia, ma impone al muratore tunisino di lavorare in nero da noi.
Da questo punto di vista, l'immigrazione favorisce i datori di lavoro meno innovativi, deteriora i livelli di servizio, colpisce le opportunità delle classi sociali più basse e compromette pesantemente le possibilità di sviluppo dei Paesi poveri, dai quali i migranti fuggono per assenza di prospettive.
4) La pressione migratoria non può essere fermata, va "gestita".
Qualcuno spieghi cosa significherebbe questo "gestire", che sa tanto di "buonismo" imbelle e assassino.
Mentre Bush approva (obtorto collo forse ...) la costruzione del "fence" al confine col Messico, a questo Governo è semplicemente bastato far capire che avrà meno ruvidità di quello precedente, per trovarsi sommerso da una media di 2.000 sbarchi di clandestini al mese (e la via del mare è "scelta" solo dal 10%-20% dei migranti; gli altri entrano via frontiere di terra).
E il contribuente paga i costi dei Centri, della Protezione Civile, della Marina, del reimpatrio (han finito i soldi, per cui ce li teniamo...) etc.etc., quando va bene; sennò, paga i conti dell'aumento della criminalità e della povertà indotta. E più "povero" è, più esposto si trova.
Siamo inoltre di fronte a un business, "gestito" (questo si) dalla mala; se non "rendesse", non lo farebbero. La nostra esperienza degli anni precedenti, ci dice che se alzi la sorveglianza e abbassi la tolleranza, il costo per le mafie e per i Paesi Canaglia come la Libia, supererebbe il livello per loro accettabile e cesserebbero gli invii.
Non si sostiene che il "fence" ai confini o l'aggressività della Guardia Costiera risolverebbero i per sè il problema; è chiaro però che queste misure, accompagnate da una legislazione rigida sui permessi di soggiorno e da un più capillare controllo del territorio da parte delle Forze dell'Ordine, renderebbe la vita impossibile ai clandestini.
Il "buonismo" su questo tema è doppiamente colpevole: chi non si rende conto che i 2000 al mese che sbarcano a Lampedusa sono solo la punta di un iceberg, fatto di inimmaginabili sofferenze e di innumerevoli cadaveri buttati in mare, o morti tra gli stenti nelle piste del deserto? Paradossalmente ma non troppo, serve stroncare la speranza dei Subsahariani di potercela fare, per salvarne di più.
il tutto andrebbe accompagnato ovviamente da interventi politicie d economici più energici a casa loro: Darfur e Sudan, Zaire, Sahel .... almeno sul breve termine; nel medio lungo, basterebbe applicare il punto (3).
5) Criminalità e immigrazione non sono correlate; lo sono povertà e delinquenza.
Vero. Peccato che il problema sia ancora più spinoso: si dimostra infatti che l'immigrazione induca povertà nelle classi più esposte dei "nativi", e quindi generi delinquenza.
La storia è quella dei neri negli Usa; leggete e rabbrividite anche voi:
"The employment rate of black men in the United States fell precipitously from 89.6 percent in 1960 to 76.1 percent in 2000… The decline in labor market participation among black men was accompanied by a rapid increase in the number of black men in correctional institutions. As recently as 1980, only 0.8 percent of black men … were incarcerated. By 2000, 9.6 percent of black men … were incarcerated" (*) - Qui una analisi completa . Un maschio nero su dieci è stato in galera almeno una volta!
La causa prevalente a questa criminalizzazione della comunità nera maschile è l'immigrazione ispanica.
""Immigration therefore, accounts for about a third of the 17.1 percentage point decline in black employment rates. Similarly, the changes in economic opportunities caused by the 1980-2000 immigrant influx raised the incarceration rate of black high school dropouts by 1.7 percentage points, accounting for almost 10 percent of the 19.5 percentage point increase observed during that period"(*).
La ragione è che gli ispanici "spiazzano" i maschi neri (l'immigrazione è in grande maggioranza fatta di maschi) e li marginalizzano, grazie alla forza della maggior coesione familiare e del "prezzo" più basso.
Fossi un meridionale povero, sarei preoccupato in modo agghiacciante.
6) I tassi di criminalità degli immigrati non sono particolarmente preoccupanti
Circa un terzo dei detenuti italiani risulta immigrato; questo è probabilmente dovuto alla particolare legislazione sui reati di droga, dove l'interesse del Legislatore è incentrato nell'incentivare l'utilizzo (stavo per dire il business) dei Centri di Riabilitazione, usufruibili soprattutto da italiani; e il resto ciccia, stia in galera. Sta di fatto che lo spaccio è oramai saldamente in mano a gruppi criminali di immigrati , ingaggiati da mafie e cartelli locali e non tra la moltitudine dei clandestini irregolari e tira a campà.
Ma c'è di peggio: si dimostra che il tasso di criminalità s'impenna ulteriormente dalla seconda generazione di immigrati in poi.
Uso ancora un esempio americano (hanno più "storia" del fenomeno e ci sono più studi, grazie ai numeri e alla loro mentalità pragmatica); la columnist americana Linda Chavez ha dimostrato che gli ispanici nati negli Usa hanno otto volte più probabilità di commettere crimini che non gli immigrati nati in Sud America.
Per lei, tesa a dimostrare l'innocuità dell'immigrazione, è una buona notizia; a noi invece ricorda molto la storia degli attentati a Londra e delle rivolte nelle banlieues parigine, oltre che quello che ci aspetta a breve, da Torino a Padova passando per Brescia. Stessa storia, non causalmente.
7) Il problema non è l'immigrazione, è la discriminazione e la povertà
Concludiamo la rassegna con la più banale delle affermazioni, prodotta da studentello con (saccente) accento toscano durante la citata conferenzina d'Alemiana da cui siamo partiti.
Senza scomodare il tonfo del modello multiculturale Europeo-Nordico (un solo dato: i matrimoni combinati sono percentualmente più alti tra i pakistani del Londonistan che non nel Pakistan stesso!), la risposta a questo studentello nel punto (3). Cioè sino a quando avremo immigrati-schiavi per sostenere produzioni e attività NON a valore aggiunto, aggressivamente competitive con quelle dei Paesi in via di Sviluppo, di fatto incrementeremo il divario e la loro povertà, creando le condizioni per espellere da quei Paesi le forze più vitali e motivate. Un cane che si morde la coda, una spirale perversa che va finalmente spezzata con decisione.
Persino Baffino comunque non ha resistito, e alla fine è sbottato; sempre citando a memoria: "Ma quando la finiremo di darci tutte le colpe, noi Occidentali?".

In conclusione, l'immigrazione si dimostra:
a) tatticamente utile per i Paesi d'origine: come faceva l'Italia dell'Ottocento, si liberano di giovani irrequieti potenzialmente sovversivi;
b) tatticamente e strategicamente dirompente per i Paesi di destinazione, dove apre problemi enormi senza risolvere quelli cui l'immigrazione apparentemente darebbe soluzione;
c) terribilmente dannosa per le prospettive di sviluppo degli stessi Paesi di origine,
d) devastante per le classi più povere ed emarginate dei Paesi che li accolgono.
Per non dire l'indicibile: l'immigrazione è molto funzionale alle sinistre, perchè distrugge il "nazionalismo" e l'individualismo, e perchè è più facile dominare i miseri e quelli che non capiscono bene la lingua.
In estrema sintesi, la soluzione è letteralmente "a portata di mano": come titolava poco tempo fa l'insigne gemello, "figli, non pugnette".

(*): Immigration and African-American Employment Opportunities: The Response of Wages, Employment, and Incarceration to Labor Supply Shocks; di George J. Borjas - precedentemente presidente del Council of Economic Advisors di G.W.Bush - Jeffrey Grogger, Gordon H. Hanson, Sept. 2006

Ultra Deep Roots

2006-10-30T19:23:00.000+01:00

Tra le troppe tante cose da fare, dopo studio e meditazione, mi sono deciso in nome del mio afflato identitario a partecipare a questa ricerca come "volontario", e ho ordinato l'apposito kit (peraltro caruccio..).
La speranza è di sapere su di chi e dove stavano i mei geni tra i dieci e centomila anni fa, oltre che contribuire nel mio piccolo a rendere meno approssimativo e meno "politically correct" lo studio dell'evoluzione del genoma umano.
La scienza infatti, con il suo percorso implacabile anche se oscillante per tentativi ed errori, va convergendo su scoperte inimmaginabili sino a vent'anni fa.
A partire da "Adamo", il tri-tri-...trisavolo di tutti noi, che pare sia esistito circa 60.000 anni fa (sono circa 2.400 generazioni ..) ed "Eva", vissuta più di centomila anni fa.
Un momento, trentamila anni prima di "Adamo", qualcosa non va? No, tutto regolare, lo spiegheremo in futuro se interessa.
Oggi sappiamo che al genoma umano bastano molto meno di diecimila anni per .. generare e soprattutto propagare mutazioni. Si parla di etnie o di "popolazioni" e non di razze - potere delle parole "corrette" - e si può finalmente studiare la diversity umana; ma persino un giornale liberal come il NYT inizia a "liberarsi" da questa dittatura delle parole.
In figura, la mappa genetica elaborata anni fa da Luca Cavalli Sforza, padre nobile dell'antropologia (o, in era post Indiana Jones, archeologia) genetica; non dite all'autore che ricorda le vecchie mappe delle razze nei sussidiari scolastici, per carità: dopo una vita spesa a studiarne le differenziazioni, ulula che non esistono; altrimenti le Università liberal della West Coast gli taglierebbero i fondi.
Ecco un esempio classico di diversity genetica tra "etnie", colore della pelle a parte: la tolleranza al lattosio, che varia dal 90% nei geni dei danesi allo 0% in quelli di popoli orientali che non hanno mai praticato l'allevamento.
Interessanti anche i risultati delle prime ricerche sull'apartheid riproduttivo praticato in casi di invasioni, ad esempio quelle barbariche; ne abbiamo notizie per esempio anche dai codici longobardi qui in Italia, e la ricerca genetica ne fornisce ora conferme.
Ma siamo solo agli inizi.
Nel sito del Genographic Project linkato, si trovano le mappe migratorie preliminari che segnano la diffusione - e la diversity- dell'Uomo nel Pianeta.

Comunque, tutto questo a parte, finito il weekend delle rovinose cadute e delle lacrime teutoniche, dei derby tristemente spettacolari, dei tartufòn stagionati Fifa, viscidi e puzzolenti come "membri" della Camera che gocciolano pipì sulla seggetta del wc delle Signore ; della a new star is born (Galliani, lo compriamo a gennaio, prima che mi tocchi tifare Palemmo?); passato tutto questo senza turbe eccessive si diceva, riprendiamo la barza lasciata in sospeso.
Anche nell'Aldilà sempre più buonista si adotta l'indulto, spostando dannati dall'Inferno al Purgatorio. Prima di applicargli il beneficio, Hitler viene esaminato per verificarne il grado di ravvedimento.
"Se tu potessi tornare sulla Terra, qual'è la prima cosa che faresti?" gli viene chiesto; "Beh, farei ammazzare subito 50.000 ebrei e un francese!" Esclama Hitler senza pensarci troppo.
Gli esaminatori si guardano perplessi; uno gli chiede incuriosito: "Scusa, perchè un francese?"; al che Hitler, trionfante: "Ecco, vedete che anche a voi, degli ebrei non vi importa niente?"
Trovo sia adatta ai tempi buonisti e sinistramente tartufòn, oltre che "etnica" come il resto del post.

Una ricchezza senza pari

2006-10-26T12:11:00.000+02:00

"La Libertà, una ricchezza senza pari".
Così si conclude l'interessantissimo articolo di Paolo Bernardini su IBL: "Veneto e Montenegro: modelli adriatici di autonomia".
Come molti sanno, il Montenegro si è dichiarato pienamente indipendente dalla federazione con la Serbia l'anno scorso dopo regolare referendum, e tale determinazione è stato accettata anche dalla Ue.
Più che un paragone tra modelli, l'articolo è l'agitare il sogno di una chimera anelata davanti agli occhi di un malato, il (Tri-)Vèneto (ma anche le province limitrofe Lombarde, riunite in Alpe-Adria, cfr. figura), aggravato dalle "cure" a base di clisteri e salassi cui viene da tempo sottoposto da medici sadici arretrati e incompetenti (il Governo centrale).
Il bello è che l'esempio, il Montenegro, era giudicato un malato terminale sino a poco tempo fa: una economia di guerra basata sul contrabbando di armi droga e sigarette, governi fondati su cricche locali che facevano affari ai tempi dei casini albanesi con 'ndranghete e sacre corone unite etc.etc.
Poi, miracolo. Un dato solo: tra 2001 e 2005, inflazione abbattuta di venti punti e riportata in media europea. il resto delal ricetta (flat tax, liberalizzazioni etc.etc.) lo trovate nell'articolo linkato.
Il messaggio di speranza è che, per quanto grave sia il malato, le ricette liberiste funzionano, eccome. C'è solo un presupposto imprescindibile: la Libertà, una ricchezza senza pari.
Ecco definito un legame forte tra liberismo e autonomia.
Come da modello della "Dichiarazione d'Indipendenza" : Libertà, Uguaglianza, ricerca autonoma della Felicità, che sono diritti dell'Individo e/o della Comunità coesa, cioè l'espressione stessa dell'Identità.
Anche il motto della Rivoluzione francese metterebbe Libertè al primo posto, ma le cattive interpretazioni europoidi, da Napoleone in poi, attraverso i Nazional- e gli Imperial- Socialismi, fino al burocratismo centralista romano e bruxellese, pongono l'accento sull'ambiguo duo Egalitè + Fraternitè, per trasformare l'Uguaglianza in parità zavorrata (verso il basso), e la Fratellanza in abolizione delle Identità autonome.

A proposito di libertà, l'amico Pinocchio pubblica un articolo di Martin Masse di quelli da centellinare che piacciono a me.
Nel mio essere curioso e "borderline" (come ogni buon Maverick che si rispetti), nutro molta adesione e rispetto per i principi libertarian enunciati nell'articolo. Perfetto vademecum individuale e individualista, manca della parte legata a ciò che siamo (stati) che ci arriva attraverso il nostro Dna o, per fare gli Junghiani, dall'Identità Collettiva che portiamo con noi e che ci rappresenta chi siamo (stati) e da dove arriviamo.

Ps: Per rilassare un ambiente che si fa serioso, racconterò una barzelletta che contrariamente al solito, quando l'ho sentita, m'ha fatto ghignare.

Dunque, anche nell'Aldilà decidono di applicare l'indulto, spostando dannati dall'Inferno al Purgatorio. Lassù le cose si fanno seriamente, mica come in Italia; quindi, prima di applicare il beneficio a Hitler, gli viene fatto un esame per verificarne il ravvedimento.
"Se tu potessi tornare sulla Terra, qual'è la prima cosa che faresti?" Gli viene chiesto. "Beh, farei ammazzare subito 50.000 ebrei e un francese!" Hitler esclama, senza troppo pensarci su.
Prossimamente su questi schermi la conclusione.

Taxmen

2006-10-25T23:30:00.000+02:00

Grazie a The Right Nation - il blog che, come La Settimana Enigmistica, vanta innumerevoli tentativi di imitazione - qui sotto riproduciamo uno spot pubblicitario del partito Repubblicano sulle smanie di tassazione dei Democratici.
Tutto il Mondo è Paese, tutte le sinistre si somigliano.
Laggiù è uno spauracchio paradossale; qui da noi l'incubo si va realizzando in pieno. Inasprimento della tassazione Irpef, eliminazione delle deduzioni, più Ici e tasse locali, Iva e balzelli vari: vanno spostando ben oltre metà anno il mitico Tax Freedom Day - il giorno in cui il Cittadino termina la sua corvèe pro Stato & Soliti Noti Assistiti, e inizia a produrre per sè e la sua famiglia.
Nell'attesa che qualche Santoro Biagi Luttazzi o Grillo producano anche qui filmati "neo-realisti" come questo (ah ah ah), godiamocelo. Si fa per dire.
(Schiacciare sulla faccina inczzta per lanciare il filmato).

Morire di crediti

2006-10-25T07:22:00.000+02:00

In Italia può capitare di morire suicidi, causa strozzo ... per crediti, se il debitore si chiama Stato! Lo racconta Qualcosa di Destra.
Probabilmente, il povero Signor Rocco col suo gesto voleva "semplicemente" far ricadere il suo sangue sui debitori; facendo quello che ha fatto, ha lanciato anche un poderoso j'accuse a questo Stato.
Che anche in questo caso si dimosta utile alla vita dei suoi cittadini, come lo può essere un enorme parassita succhiasangue affamato.
Da questo punto di vista, è un atto paragonabile a quello ricordato dalla foto dell'improvvisato "mausoleo" a Jan Palach, lo studente cèco che si diede fuoco per protestare contro la repressione sovietica, divenendo il simbolo della Primavera di Praga: emergenza per emergenza, due persone che non potevano più sopportare quello che lo Stato gli faceva passare.
A cosa serve infatti uno Stato? Solo a reprimere, a controllare, auscultare, pagando i blablà dei sui politici, garantedo gli stipendi ad amministratori incapaci incompetenti e corrotti?
Se esso non è in grado di difendere e preservare la libertà, la vita e le proprietà dei suoi Cittadini, esso cessa di aver senso in quanto entità generata da un Contratto Sociale tra Cittadini (che nessuno di noi ha mai peraltro firmato) e diviene puro esercizio di potere burocratico e disumano.
In tal caso affermo che, da Dichiarazione di Indipendenza, come in Ungheria nel 1956 e a Praga nel '68, anche qui, ora, ribellarsi sarebbe giusto e doveroso.
Troveranno tutte le scuse, i solerti Funzionari che non han pagato quel poveretto; diranno che è tutta colpa del precedente Governo che ha tagliato i fondi etc.etc. Ovviamente, il posto e lo stipendio dei lamentoni stessi è intoccabile, e nessuno porterà il minimo rimorso per il fatto, in questo Paese di scaricabarile professionali.
Questo stesso Stato, così inefficente o con pochi fondi che dir si voglia, è d'altro canto implacabile con chi ritardi pagamenti di cartelle o compia pur microscopici errori formali.
Sarebbe così problematico adottare una clausola di salvaguardia, e "compensare" i crediti con i debiti della stessa persona fisica o giuridica, come si fa già in regime di baratto? I soloni diranno: "Si ma, il problema è complesso ..." E non se ne farà nulla. E i Rocco continueranno a fallire, o si taglierano le vene.

Esemplare

2006-10-23T16:05:00.000+02:00

E' un grande vecchio il Bernardo Caprotti in foto, patròn di Esselunga, gran tempra e idee chiare.
Ha costruito nel tempo un caso di successo; passati gli 80, ha deciso che nessuno dei suoi figli o nipoti ha le caratteristiche per subentrargli - dopotutto, mica tutti possono essere all'altezza di Jaki e Lapo ...
Da un paio d'anni, dopo quella decisione, riceve proposte d'acquisto della sua azienda - è ben gestita dal management di sua fiducia, profittevole e saldamente radicata nel suo mercato - dichiarando che il nuovo eventuale proprietario verrà selezionato - senza fretta - sulla base del piano industriale e non solo dei soldi.
Già questo, nell'Italietta delle dinastie industriali, basterebbe ed avanzerebbe per farne un caso; ma lui si permette oltretutto di cantarle chiare e forti al Comitato G.R.I.D.I. (Gran Ridisegno Industriale D'Italia), noto anche come Maggioranza di Governo: ha respinto pubblicamente al mittente l'ennesimo "Piano Rovati" che già aveva "redistribuito" alle Coop la sua catena di supermarket, come racconta JCF e altri ivi citati.
«Esselunga e Coop sono due aziende inconciliabili e incompatibili», perché «sono differenti i valori delle persone», oltre che «i modelli industriali, commerciali, logistici»: con una frase, pubblicata a pagamento in 32 giornali, ha smontato decenni di retorica e bugie, stile "La Coop sei tu". Foera dai ball.

Allarghiamo prodi-toriamente la storia, per farla divenire esemplare.
"Inconciliabili e incompatibili" dice Caprotti di Esselunga e Coop; aggiunge Abr, come lo statalismo e il Nord - inteso come quella parte d'Italia oltre il 45' parallelo, o a nord del Po che dir si voglia - cui Esselunga appartiene e in cui è radicata.
Caprotti come champion, e il Nord in generale, criticano nelle Coop (e nella mentalità della parte politica che le difende e sponsorizza) l'emblema del dirigismo statalista e redistributivo, che vorrebbe "regolare" la vita dei cittadini-consumatori-dipendenti-elettori dalla culla alla tomba, includendo i destini delle aziende fino ai soldi spremuti ai contribuenti (oltre che i voti): è il modello tosco-emiliano for dummies.
Il Nord è di fatto avanti - l'han dimostrato persino le ultime elezioni - sulla strada liberale anti-statalista. Rifiuta infatti in larga maggioranza imposizioni di "valori" esterni ed estranei, come quell'esempio di finta solidarietà che è la redistribuzione forzata; in più, rifiuta di venir criminalizzato come "evasore", quando i dati dicono che l'evasione è endemica nelle parti considerate "povere" del Paese; a proposito di solidarietà poi, ricordiamo come la quantità e qualità del volontariato privato nel Nord Italia batta tutte le medie mondiali.
Anche sul piano dell'identità, principio fondante della coscienza collettiva, arriva dal Nord finalmente qualche timido segnale positivo: il tasso di natalità in timida ripresa, immigrate pur escluse; ciò dopo anni di regressione multiculturale, colpevoli le mentalità progressive male interpretate, le politiche centraliste suicide e le convenienze miopi di imprenditori di retroguardia, legati a modelli di competizione sul costo del lavoro invece che sulla innovazione.
Il Nord è nondimeno tollerante ed aperto di principio; altrimenti ad esempio, non si spiegherebbe una delle precipuità di Milano a livello mondiale: l'esser divenuta ambito d'eccellenza nel design e nel fashion, accogliendo "creativi" e "giri" forse opinabili ma sicuramente redditizi (anche per la "nightlife" in città ..) - you know what I mean.
Anche la forte religiosità (per chi ce l'ha) e il radicamento dei principii, sono sempre stati vissuti quassù in modo generalmente privato e non ossessivo, e vengono applicati non certo come è nel clichè del cattolico tutto precetti per gli altri, ma auto-assoluzioni e "credo selettivo" di comodo per sè; diverso in ciò da retaggi simbiotici con lo statalismo clientelare catto-comunitario, che hanno storicamente assunto la parte del leone in altre parti della Penisola.
La tolleranza, l'individualismo, l'identità coniugata con la solidarietà nel privato, nel Nord divengono di fatto incoraggiamento all'iniziativa privata, non sua repressione e criminalizzazione à la Viscò.
Proviamo a ricapitolare:
a) Anti-statalismo: = liberismo e iniziativa privata;
b) Tolleranza: cioè vivi e lascia vivere;
c) Identità: no "buonismo" nè multiculturalismo: "padroni in casa nostra", non si accetta di farsi sbattere in faccia usi e costumi altrui, siano essi islamici, centralisti o cattocomunisti, in contrasto coi nostri;
d) Buon senso comune: = Common Law, somministrato da giudici eletti dalla comunità, che usano come riferimento comune quel mix di regole minime, tradizione, usi e costumi e cervello;
Beh, eccoci qui, abbiamo ripetuto l'identikit del Conservatore Moderno, quello che si rende conto che qui c'è gran poco da "conservare" e molto da ri-costruire, anche da un punto di vista etico e morale, basandosi peraltro su tradizione e mentalità comune, almeno al Nord.
Si tratta di un identikit già messo a punto in modo induttivo-deduttivo sperimentale (cioè proceduralmente scientifico, nel senso galileiano del termine) tra i commenti di quest'altro post. Senza pretese e gran citazioni teoriche, alla buona ma solida, proprio come il Nord.
Si distingue quest'ultimo dal Centro-Sud per il suo grado relativo di maturità in questa direzione, è insomma pronto al gran salto liberale. Necessita solo di uno sherpa convincente. E trovo sia l'unica via di salvezza per la Locomotiva, e quindi per il Paese tutto; parafransando l'adagio Agnelliano, ciò che è bene per il Nord, è bene per l'Italia.
Alziamo la testa. De-pastoiamoci. Federalismo asimmetrico, why not?
Grazie Bernardo Caprotti per l'esempio.

Let's talk about Sex

2006-10-20T07:37:00.000+02:00

State pianificando una vacanza negli Usa? Dovete andarci a vivere, a studiare, a lavorare? Beh, tenete in mente qualche warning qui elencato, o voi permissivi e scollacciati figli dell'era delle veline, potrebbe venirvi utile, fin che siete là.
E' questo post null'altro che uno dei fallout - il meno "nobile" probabilmente - di un post precedente molto commentato, che ha prodotto per curiosità e su stimolo di Libertyfirst, una rapida ricerchina sulla condizione delle più intime delle libertà individuali negli Usa.
Non ha altro scopo che quello di elencare un po' di curiosità, fornire un utile Bedeker e farmi/farci riflettere.
Va ben avere riferimenti ideali, viva il Common Law, W il Federalismo, ma il Paradiso in terra non esiste da nessuna parte (o forse si: può toccarlo momentaneamente secondo me, chi possa "interagire" con Svetlana, milanese adottiva e lap dancer, in foto).

# Stati dove il sesso orale è illegale: Alabama, Arizona, Florida, Idaho, Kansas, Louisiana, Massachusetts, Minnesota, Mississippi, Georgia, North e South Carolina, Oklahoma, Oregon, Rhode Island, Utah, Virginia, Washington D.C.
# Avere un'erezione visibile attraverso i pantaloni, è fuorilegge in: Arizona, Florida, Idaho, Indiana, Massachusetts, Mississippi, Nebraska, Nevada, New York, Ohio, Oklahoma, Oregon, South Dakota, Tennessee, Utah, Vermont, Washington D.C. e Wisconsin.
# In Georgia chi venga riconosciuto colpevole indifferentemente di sesso orale o anale, sia maschio che femmina, può venire punito con non meno di un anno e fino a vent'anni di prigione.
# Ad Harrisburg, Pennsylvania è proibito far l'amore con camionisti nelle cabine per il pagamento pedaggio.
# In Nevada è illegale far sesso senza preservativo (applicabile anche a cattolici).
# A Willowdale, Oregon è contro la legge che il marito dica le parolacce alla moglie facendo l'amore.
# A Clinton, Oklahoma è illegale masturbarsi guardando due che fanno l'amore in auto.
# Nello Stato di Washington è proibito in ogni caso far l'amore con una vergine (incluso nella prima notte di nozze).
# A Newcastle, Wyoming è contro la legge scopare nella cella frigorifera di una macelleria.
# A Washington D.C. è proibito far sesso in qualunque posizione che non sia faccia a faccia.
# In California si può fare l'amore come pare e piace, senza discriminazioni o limitazioni di sorta, purchè in due. Farlo in tre o più, è illegale.
# A Kingsville, Texas c'è una legge che impedisce l'accoppiamento dei maiali all'interno dello spazio aeroportuale.
# A Fairbanks, Alaska è contro la legge l'accoppiamento tra caribù nei marciapiedi della città.
# Infine, anche la permissiva California non è così liberal con gli animali: nella contea di Ventura, cani e gatti non possono accoppiarsi senza permesso.
(tratto da http://www.journalism.sfsu.edu/flux/gSpot/sexLaw.html)

Eh si, tutto è relativo sotto il sole. Parafrasando la frase di un "mato" del mio paesotto d'origine, senza Stato non si può vivere, ma lo Stato ci fa morire ...
Battute a parte, la riflessione è che in quel grande Paese, il più libero e liberale, senza Chiese riconosciute nè Concordati, ciò non impedisca al senso comune di nutrire una pruderie percepibile ovunque e a tutti i livelli, per noi scafatissimi europei "rotti" a tutte le esperienze.
Pruderie che a volte divengono Common Law locale, eccedendo nel ridicolo.
Ma allora rifletto .. che il problema non sia la Chiesa, cari Lib-Lab in battaglia anticlericale auto-ingaggiati, laggiù in fondo in retroguardia?
Nel mentre voi cercate di auto-avverare le vostre profezie forgiandovi un nemico, l'Occidente soccombe diviso (e con voi distratti) sotto il peso dei VERI nemici, delle VERE battaglie esiziali per il futuro nostro e dei nostri figli.

ABC Americani

2006-10-19T01:46:00.000+02:00

L'esaltante e godibile scena madre da Full Metal Jacket postata da Starsailor, l'irruzione nella vita delle reclute marines del sergente maggiore Hartman, oltre che dire con parole sue - dalle quali mi dissocio sia chiaro! ;-) - quello che penso di molti giovanotti in giro - nel lavoro non nel blog ;-) - che credono di saperla lunga, ma che fondamentalmente sono una generazione di smidollati (" ... la parte buona dello schizzo che ti ha generato è colata tra le chiappe di tua madre e ha macchiato il materasso...") mi ha portato alla mente per associazione un'altra scena epica e tutta da gustare.
La potete vedere qui sotto in lingua originale (mi piacerebbe dire, ed è tra l'altro verissimo, che è per apprezzare in pieno la miglior performance in carriera di Alec Baldwin, 10 minuti scarsi da Oscar; nella realtà, non trovo la versione italiana) .
Il film in questione è Glengarry Glen Ross, 1992, famosissimo in America, giudicato uno dei primi 100 film di sempre nelle graduatorie popolari laggiù, non si faceva altro che citarlo e parlarne quando ero lì.
In Italia, non fu giudicato trangugiabile: è semplicemente incomprensibile e indigeribile per la mentalità smidollata e sindacale nostrana; nelle mani del mainstream culturale venne guarda caso rinominato "Americani", quasi a dire "roba da ...", per sottolinearne l'estraneità al nostro contesto, ed ebbe vita breve.
Un classico caso di boycott culturale da compagnucci di provincia, nonostante sia tratto da una commedia Premio Pulitzer di David Mamet, e proponga un cast fantasmagorico: Jack Lemmon, Al Pacino, Ed Harris, Kevin Spacey, Alec Baldwin...

La storia è il ritratto collettivo di un gruppo di agenti immobiliari, impiegati in una sonnolenta filiale di provincia: la vecchia gloria sul viale del tramonto (Jack Lemmon), il volpone solitario (Al Pacino), il perdente rassegnato (Alan Arkin), il combattivo ma poco tagliato per il mestiere (Ed Harris), il raccomandato leccapiedi (Kevin Spacey).
La scena madre che vedete è l'inizio della storia: l'irruzione in filiale in una serata tetra e uggiosa di Blake (Alec Baldwin), il "campione" della ditta, "in a mission of mercy" per conto della direzione.
"I came here because Mitch and Murray asked me to. They asked me for a favor. I said the real favor, follow my advice and fire your fucking ass because a loser is a loser".
E' lì insomma per scuoterli come dei fuscelli, lui il migliore alle prese con un branco di low performer che disprezza, proprio in quanto colleghi che abbassano la media. Li provoca con arroganza, ostentando i suoi achievements e confrontandoli con i loro fallimenti, e dandogli una settimana di tempo per ottenere quei risultati che non li faranno licenziare.
"We're adding a little something to this month's sales contest. As you all know, first prize is a Cadillac Eldorado. Anybody want to see second prize? [Holds up prize]. Second prize is a set of steak knives. Third prize is you're fired".
Da lì prende il volo la storia: ognuno di quei fuckin' losers reagirà allo "stimolo" secondo il suo carattere e le sue capacità.
Nella sindacalizzata mentalità corrente nostrana, è una sitazione incredibile e incomprensbile, un assoluto, ingiustificabile abuso:
'Nice guy? I don't give a shit. Good father? Fuck you! Go home and play with your kids. You wanna work here? Close! You think this is abuse? You think this is abuse, you cocksucker? You can't take this, how can you take the abuse you get on a sit? You don't like it? Leave! "
Nella realtà americana, dove hai venti minuti per raccogliere le tue cose in una scatola e toglierti dai piedi quando sei "fired", non siamo così fuori dal mondo; il film non ha certo scopi sindacali o rivendicazioni sociali da proporre, è in realtà un amaro squarcio alla ricerca nel cuore e nella psiche, della radice della disperazione e del disarmo individuale, declinato in modi differenti a seconda delle personalità, splendidamente rese da un gruppo di attori fuoriclasse, e collocando questa riflessione in un contesto "normale" per il pubblico americano, quello competitivo; appena un filo sopra le righe forse, ma non certo paradossale e macchiettistico come un film di Sordi o di Verdone.
Infatti my bro. l'Avv., che non ha mai interagito con americani se non "alla pari" o in vacanza, ha questo film tra i suoi preferiti, quasi avessimo un Sir Alec Guinness al posto di Baldwin, a recitare King Lear, "Guerre Stellari" o a doppiare un cartoon, cioè qualcosa di magnificamente recitato ma fuori dal reale.
E poi mi fa: ma sono davvero così? Ma vah ...
"ABC. Always Be Closing... 'Cause only one thing counts in this life: get them to sign on the line which is dotted. You hear me you fuckin' faggots?"
E' quello che mi fa associare la scena che vedete con quella del sgt. Hartman: anche queste sono cose che voi umani ... Buona visione. E cercate il Dvd del film intero, ne vale la pena.

Eran 300 ... e non sono morti

2006-10-18T00:02:00.000+02:00

Mentre qui si parla, ci si ama e/o ci si scanna intorno a cavolatine locali, cose in grado di influire sul corso degli eventi mondiali esattamente quanto la guerra tra due Stati africani del XIII Secolo (diciamocelo), per fortuna che c'è Camillo a riportarci ai problemi veri, ai problemi seri.
Ovviamente, siamo felici per la nascita del 300 milionesimo americano, meno di 40 anni dopo la nascita del 200 milionesimo; non è questo il problema. Si tratta di un achievement, come dicono là.
Interessante che, mentre per quello del 1967 non ci fossero dubbi - era sicuramente - sempre da un punto di vista statistico - figlio di una immigrata asiatica residente negli Usa da sette anni; oggi invece si è più incerti: la statistica direbbe che per il ruolo di 300 milonesimo americano, il figlio di una immigrata ispanica (non è chiaro se clandestina o meno), batta solo sul filo di lana il figlio di una madre bianca, in uno Stato "Red" cioè Conservatore (nella foto: "diversity" tra candidate Miss Mondo 2006).
Ci torneremo; la questione cruciale emerge nell'ultima parte del'articolo, che è così decisiva e importante - riguarda i nostri figli, intesi come la prossima generazione - che la riportiamo e commentiamo per intera.

" (..) La questione demografica è al centro del dibattito politico (americano, ndr), sia in vista delle elezioni di metà mandato sia rispetto alla lotta contro il fondamentalismo jihadista".
Sottolineo: al centro del dibattito. Anche rispetto al fondamentalismo jihadista, nonostante 9/11. Ne avevamo già parlato più volte.
"Nel breve termine c’è la vicenda dell’immigrazione clandestina, quegli 11 milioni di “alien” che lavorano illegalmente in America".
Rappresentano cioè circa il 3% della popolazione Usa; in Italia, vorrebbe dire 1.5 milioni. Ci siamo così distanti, secondo voi? Statistiche false e tendenziose Istat e politicament purgate valutazioni prefettizie a parte.
"George Bush e i repubblicani alla John McCain hanno provato, con l’aiuto dei democratici, a far passare una legge che concedesse ai clandestini visti temporanei per farli rientrare nella legalità".
Capisco Bush, ha una sensibiltà elevata, da texano, nei confronti degli ispanici; ma John McCain? Sarebbe lui il futuro del Gop? Se è questo il vero McCain, speriamo di no ..
[Inciso: per chi non lo sapesse, negli Usa i texani hanno l'immagine esattamente opposta di quella che hanno qui da noi: son considerati mediamente "fiacchi"; per l'americano, il vero "duro"viene dalle grandi città industriali del NordEst: Detroit, Cleveland, Pittsburgh... Come da noi ;-) Fine inciso]
"La maggioranza conservatrice alla Camera ha detto di no e ha convinto il Congresso ad approvare una dura legge antimmigrazione che, tra le altre cose, prevede la costruzione di un muro lungo il confine meridionale. Questa posizione è molto popolare e ora Bush prova a sfruttarne l’effetto sulle elezioni di metà mandato, in occasione della prossima cerimonia di firma della legge alla Casa Bianca".
La strategia perdente dei guru del Partito - se favoriamo gli ispanici, voteranno per noi! ( ricorda l'alzata d'ingegno di un certo Fini sul voto agli immigrati da noi) - viene scalzata dai peones Repubblicani, e si rivela la mossa giusta per ringalluzzire la declinate popolarità del GOP: l'opzione true Conservative, quella più "tosta" sul tema dell'immigrazione.
"Ma è il tasso di nascita – ha scritto il polemista Mark Steyn nel suo nuovo libro “America Alone” ("The end of the World as we know it", lo consiglio caldamente, ndr) – l’arma decisiva per vincere la guerra contro il jihad. Oggi la popolazione di religione islamica cresce a un ritmo superiore di quella europea-occidentale e prima o poi prenderà il sopravvento in Europa. “It’s the demography, stupid”, ha scritto Steyn parafrasando lo slogan “it’s the economy, stupid” con cui i consiglieri di Bill Clinton spiegavano quale fosse, allora, la questione cruciale degli anni 90". “L’occidente sta demograficamente morendo”, ha scritto Steyn. Resiste soltanto l’America, anche se non tutta".
Il periodo è così fortemente autoesplicativo da non richedere uteriori commenti o sottolineature. Rovesciare il problema, da immigrazione a tasso di natalità. Troppo spesso qui da noi si dà per scontato, quasi fosse una legge fisica, che le donne bianche Occidentali debbano far meno figli. Negli Usa non è più così, almeno - udite udite - tra i Conservatori. In Europa e in Italia invece, l'agenda è un'altra ... ma okkio adesso, qua viene il bello, si dimostra che il link tra politica e demografia, non passa solo dall'immigrazione.
"Demografia e politica sono legate, secondo Steyn. Alle elezioni del 2004, il candidato democratico John Kerry ha vinto nei 16 stati con il più basso tasso di nascita d’America, mentre Bush ha vinto in 25 dei 26 stati con la natalità più alta".
Guarda caso anche da noi, tolti gli immigrati e pur con tassi di natalità da estinzione, il Nord che ha votato Berlusconi ha superato da qualche anno il CentroSud nella media di figli per donna.
Quindi, sarebbe il caso di stabilire una piattaforma Conservatrice (o "Moderata", come piace dire ai moralisti nostrani), centrata su qualità di scuola e nido, fiscalità e regole sul lavoro ad ausilio delle donne con figli (andando oltre ai bonus bebè).
Nel 2050, conclude Steyn, ci saranno cento milioni di europei in meno e cento milioni di americani in più, nati in grande maggioranza negli stati conservatori".
Nel 2050, i mei figli avranno più o meno l'età mia di adesso; non sto parlando quindi di un problema lontano, estraneo, che riguardi i (pro-)nipoti. Per niente.
La buona notizia è che i sinistri sono una razza destinata all'estinzione. Anche e soprattutto grazie alle loro politiche fiscali (non conviene più far figli alla classe media e bassa) e pro-immigrazione: francamente emerge per me una lucida e folle strategia dal link delle due.
E' buona pure la notizia che +100 -100 =0, la popolazione Occidentale non aumenterà, ma non è nemmeno in declino.
La cattiva notizia è che, a breve, il sogno del Califfato si realizzerà: quello di una Europa islamizzata. Non c'erano riusciti nel 1571 (Lepanto), e nemmeno nel 1683 (assedio di Vienna); toccherà alle nostre generazioni assistere a questa tragedia? Parafrasando Steyn, it's the end of Europe as we know it.
L' eutanasia della sinistra in sintesi, porterebbe come conseguenza una finaccia che non augurerei al mio peggior nemico, figuriamoci ai miei figli.
Appello al popolo Conservative esteso: reagiamo finchè siamo in tempo, come hanno fatto in America.
Non da oggi, per me battere ed eliminare le sinistre dallo scenario politico attivo, assume il significato di difendere il futuro dei miei figli. E non sto parlando di quello meramente economico: opportunità , posti di lavoro, ricchezza, tasse di successione etc. No, tutto questo pur importante passa in secondo piano di fronte al chador, al bullismo adolescenziale elevato a regola di relazione, alla combine (dal matrimonio al lavoro allo sport) al posto della competizione. Di tutte le battaglie, è quella prioritaria in assoluto.

Ps.: aldilà della demografia, chi anche da sinistra sia sinceramente preoccupato per il benessere delle classi meno favorite e vuole rabbrividire sul serio, si legga questa analisi sempre dal mio informatissimo e sarcastico Conservative New Right preferito, Steve Sailer.
Un solo dato: nel 1980, lo 0,8% dei maschi neri americani era stato almeno una volta ospite delle patrie galere; nel 2000 c'era finito il 9,6% (uno su dieci!!!!!!).
Colpa dell'immigrazione ispanica sempre più massiva che li ha spiazzati, da poveri, dal sistema scolastico e dalla possibilità di ottenere lavoro, o che sia semplicemente l'incattivirsi dei gangsta rap? O è un altro complotto di quel bastardo di Bush?

[Update: a proposito di texani "fiacchi", andate a vedere da Starsailor il mitico sergente maggiore Hartman (Full Metal Jacket) chiarire definitivamente il perchè... Imperdibile :-D. ]

Conservatori & Libertari

2006-10-14T15:43:00.000+02:00

"Diamo un'anima libertaria al centrodestra" è l'appello-manifesto dei Riformatori Liberali.
Ne condivido sia l'analisi ("..Scelgono Forza Italia e la Cdl milioni di antistatalisti, “cattolici” o “laici”.. A tutti loro una coalizione compattamente schierata su politiche d’ispirazione confessionale per i temi etici finirebbe per chiudere la porta in faccia..") che le finalità (".. Un centrodestra, moderato ma liberale, senza un’anima libertaria finisce per essere zoppo politicamente ed elettoralmente. Diamo un’anima libertaria al centrodestra.").
Questo mio endorsement arriva da un Conservative - un turbo capitalist in economia, un individualista ai limiti dell'anarchico ma molto attento ai principii e all'identità collettiva sui temi dei diritti individuali.
I motivi li spiega Cristiano Desiderio (un nome che è una mission...) su IlGiornale di oggi molto meglio di quanto potrebbe fare Abr.
Alla sua analisi aggiungo solo due punti a ulteriore conferma: storico (come al solito) e identitario (come sopra).
- Storicamente, il Libertarian nasce (alla grossa) dall'incontro tra padre Liberale (che è di famiglia Conservative by definition) e madre Anarchica; a causa di cattive frequentazioni materne Socialiste, a volte degenera in Liberal, o lib-lab che sia (con 'sta zoccola socialista, le corna paterne han generato di peggio, il nazional-socialismo e la sua variante comunista).
Altro non è, il liberal, che la versione anglo-americana edulcorata del socialista, che da noi s'incarna nei Furiocolombo, snob e traditori del principio primo, l'anti-statalismo; in nome di una malintesa salvaguardia dei diritti dei più deboli, e di una ancor più malintesa "azione affermativa" di Libertà individuali mediante forza Statale, evidente contraddizione in termini. E' la finaccia della Rosa nel Pugno per capirci, col suo scandaloso Zapatero e Fortuna elevati accanto a Blair.
- Sul terreno delle scelte identitarie, fondamentali in quest'epoca di minacce alle massime conquiste della civiltà Occidentale (libertà individuale, democrazia e, si spera prima o poi, Stato Minimo), citiamo questo punto fondamentale del Manifesto: ".. un Paese ancorato, anche nelle scelte politiche internazionali, ai valori della propria identità “occidentale” di cui sono parte integrante e costitutiva quelle conquiste civili, eredità dell’umanesimo liberale e cristiano, che oggi marcano la distanza rispetto alle culture teocratiche e autoritarie".
Lo riportiamo a scanso di equivoci, giusto per respingere distinguo pelosi e pregiudiziali, vengano essi da Liberal sedicenti Libertari, o da Nazional-Confessionali in acidosi: tipo, no solidarietà al papa "che è stato irresponsabile col suo discorso" (usando lo stesso metro, perchè Bush invece no?); no d'altro lato alle sponde a certe posizioni maschiliste primitive, o antiamericane nazion-centriche, che ogni tanto emergono in ambienti antioccidentali nostrani, cattolici e non.

Torniamo all'analisi interessante che fa Desiderio del perchè un Conservative può e deve aderire al Manifesto di RL.
A parte il ricordo di Montanelli, esaltante e commovente per chi sia stato giovanissimo negli anni '70 (non potete immaginare, giovanotti d'oggi, cosa volesse dire non essere di sinistra in quegli anni - senza nemmeno goder di "rifugi fascisti"), la chiave di lettura proposta da Desiderio sta in un paio di frasi.
La prima è: "L'avversario del Libertario non è il Conservatore, bensì l'Ideologo". Libertari e Conservatori condividono infatti lo stesso avversario; l'Idealista che si fa Ideologo denega non solo la complessità del reale che il Conservative invece conosce e rispetta in tutte le sue gradazioni identitarie, ma anche il diritto sacrosanto dell'individuo a determinare la propria vita come meglio gli aggrada.
Il terreno in cui Libertari (quelli veri) e Conservative (altrettanto autentici) si incontrano e si sposano, giusto per fare un esempio tratto da situazioni meno arretrate della nostra, è ad esempio l'home schooling, autentico Dna test per scoprire se si è Libertarian o declassabili a banali Liberal, molto Labour e poco Conservative.
La seconda frase è infatti la seguente: "Il conservatore, per dirla con S. Agostino .. vive e lascia vivere".
Come afferma il manifesto dei RL: "..non pensiamo che, su questi temi, la politica liberale possa assegnare ogni potere allo Stato, senza riconoscere alcun diritto alla libertà dell’individuo".
In questo senso, il tema della libertà è intrecciato in modo inestricabile con la cultura e le pulsioni conservatrici più autentiche. Mi ha sempre affascinato moltissimo, ad esempio, la "coesistenza separata" negli Usa di comunità Amish, di città hyppie come Sedona, o dello Stato Mormone dello Utah; al punto che le ho volute visitare tutte.
La libertà religiosa c'entra poco qui: è piuttosto l'espressione più pura del principio Conservative sopra detto, che alla fine significa fondamentalemente rispetto per l'individuo "diverso" e il suo diritto a ritrovarsi in "Comunità di simili" (si chiamano "Chiesa", come nel senso originario Paleocristiano del termine).
L'idealista che si fa ideologo, e che spesso attira il Libertarian nelle sue trappole logiche molto politically correct, stile "quei bastardi che negano il mio diritto a sbatter loro in faccia le mie libertà, non hanno diritto di parola"; che fa invece? Conclude Desiderio:
"È a favore della libertà di scelta solo quando si sceglie le libertà che piacciono a lui. In questo caso l'ideologia teorizza una scelta giusta e una scelta sbagliata, un'etica politicamente corretta e una politicamente scorretta. Insomma, l'ideologia genera il razzismo etico che è tipico della sinistra".
Ecco, celebriamo allora questo possibile matrimonio non solo d'interesse, tra padri Conservative e figli Libertarian, in modo irriverente e sarcastico come siamo soliti fare noi apollinei: lo avremmo fatto con foto tratta dal Calendario dei Marines, se Blogger consentisse di pubblicare foto oggi; visitate il link se interessa.
Voleva essere un omaggio non solo alle Forze Armate vere, quelle che ci tengono liberi da quasi un secolo, ma anche all'Export Democracy dei NeoCon - sempre più differenti le posizioni Conservative negli Usa - con cui si può comunque dialogare proficuamente.
Inoltre, è anche riconoscimento da Conservative "vivi e lascia vivere" a categorie "diverse" - donne "affermative", gay - e al loro diritto di ottenere e consumare oggetti diversi dal solito veliname calendariale.

UPDATE: esaltante finale di Currie Cup, il campionato di rugby sudafricano. Per il secondo anno consecutivo, Pretoria sfida Bloemfontein, le due capitali delle "tribù bianche" ; stavolta, nello stracolmo stadio della capitale dell'Orange Frei State.
La partita è mozzafiato, fisica alla sudafricana come piace a me, anche se infarcita di errori. Sorpassi e risorpassi, una meta dei Blue Bulls a tre minuti dalla fine, e 28 a 28 dopo due tempi supplementari. A rugby non sono previsti i rigori, per cui la Currie Cup 2006 è condivisa tra Cheetas e Blue Bulls. E vissero tutti felici e contenti.

UPDATE II: trackback link all'unico vero The Right Nation the Original.

Chi meno spreme, più incassa

2006-10-10T21:43:00.000+02:00

Riduzione spettacolare del deficit di bilancio, senza effettuare tagli drastici delle spese federali, ancorchè auspicati. Stiamo descrivendo l'effetto della manovra finanziaria italiana? Più tasse e riequilibrio dei conti?
No, nulla di tutto questo: semplicemente, come racconta Phastidio , è boom delle entrate fiscali negli Usa, così grosso da ridurre il deficit federale anche in presenza di overspending.
Il tutto dovuto a tagli alle aliquote fiscali.
Non lo dite a Visco, si rivolterebbe nel suo sarcofago diurno; nemmeno a Prodi, potrebbe rappresentare un tradimento della sua storia professionale; men che meno ditelo allo zio scemo Padoa Schioppa, potrebbe venirgli uno s-chioppone .
Meno tasse uguale a più entrate; controsenso? Solo apparente. E' una verità cosmica: per salire serve scendere, per uscire occorre entrare, i primi saranno gli ultimi etc.etc: yeld and overcome, bend and be straight (Lao Tsu, fondatore del Taoismo; in fig: talisman of the jade lady).
Vale nel tao, vale anche in economia.
A leggere ciò che descrive Phast., mi sento come Billy Joel nel video di "Uptown Girl": noi quaggiù sporchi e sudati, e lei - gli Usa - lassù nella Città Alta, sorridente e bellissima.
Ha raccontato questo ieri a Roma Grover Norquist, lobbyist di Washington potente e quindi inevitabilmente chiacchierato, leader di Americans for Tax Reform, gruppo di pressione che propone ai politici un semplice ed efficace pledge e che ne monitora costantemente e pubblicamente il rispetto.
Ho sentito la sua conferenza stampa di ieri a Radio Radicale - era con lui Capezzone, con la penna ancora calda per la firma sulla Finanziaria, evabbè.
Norquist ha raccontato come negli Stati Uniti le tasse siano state tagliate per la prima volta all'inizio degli anni '60 da Kennedy (sussisteva una mostruosa aliquota massima del 90% su certi profitti - si, proprio negli Usa), e quel primo taglio di venti punti produsse il boom di cui anche l'Italia sa qualcosa.
Dopo un periodo culminato con gli aumenti fiscali di Nixon - e la conseguente stagnazione degli anni '70 - arriviamo a Reagan: con una serie di interventi porta l'aliquota massima federale al 26%, generando come conseguenza il ciclo economico di crescita più lungo della storia dell'economia. Vent'anni di espansione, su cui anche Clinton ha campato, fino alle soglie del 9/11 o per meglio dire, allo scoppio della bolla "New Economy". Le misure e il coraggio di Reagan causarono come sottoprodotto per nulla disprezzabile un massiccio surplus di bilancio, nonostante investimenti federali massicci su incredibili piani avanzati tipo "Scudo Spaziale". Per arrivare agli anni di Bush jr., che ha il merito di aver continuato a tagliare progressivamente l'imposizione fiscale ogni anno.
E ora ne coglie i frutti.
Norquist ha raccontato come i pragmatici politici americani furono convinti della verità taoista che tagliare le tasse aumentasse il gettito fiscale, non mediante successi editoriali di teorie elaborate da premi Nobel, ma grazie a un esempio.
Fu lo Stato della California il primo avotare per referendum, vinto per due a uno, un importante taglio delle tasse; in più, impose che da allora in poi solo una maggioranza ultra-qualificata (due terzi del Parlamento statale) potesse decidere ogni eventuale futuro aumento di tasse.
L'esempio e i risultati fecero scuola; a poco a poco altri Stati della Federazione e Contee adottarono il metodo; si notava quasi a occhio nudo quali fossero: dove la popolazione si trasferiva, dove aumentavano le iniziative, gli investimenti e la ricchezza.
Altro mondo rispetto al nostro? Altre esigenze? Altro tipo di spesa sociale? Invece che teorie, sempre opinabili, e opinioni, sempre criticabili, vogliamo anche noi valutare degli esempi vicini a noi?
Bene, il mini-taglio delle aliquote fatto dal precedente governo, guarda caso ha prodotto QUI IN ITALIA, ADESSO, un sorprendente e inspiegato (anche tra molti a destra ...) aumento degli introiti fiscali.
Abbiamo, ancor più significativamente QUI IN EUROPA, ADESSO, Paesi devastati da generazioni di assistenzialismo ed economia pianificata sovietica come la Slovacchia, la Cechia, la Polonia, i Paesi Baltici, che stanno applicando "flat tax" e tagli notevoli alla pressione fiscale con varie modalità. Stanno ottenendo risultati eccellenti in termini di crescita e di velocità di ramp up delle rispettive economie e dei tenori di vita dei singoli verso gli standard europei.
Se loro bruciano le tappe, e impongono nuovi standard competitivi, perchè non potremmo riuscirci anche noi, che forse siamo stati devastati peggio di loro da sessant'anni di Iri e di Prodi? Ci vuol tanto a capire, come dicevo ieri, che togliere mille a uno per dare dieci a cento, non serve a nulla, è diluire ricchezza che non si recupera più, come da secondo principio della termodinamica ?

UPDATE 13/10: lo conferma il Foglio: ".. Se al posto di Bush vi fosse stato un presidente differente, magari assistito da un ministro dell’Economia come Padoa-Schioppa, nel 2002 avrebbe aumentato le imposte. In particolare sulle classi medio alte. Invece Bush, contraddicendo la saggezza convenzionale, ridusse le imposte con particolare riguardo ai contribuenti del ceto medio con famiglia, agli investitori e ai percettori di dividendi. E lo si accusava, pertanto, di avere fatto una politica fiscale a favore dei ricchi. Ma nel quadriennio successivo al 2002 quella politica ha dato luogo a una ripresa economica rapida e sostenuta e a una espansione del gettito fiscale dell’8 per cento medio annuo in termini monetari. Ossia il 5,5 per cento al netto del tasso di inflazione: molto maggiore di quello perso con i tagli effettuati e superiore anche al tasso di crescita dell’economia".

UPDATE 14/10: Bush aumenta il gettito diminuendo le tasse; da noi nel frattempo invece, credevate bastasse? Mica è finita qui! Il Vampiro infatti ha un piano. Nome in codice: 55 salassi. Emigrate giovani se potete.

Vischioppasse

2006-10-09T18:21:00.000+02:00

Forniamo qui prova ontologica, analizzando (mai termine fu più appropriato) la finanziaria, che Visco deve farsi vedere, ma da uno bravo; si prova anche che zio Padoa Schioppa si avvia ad ampia falcata all'abbraccio finale con la badante.
Le perle - per niente scandinave - presenti nella manovra finanziaria ideata dal duo Vischioppasse (i ventiloqui di Epifani) sono molteplici.
Selezioniamo la prima fra tante: il mitico Trattamento di Fine Rapporto (tfr), eredità tutta italica della "buonuscita"di altri paternalistici tempi.
Come tutti sanno, è una parte della retribuzione dei dipendenti, temporaneamente lasciata in gestione all'azienda (con norme ben precise e stringenti riguardo al suo impiego).
Tralasciamo l'effetto che avrebbe sulle imprese italiane il dover improvvisamente privarsi di tale somma. Il problema non è restituire soldi non loro ma del lavoratore, bensì di doverlo fare tutto insieme e "tutt'e d'un tratto": squilibri finanziari mica da ridere, roba da far tremare i polsi ai più scafati Cfo.
Orbene, la proposta è che una certa aliquota del Tfr venga passata all'Inps; a casa mia, ciò dovrebbe comportare che si trasferisce a bilancio dell'Ente una (ingente) somma e allo stesso tempo UN DEBITO di pari entità (sono soldi che prima o poi dovranno essere restituiti ai loro proprietari). Somma zero quindi.
Allora quale sarebbe il vantaggio per le casse dell'Ente, e quindi per lo Stato? Vorrebbero forse speculare sulla differenza tra bilancio di compentenza e stato patrimoniale, per tappar temporaneamente i buchi dell'Inps coi soldi dei lavoratori - e dopo que serà serà?
Beh, allora altro che finanza creativa di Tremontiana memoria, saremmo dinanzi a un clamoroso gioco delle tre carte da brivido. Ricorda in modo sinistro la famigerata prodiana "tassa per l'Europa", quella "restituita" ricordate? Stai a vedere che il Tfr ai lavoratori lo "restituiranno" anche stavolta.. al 75% ..

Ma l'elenco delle "perle" Vischioppate non finisce qui; e ci stiamo limitando solo alle più evidenti e "chiacchierate"!
Grazie al calcolatorino gentilmente qui presentato, si possono fare delle interessanti simulazioni sulla differenza tra imposte personali da pagare di un anno fa, under Tremonti, e adesso, under The Vampire.
Lasciamo perdere il barbatrucco di spostare l'aumento di imposizione fiscale dal centro alla periferia (addizionali regionali e comunali aumenteranno, a parità di percentuali, anche solo per il gioco di deduzioni e detrazioni; che sia la loro visione del federalismo fiscale?); lasciamo perdere gli aumenti degli estimi catastali e quindi dell'ICI; fingiamo ci sia solo l'imposta "centralista" sulle persone fisiche (Irpef).
Prendiamo pure per buono che il carico fiscale complessivo rimanga sostanzialmente invariato, e che la manovra sia"solo" redistributiva", dai redditi "ricchi" a quelli "poveri". E' davvero così?
Beh, mi dovrebbero innanzitutto spiegare qual'è il vantaggio di togliere mille euro da uno per dare dieci euro a cento altri (le cifre stanno esattamente così): è redistribuire, o piuttosto demagogicamente diluire ricchezza (con effetti sui consumi, impiego etc.etc.)? In realtà non è solo la canonizzazione dell'invidia sociale improduttiva e autolesionista, ma è molto peggio: di redistribuzione si tratta infatti, ma di tipo "specialmente pervertito".
Seguite il caso:
a) Single dipendente a reddito medio (bassino) - 40.000 lordi annui; costui avrebbe 64 euro in più da pagare all'anno, no problem quindi (solo riguardo all'Irpef).
b) Suo fratello gemello, stesso lavoro stessa paga, ma con moglie e due figli a carico, si troverà da un anno all'altro a pagare qualcosa come ottocentosessanta euro in più di Irpef (effetto delle mancate detrazioni e sostituzione delle deduzioni).
Lo stesso effetto diciamo "pro-single" si ripercuote praticamente su tutti gli scaglioni di reddito. Redistribuzione si allora, come no; ma dalle famiglie al single ...
Chiudiamo con la storia dei Suv.
E' il fiore all'occhiello della legge, almeno personalmente.
Come si evince da apposita tabella, la madre di tutti i Suv, il Jeep Grand Cherokee, non è - ripeto: NON E' - un Suv per questo Governo - basta non sia model year 2006 o la versione benzina.
Tutta apparenza evidentemente [in fig.: il mio NON SUV: full optional, unico proprietario, a fine anno lo cambio, interessa? Superbollo esente!]; è invece SUV, eccome, lo Hyundai Terracan CRDI, l'auto del mio vicino precollinare verde pro-Prodi che costa la metà esatta e che giustamente e allegramente pagherà fior di superbollo. Lo sono pure i monovolume multispazio come l'Espace, il Grand Voyager o il Volkswagen Transporter (sic!).
Fedeli alla linea, famiglie numerose, impresette di magutt bergamasco-bresciani: non sono evidentemente graditi a questo governo. Contro i miei interessi in questo caso, 'sti Vischioppasse fanno proprio ridere i polli.

Monovolume penalizzati, scuole meno qualificate (i Viscoppia chiedono ancora meno bocciati alla scuola pubblica), reddito redistribuito dalle famiglie ai single; mica che siamo davanti a un preciso disegno?
Evidentemente, i bambini non piacciono a Visco (basta guardarlo in faccia) e non piacciono nemmeno a Padoa-Schioppa (basta guardare in faccia Fiorella Kostoris-Padoa-Schioppa).
A guardar bene, tutto questo governo di fenomeni chiaramente preferisce maghrebini e sub-sahariani ai bambini "bianchi"; d'altronde, se non riesci a convincerli 'sti italiani, dopo cinquanta anni, allora sostituiscili, no?

UPDATE 12/10: Che alla fine se ne siano accorti? E per penalizzare me, s'accaniscano ancor di più contro le famiglie numerose con macchine di lusso come Ford Galaxy?

La lieve pesantezza dell'imbelle

2006-10-08T17:45:00.000+02:00

Riflessione politica ispirata dalla rilettura di un grande romanziere contemporaneo. Chi pensa che i regimi sanguinari dittatoriali del Novecento (e di oggi) siano esclusivamente opera di criminali, si lascia sfuggire una verità fondamentale: i regimi non sono creati e propagati e gestiti (solo) da criminali, ma (soprattutto) da entusiasti, convinti di aver scoperto la strada per il paradiso in terra.
Nel seguito di tutti quei regimi, molta miseria e molti morti dopo, fu chiaro che il paradiso non esisteva; fu anche chiaro che quegli entusiasti erano stati degli assassini, dei ladri, degli approfittatori e dei complici. Costoro, se accusati, rispondevano: Noi non sapevamo! Siamo stati ingannati! Noi ci credevamo sinceramente! Nel profondo del cuore siamo innocenti!
La discussione quindi si riduce alla domanda: davvero Napolitano, e tutti, TUTTI gli iscritti all'ex- Pci, di qualsiasi generazione siano, Ualter Ueltroni incluso, non sapevano nulla del regime staliniano-brezneviano, quando appoggiavano l'invasione ungherese (1956) o tacevano alla repressione della primavera di Praga (1968) o mentre accompagnavano zio Berlinguer a Mosca (d'Alema) e tutto il resto? Oppure facevano solo finta? E' la stessa domanda che si fa ai tedeschi "normali" riguardo ai campi di concentramento. La domanda è oziosa, la risposta udite udite non mi interessa: chi fosse furbacchione e chi solo fesso, son problemi loro.
la questione vera, la "domanda delle cento pistole" che la sinistra tutta ha accuratamente evitato di porsi in tutti questi anni (la "svolta" della Bolognina? Ma mi faccia il piacere...), è la seguente: ammettiamo la buona fede; si è innocenti solo per il fatto che non si sa? Un imbecille seduto su una poltrona di ministro è sollevato da ogni responsabilità, solo per il fatto che è un imbecille?
Lasciando perdere il primo nome che viene in mente, quello del povero DiPietro (anche se la galleria di mostri proposta da questo Governo è imbarazzante), la questione dell'imbecille - nel senso che imbelle - si pone, fuori dall'ambito ideologico, anche per il Padoa-Schioppa.
Spacciato come grande esperto di economia, è autore di una proposta di legge finanziaria oggettivamente povera di contenuti e devastantemente ideologica. Il vecchio soggetto la rivendica invece con orgoglio, sparando castronerie sui Ricchi&Poveri, invece di ammettere tranquillamente d'averla scritta sotto ricatto e presentar doverose dimissioni per scarsa produttività.
[Inciso: se lo facesse, effetto domino e si torna a votare. Ecco perchè è costretto con la forza a rimanere. Fine inciso]
Torniamo alla questione generale: la coscienza è senza macchia solo perchè uno non sapeva e "ci credeva", solo perchè uno "imbelle"?
Dopotutto, la supposta ignoranza di una norma non costituisce per un cittadino giustificazione di fronte alla legge; dal canto opposto, è anche vero che potrebbe essere disumano punire qualcuno per qualcosa di cui non riesce a controllare direttamente le conseguenze.
Sovviene al proposito, anche grazie al film di un grande regista, (1967, vedi fig.; oltre ai soliti Citti e Davoli, protagonisti Carmelo Bene, Alida Valli e Silvana Mangano), uno dei più antichi miti classici - espressioni compiute, secondo Jung, dell'inconscio collettivo, quindi "regole" morali categoriche per la nostra civiltà.
Edipo non sapeva che il nobile con cui aveva avuto un diverbio e che aveva ucciso fosse suo padre, non sapeva che Giocasta, la donna di quello che aveva presa in sposa, fosse in realtà sua madre; tempo dopo, quando si rese conto che il fato puniva il suo regno con disgrazie e flagelli per causa di ciò, non si sentì innocente, non accampò la propria ignoranza come scusa. Tutt'altro: non potendo sopportare la vista delle sventure che aveva inconsapevolmente causato, si cavò gli occhi e se ne andò da Tebe per sempre.
Ecco, questo è il problema: mentre la soluzione del dilemma esiste, e si chiama senso di responsabilità individuale, nella realtà, alla faccia dell'inconscio collettivo e delle regole morali categoriche, in questo mondo privo di fulmini di Zeus e di punizioni divine (a proposito di vantaggi terreni della fede; o di assenza di padri, come direbbe Hoka Hey), e quindi proliferante di ominicchi, tutti si sentono autorizzati ad autoassolversi. La pesantezza di quanto stanno causando è lieve, quasi quanto la loro approssimazione e impreparazione.
Padoa-Schioppa, dimettiti; diesse, scioglietevi; rifondaroli, cavatevi gli occhi e andatevene.

Tra interventismo e isolazionismo

2006-10-03T23:59:00.000+02:00

Il Coopetitor ha acceso la luce "the thin red line": segnala civile dibattito.
La questione, per come la interpreta nullo, è la seguente: una politica estera isolazionista sarebbe più, o meno, a destra della politica di esportazione della democrazia (E.D.) che ha caratterizzato l'amministrazione americana nel post-9/11?
Per dire la mia, scelgo una approccio storiografico e una visuale Right (DOBBIAMO far cultura, di qua) che magari traviserà la domanda, ma credo ne esplorerà un lato interessante. Tenterò di mostrare che, per quanto riguarda gli Usa:
a) si fa presto a dire "isolazionismo";
b) il campo Conservative ha adottato il tema dell'E.D. durante tutta la moderna Era Repubblicana (addirittura da Barry Goldwater);
c) tuttavia, per il Conservative "duro e puro", l'isolazionismo rimane "il richiamo della foresta" cui non può rimanere insensibile, e ultimamente è esattamente ciò che sta avvenendo, con buona pace dei NeoCon.
In estrema sintesi, la soluzione è "dinamica": il tema E.D. è di destra o di sinistra? Risposta: dipende, dal tempo e dal luogo.
Comunque, anticipo che la novità è che questo non è più il tema prioritario nell'agenda Conservative, rimpiazzato da (udite udite) il controllo dell''immigrazione.

Userò come "Baedeker" l'ottimo La destra americana - Dall’isolazionismo ai neocons di Giovanni Borgognone.
Il libro racconta la storia del Movimento Conservative, le correnti più importanti che animano l’eterogeneo universo della destra americana.
In estremissima sintesi dal libro, per quanto riguarda il nostro tema, e mi spiaccio in anticipo per gli eccessi semplificatori:
1. All'inizio, a destra, stavano purissimi principii, libertarismo e isolazionismo:
Old Right, fondamentalismo protestante (madre della New Right cristiana), new Humanists e Southern Agrarians, destra estrema: con diversi flavors, gli esponenti di tutti questi movimenti riconoscevano la natura dell'America come contrapposta a quella dell'Europa, vista come una tradizione prevalentemente statalista, centralista, militarista e oppressiva. Gli Stati Uniti, terra della libertà, dovevano tenersenene lontani. Interessante come, con diverse declinazioni tra le varie correnti, i principii (rigidi) convivessero con il libertarismo, inteso come diritto di andarsene (non di rompere i c.. agli altri con le proprie rivendicazioni) a cercare (o fondare, vedi Amish, Mormoni dello Utah o hyppie di Sedona) la LORO dimensione individuale e comunitaria preferita. Ma questa è una divagazione.
Occhio dunque alle parole: sin dal 1800, (dottrina di Monroe : "L'America agli Americani"), isolazionismo all'americana si declina in un "out of Europe, Africa, Middle East" e in un altrettanto forte "be in South America and Asia-Pacific". E conservando un rapporto privilegiato con Uk, Paese con tanti elementi comuni con l'America, lingua ovviamente esclusa.
Anche l'isolazionismo insomma è sempre stato un concetto relativo. Che forma il substrato, il legacy, l'inconscio collettivo di ogni bravo Conservative.
2. Il "fusionismo" Conservative del Dopoguerra
"The Conservative Mind" (1953) di Russell Kirk è il testo da molti considerato come il vero e proprio manifesto conservatore, che ne "raffina" l'elaborazione teorica. Nel 1955 viene fondato da William Buckey il think thank National Review, che inizia la commistione tra ex radicali (James Burnham e Will Herberg), tradizionalisti (Russell Kirk, Willmoore Kendall), libertari e liberisti ( Friedrich von Hayek, Ludwig von Mises e vari esponenti della Mont Pelerin Society). Mentre i tradizionalisti ponevano in rilievo il primato dei valori, della virtù e dell’ordine e i libertari quello della libertà individuale, Frank S. Meyer giudica entrambi gli indirizzi indispensabili per una nuova e più ricca elaborazione teorica del conservatorismo. Siamo al "fusionismo".
Nel campo della Politica estera, l'emergenza nazionale della Guerra Fredda inizia a cambiare le carte in tavola. L'America di Eisenhower rimane fedele alla divisione di Yalta in Blocchi e attua una politica difensiva e di auto agli alleati (Piano Marshall, Corea) e di "pulizia" interna (maccartismo); secondo l'adagio che i repubblicani digrignano i denti, ma le guerre le fanno i democratici, è Truman (D) a teorizzare il "rollback", cioè la controffensiva nei confronti dell'Urss, ed è Kennedy (D) a portare il mondo sull'orlo del baratro nucleare con la crisi di Cuba.
3. La svolta di Barry Goldwater
Con la fallimentare campagna per la Casa Bianca nel ’64, il senatore dell’Arizona abbatte il concetto di isolazionismo a destra: l'ultra-conservative sosteneva che l’obiettivo della politica estera americana doveva essere la realizzazione della libertà nel mondo intero, della giustizia e della pace nella più ampia misura possibile.
L'isolazionismo Conservative è sepolto, causa la Confrontation della Guerra Fredda, paradossalmente dal più Conservative ever dei candidati repubblicani alla presidenza.
Nel frattempo, a conferma della teoria sopra esposta sui democratici guerrafondai (vedi Wilson e Roosevelt), Johnson e poi Nixon attuano una escalation sempre più pesante in Vietnam.
4. Neoconservatorismo
Già nel 1945, Reinhold Niebhur, uno dei più noti esponenti liberal americani, sostenne che la democrazia occidentale necessitasse di una difesa più forte di quella offerta dalla cultura dei democratici.
Una svolta realista che divenne negli anni Settanta un modello per i " liberal beffati dalla realtà", per usare un’espressione di Irving Kristol. Oltre a quest’ultimo, altri esponenti di spicco del mondo accademico e di quello dei media, come a Himmelfarb, Podhoretz, Blazer, Moynihan, Pipes e Kirkpatrick, fondarono il periodico Public Interest e rivitalizzarono pubblicazioni e fondazioni come National Interest, Heritage Foundation etc.etc.
In politica interna erano contro la no regulation ma anche contro il Social Engineering e l'implementazione keinesiana della Great Society Johnsoniana. In politica estera, da buoni liberal ovviamente erano per l'esportazione della democrazia.
Nel ’77 passarono a una durissima opposizione a Carter, finendo per rompere con il resto del partito democratico, e negli anni Ottanta si schierarono al fianco di Ronald Reagan.
L’elezione di Ronald Reagan alla Casa Bianca nel 1980 e l'avvio dell'era Repubblicana, è fondamentalmente l'esito del fusionismo Conservative (che viene PRIMA dei NeoCon, cfr. punto 2) e dell'elaborazione della Confrontation di Goldwater, con i primi innesti di pensiero NeoCon. In ogni caso, siamo passati al più aggressivo degli interventismi pro-democrazia, secondo il dettato di Goldwater, come prova il famoso "Mr. Gorbacev, tear down that Wall" a Berlino.
5. Bush II
Durante la parentesi Clintoniana, fu cementata l’alleanza dei neoconservatori con la destra repubblicana guidata da Dick Cheney e Donald Rumsfeld e con la destra cristiana. Un’alleanza fondamentale, assieme all'ingegnerizzazione della macchina elettorale di Karl Rove, nel 2000 e nel 2004 per la doppia elezione di George Walker Bush alla Casa Bianca.
Personalmente, credo che Bush fosse moderatamente isolazionista (ricordiamo che ciò significa per un Americano: out of Europe, M.O, Africa; be in Sout America and Asia-Pacific) prima del 9/11 (ricordiamo la sua attenzione per la Cina); sicuramente è stato convinto, post 9/11, ad essere invece vigoroso esportatore di democrazia nella sua prima presidenza.
Ora mi pare sia in una posizione ambigua e un po' stallata, difendendo l'intervento già fatto come mero "push the battleground against terror out of Usa" e senza volontà di far ulteriori interventi (il dossier Iran è già virtualmente nelle mani del prossimo Presidente, indipendentemente dalla velocità dei loro sviluppi nucleari) .

Qui in Europa si tende ad attribuirsi troppi meriti e si crede che tutto questo sia dovuto alla "vigorosa" opposizione alla guerra in Iraq e all' "isolamento" internazionale conseguente (come se la "Coalition of the Willings", cioè Berlusconi, Blair, polacchi, coreani australiani etc.etc., cioè quasi mezzo mondo, venisse da un'altra galassia).
Nella realtà, il supposto neo-isolazionismo da parte di Bush (più che altro, la pausa) trovo sia dovuta soprattutto alla rigida opposizione interna nei Repubblicani: Conservative, Paleo-Conservative, new right cristiana etc.etc., insomma, l'ala destra del G.O.P. (un nome? L'immarcescibile Pat Buchanan), lo accusano di essere ostaggio dei NeoCon, del loro interventismo forsennato, e di essere fautore di politiche lassiste sull'immigrazione per calcolo elettoralistico (sbagliato). Leggere ad esempio Michelle Malkin, o Steve Sailer.
Il livore contro le politiche di Bush da parte di queste frange raggiunge e supera a volte quello di un Michael Moore.
[Inciso: fanno sorridere al proposito, "proclami" che capita di leggere in giro su certi Almanacchi per Topolini del web, che parlano dell'America come fosse un monolite fatto di 290 milioni di abitanti , tutti probi tutti solidali tutti da imitare. Laggiù si scannano peggio che da noi, destra con destra, sinistra con sinistra, che nemmeno Mastella contro DiPietro, Follini contro Berlusconi. Fine inciso].
Il fatto nuovo è che Bush è sotto (pesante) attacco da sinistra, ma anche da destra.

Per i recuperatori del neo-isolazionismo a destra, prima di tutto è necessario difendere l'America. E il nemico non è l'Islam (beati loro?), ma si chiama Latin Illegal Immigration.
Quindi, la strategia giusta riguardo alle aree arretrate, turbolente, problematiche e soprattutto lontane del Mondo (Africa, Europa, Medio Oriente) è quella del "Disconnect": ci odiano, non abbiamo bisogno di loro e abbiamo altre priorità nella difesa dell'American way of Life, quindi fuck off e stiamocene a casa nostra; e l'Iran o altri che supportassero attacchi agli interessi Americani, sappiano che in caso non ci facciamo remore a spianarli via. Period.
Col crollo dell'Urss, prosegue la teoria, l'America è virtualmente priva di nemici mortali, quindi si presti attenzione alla Cina e al SudAmerica e si lasci perdere il resto, Onu incluso.
Che, detta così, non è opzione priva di fascino; anche per la sinistra ... godrebbero per tre o quattro minuti, prima di ridirezioanre critiche no-global e pro-democrazia violata all'America isolazionista. Tutto molto bello, se non vivessimo in un mondo oramai irrimediabilmente globalizzato e inter(net)-connesso. Certo è che:
a) l'indicazione del problema prioritario, l'immigrazione e non l'export della democrazia, che è anche il nostro, e
b) le ricette politically uncorrect al riguardo,
rendono il campo New Right personalmente molto affascinante e degno di approfondimento.
Ho risposto alla domanda? Forse no. Ma mi interessava di più suscitarne delle altre.

Outings

2006-10-02T23:59:00.000+02:00

Finita la settimana di Milano Moda (una cosa che voi umani..), torniamo - con un filo di rimpianto, vedi fig. - in noi e tra noi.
Tanto per cominciare, aggiungiamo ai nostri Outings (sezione della sidebar da stasera prende il posto degli "endorsements") pure il Papa, nel nome della libertà di parola e di critica. Inalberiamo il banner da TocqueVille come abbiamo fatto con il "Io compro danese", cioè senza se e senza ma.
Anzi, eleviamo a simbolo il colto discorso papale, in quanto ci troviamo nel bel mezzo a eventi tragici per la cultura: le cancellazioni per pavidità, come di fronte ai nazisti negli anni '30 (vi diranno invece "per rispetto") di opere mozartiane dai cartelli delle stagioni di Berlino, o di riti storico-simbolici popolari in Spagna. Per fortuna che la civilissima Milano riesce ancora a difendere i suoi prodotti "culturali" (cfr. fig.).
Battute a parte, diceva J.F.Revel : "Clearly, a civilization that feels guilty for everything it is and does, will lack the energy and conviction to defend itself".
Un grosso problema, convivere da un lato con la pavidità dei più, dall'altro con pelosi distinguo di chi non ha capito e s'affretta e s'adopra in scaramucce autolesioniste di retroguardia.
Sottolineo come la sezione Outings della mia sidebar sia bella "corposa".
Alla faccia di quelli che "ma tu ti sbilanci mai?" - eufemismo - che scambiano ignobili gazzarre autoreferenti da bar sport, per nobili tenzoni medievali, e chi se ne astiene non conta.
Già scottato da personalità out of control - e a volte anche out of order - che bazzicano in questi mari, mi tengo ben discosto, se posso, da manifestazioni adolescenziali di onanismo, anche se le polemiche virtuali farebbero bene alle statistiche, in questo mondo intrinsecamente un po' isterico che è il web. Ho altre sfide impegnative da eseguire, là fuori nel reale.
Insomma, je m'en fous, si dice così?
Naa, come mi diceva il Capo (l'unico che si meritasse il termine), sono solo un po' Maverick (*).

(*):a term suggesting independence of thought or action (fm. Wikipedia)

Compassionate Conservatorism

2006-09-27T15:53:00.000+02:00

Uno splendido post del mio Southern Friend StarSailor (cfr. fig.) prende spunto dall'irrompere sulla scena politica europea di figure giovani - quaranta cinquantenni: addirittura imberbi secondo i canoni italiani - conservatori, convincenti e - speriamo- vincenti: Sarkozy in Francia e Cameron in Uk.
L'amico e sodale Starsailor ne analizza il pensiero, e lo riconduce alla teoria e alla prassi del Bushiano "Compassionate Conservatorism" "(qui nella lettura che ne dà Marvin Olavsky).
In estrema sintesi: “E’ compassionevole aiutare i nostri concittadini che sono rimasti indietro. E’ conservatore insistere nella responsabilità di ognuno e sui risultati” (G.W.Bush, April 30, 2002).
Ulteriore aspetto che rende interessante il post è il collegamento che viene proposto tra questa visione e quella di uno dei più rispettati interpreti nostrani del liberalismo, Antonio Martino.
Dice Starsailor:
".. nella premessa al paragrafo “Solidarietà o statalismo?” del suo libro “Semplicemente Liberale“, ci si può rendedere facilmente conto che .. analisi e soluzione ai problemi coincidono: il superamento del Welfare State per arrivare ad una sorta di Welfare Society, il passaggio dall’idea che debba essere lo Stato a doversi occupare dei problemi sociali (come ha sempre inteso, fallendo, la sinistra) a quella che possano essere i singoli individui, le libere associazioni e (come già fanno) le chiese, le moschee, le sinagoghe a impegnarsi in questo settore".

Di fatto, traendo spunti da un interessante articolo di ieri sul Giornale, il Centrodestra è un inciampo "non previsto" all'interno del quadro istituzionale che istruisce questa Repubblica (nè prima nè seconda, bensì in versione Beta non produttiva), in cui invece centrosinistra e sinistra sono organiche, a causa della convergenza sostanzialmente catto-comunista che animò la Costituente.
Per esistere, il CentroDestra in Italia quindi va creato e elaborato costantemente.
Oggi il CentroDestra in Italia c'è, grazie a una leadership individuale, all'astuzia politica di un segretario di partito e al fiuto tattico di un geniale arruffapopolo (rispettivamente, Berlusconi Fini e Bossi), più a una interessante articolata e poco capita "rete" di associazioni volontariato ed imprese di matrice cattolica, che molto somiglia a quel modo di operare delle "chiese, moschee e sinagoghe" come rammenta Starsailor.
Domani, dato che almeno due di questi tre individui potrebbero non esserci più, per motivi anagrafici e di salute, occorre ri-creare e ri-elaborare il CentroDestra. Non più dal vertice, ma possibilmente dal basso. Se vogliamo radicare e radicarci. Idee e fatti, al di fuori delle solite paludose accademie e del noioso e ripetitivo dibattito autoreferente nel blog Right? Noi qui ne abbiamo alcune, Starsailor io ed altri di TocqueVille. E stiamo per implementarle. Ma questo è un altro discorso.
Significativa la sintesi politica dell'articolo:
"Ci si potrebbe esprimere così: la tesi fu il Polo, l'antitesi è stata la Casa delle libertà, la sintesi dovrà essere il Partito liberale dei conservatori". Convergente, aldilà dei nominalismi, con le tesi del "Compassionate Conservatorism".

Tutto questo gran calderone stimola un paio di riflessioni - una a conferma, l'altra come area di sviluppo e indagine ulteriore - al fine di individuare nelle tesi del "Compassionate Conservatorism" la giusta strada lungo la quale instradare il percorso del CentroDestra anche in Italia.
Uno
Sostiene Starsailor, e sosteneva Alexis de Tocqueville, è fondamentale si respiri (come "si sente" in America) un’apertura culturale al senso religioso nella libertà, come dimensione spirituale capace di creare le motivazioni per l’azione individuale indirizzata alla crescita dell’intera società. Una religiosità aperta e serena dove tutti, a qualunque fede o non-fede essi appartengano, possano vivere la propria esperienza e partecipare alla costruzione della democrazia.
Trovo questo richiamo tocquevilliano un fondamentale collante identitario per una democrazia:
" Se non si può dire che negli Stati Uniti la religione influenzi le leggi o le opinioni politiche particolari, tuttavia essa dirige i costumi e, regolando la famiglia, lavora a regolare lo Stato" .
Lo sostiene anche Michael Novak, nella rilettura dei "sette vantaggi terreni della fede" di Thomas Jefferson, uno dei padri della Dichiarazione d'indipendenza. In sostanza, a parte i benefici ultraterreni per chi crede, Jefferson spiega come la fede aggiunga sette vantaggi fondamentali all'agire dell'Uomo nel Mondo:

1) uno scenario generale e valido per tutti per declinare individualmente ognuno la sua libertà;
2) una coscienza vigile;
3) un freno al vizio e agli eccessi (ne quid nimis ..), privilegiando la pace sociale;
4) idee salde, stabili e condivise sulle dinamiche della vita e delle relazioni;
5) un controllo decisivo della tendenza verso il basso del principio di uguaglianza, e del materialismo verso cui questo gravita;
6) una concezione salda di moralità, intesa come relazione personale con il Creatore, e dunque motivo per agire bene anche quando nessuno ci sta guardando;
7) la serena regolazione dei costumi all’interno della famiglia, nucleo fondamentale dello Stato, e la conseguente sacralità delle mura domestiche, che diviene sacralità della Patria e disponibilità al sacrificio personale per il bene della Comunità.

Attenzione: questo non è un discorso di un confessionale; è proprio di un laico peccatore reo confesso e quindi "derelitto" (detto alla ebraica) - ancorchè non dimentico delle proprie radici cristiane - come Jefferson, e come il sottoscritto.
Il quale vive in una fase de-secolarizzata, di cui è tutto sommato felice, dove lo spettro della presenza clericale e della immanente influenza della Dottrina della Chiesa nel sociale (tema ampiamente di retroguardia a mio avviso), viene spesso agitato strumentalmente, invero da ambo le parti.
Molti amici laicisti, NeoCon a trecento carati, tendono a gettare il bambino con l'acqua calda, e non si rendono conto della vera differenza tra gli output delle due Grandi Rivoluzioni Illuministe - l’Americana e la Francese (che avviene cronologicamente dopo, e non è matrice della prima, come tentava di inculcarmi la mia docente marxista di storia; casomai il viceversa).
La differenza sta probabilmente proprio nella religiosità, vissuta come libera adesione individuale che permea la Civiltà, e riveste l'individuo di diritti che vengono prima del suo essere "Cittadino"; contrapposta alla inflessibile e mandatoria religione di stato del laicismo della Francia, cui sottomettere a tutti i costi ogni "Cittadino".
La Rivoluzione francese di fatto degenera rapidamente nel giacobinismo e nel bonapartismo, giù giù fino allo Stato Comunista (e alla meno spietata ma ugualmente spersonalizzante e asettica Europa di Bruxelles); la prima invece fecondamente genera e manu-tiene la libertà nel Mondo da quasi un secolo (1916, primo intervento in Europa), come ben sanno i nostri nonni e genitori.
Due
La religiosità quindi come "fattore positivo temperante" della Società.
Ne è anche (ma non è l'unico) un elemento identitario. E' questo, quello dell'identità, un tema a me particolarmente caro, come sanno i mei due lettori, di cui discuto tra l'altro ultimamente e sparsamente con profitto con Hoka Hey (Theo-) e il Coopetitor (Lib-) [sorry se mi permetto volgarmente di "catalogare" un tanto al chilo].
Cosa individua una Comunità, dalla famiglia su su fino allo Stato? Qual'è il suo "collante"?
Detto in soldoni: perchè mai un individuo dovrebbe sacrificare per la "comunità" parte del sè (del suo reddito, del suo tempo, o la sua vita stessa, vedi riservisti della Israeli Defense Force)? Solo per un banale calcolo di do-ut-des,(la pensione, il poliziotto, le strade..), o peggio (come è nella realtà) perchè costretto con l'imposizione e la minaccia?
Sorry ma non sarei molto disposto, avessi la possibilità di scegliere, a concedere nessuna parte ancorchè infima dei miei sudati redditi a qualcuno che odia me e i mei figli, per il modo in cui ci vestiamo, per le cose che studiamo e per quelle che mangiamo.
Sarà pure posizione Paleo-Con, ma la mia Comunità, quella con cui sono disposto a condividere, deve possedere qualche tipo di heritage, di legacy, di foundation, chiamatelo come volete; qualcosa di condiviso forte. Che non può essere solo "una bandiera", quello è un simbolo non una mission. Che non può essere un "ideale", quelli dividono invece che unire; anzi, serve appunto un "qualcosa" che mi convinca che dare a un comunista no-global pacifinto, non è tradirmi, ma assomigli piuttosto all'aiutare un parente lontano con problemi mentali.

Sotto il profilo identitario, un aspetto che mi lascia un po’ così del Bush-pensiero, è la visione troppo “compassionate” sui temi dell'immigrazione (la cittadinanza di massa agli immigrati chicanos, anche clandestini, per fini elettoralistici).
A maggior ragione, dato che tale visione ha trovato epigoni locali nella nostra destra (si, mi riferisco a Fini).
Sappiamo bene come la storia dell'Umanità sia fatta di in-breeding, culturali o del dna stesso (meno di quanto si creda usualmente per il secondo aspetto, ma questo è un altro discorso); basta considerare la storia proprio degli Stati Uniti.
Un conto è però "importare" individui, che individualmente decidano di aderire ai modelli culturali e sociali che trovano, magari declinandoli a modo loro ma senza stravolgerli, e siano in grado di provare questa loro fattiva volontà.
Un altro conto, totalmente diverso e pernicioso per tutti, immigrati inclusi, è invece "importare" modelli estranei, "civiltà" affatto diverse e magari confliggenti con la nostra, confondendo le libertà individuali con diritto ad abusare delle nostre regole e istituzioni in nome della diversità affermativa.
No si devono e si possono fare più gli errori che ammorbano il Nord Europa. Usare cioè a titolo auto-assolutorio considerazioni apparentemente scontate e invece banali e false, del tipo: "fanno i lavori che i nostri non vogliono più fare" (non è vero: fanno lavori in MODI in cui i nostri non possono essere più sfruttati), o "fanno più figli di noi" (cosa aspettiamo? Mettiamo le nostre famiglie in condizione di farne di più!).
Non esiste: stiamo consentendo, in nome di un mal capito buonismo, la nuova tratta degli schiavi.
E questa, badate bene, è la sfida più grossa che abbiamo davanti come civiltà, altro che caprai Jiahdisti. Servono scelte, toste determinate e coraggiose al proposito. Come la Svizzera, che le ha tra l'altro determinate per via referendaria: la Comunità che "difende" i suoi componenti. Altrimenti, a che serve?

Import/export, democrazia/terrorismo

2006-09-26T22:40:00.000+02:00

Negli stessi giorni in cui il glorioso Tomcat F14, l'areo dei Topgun della Marina forse più bello (vedi foto) viene ritirato, la dichiarazione di un generale americano - la guerra in Iraq avrebbe aumentato il rischio terrorismo - è stata ovviamente amplificata on air, manco fosse il responso dell'oracolo di Delfi.
Spunto per critiche sprezzanti non solo in Europa ma anche negli Usa, e non solo tra i democratici.
Per lo più, critiche improntate non alla saggezza popolare del "chi non fa, non sbaglia", bensì al più noioso, fiacco e dalemiano "Io l'avevo detto".
Uno dei former Twin analizza qui nel dettaglio i risvolti della questione.
Aggiungo una considerazione, pur senza arrivare a sviscerare tutti i casi proposti dai sempre interessanti Machiavelli e Guicciardini: "S'egli è meglio, temendo di essere assaltato, inferire o aspettare la guerra".
Se sia meglio cioè aspettare i terroristi nel loro sfracellarsi in casa nostra, o piuttosto andare a portare il confronto dalle loro parti.
Parafrasando Moratti, ho già risposto a questa domanda in un post sull' 9/11.
Per me non v'è dubbio che l'aver portato tutte le forze del terrore a convergere in Iraq per anni, per sventare il terrificante rischio (per loro) del contagio della democrazia nel cuore delle loro terre, abbia rappresentato un indubbio vantaggio di cui esser grati a Bush, Blair, alleati più o meno solidi e loro consiglieri.
L'Europa ad esempio ne ha sicuramente beneficiato: altra cosa, esser stati affidati alla reggenza di pochi salafiti dilettanti allo sbaraglio e di giovanotti pakistani di terza generazione.

Ora però le cose sembrano in evoluzione: i segnali da Iraq e Afghanistan non sono dei migliori.
E' tutto come se le centrali del terrore si stessero dicendo: ma allora 'sta tanto temuta democrazia non cambia lo scenario! Corruzione, droga e armi, impunità e libertà di manovra, escluse la patria curda e qualche area sciita; pfuiii, che spavento c'eravamo presi, non sarà un santuario come ai tempi dei talebani afghani, ma possiamo ben rilassarci!
Già, si stanno rilassando, non perchè stiano "vincendo", ma perchè la democrazia non li spaventa più, a loro e soprattutto a quelli che li finanziano e stanno a Riyad, Doha, Tehran etc.etc.
Il rischio, ora che l'Iraq non è più questione di vita o di morte, è che alcuni dei combattenti, forgiati dalla sfida, possano "sganciarsi" e tornare a far casino in casa loro o in Occidente.
Il che apre molte domande sul labile tema dell'esportazione della democrazia: questa, tra masse "ineducate", ha bisogno di troppo tempo e presidio per dare piccoli frutti in tempi "presidenziali" (4 - 6 anni). Non per caso, Bush stesso adotta sempre più la considerazione che lo sforzo è servito per evitare l'import di terroristi in casa, e di export della democrazia parla sempre meno.
Tralasciando ogni generalizzazione sulla differenza tra i "beni" - democrazia o terrore - che le due Civiltà contrapposte hanno da proporre al resto del Mondo.

Serono famosi

2006-09-25T23:44:00.000+02:00

[Warning: post per over-18, rigidamente omofobo, antifemminista, anticlericale, molto blasfemo e basato su ciàcole; come se non bastasse, è pure dedicato, stile addio al celibato, al sodale Brett, neo-laureato e quindi finalmente ex-merdaccia].
Lo spunto della riflessione che segue lo offre Playboy do Brasil : il clou di una favolosa campagna per il 31-esimo anniversario è uno "schizzo" (cfr. figura) che titolerei "dall'afro al mohicano spinto" e sintetizza con efficacia quanto è accaduto in 31 anni di evoluzione di costume e mentalità femminili (sopra i due "grafi": 1975 - 2006).
Almeno in Brasile ....
Eh, certo che il sempre meno "oscurato" oggetto del desiderio maschile, ha determinato nel tempo non solo disperate storie di passione, ma anche fortune invero notevoli.
L'ultima, ancorchè attraverso un percorso lungo e contorto, è una delle più recenti mega-transazioni finanziarie. Coinvolge barche bella società e giovin signori, ma non propriamente delle gran bellezze ... non sforzate la fantasia, e seguitemi sino alla fine.
Dunque, il gruppo farmaceutico tedesco Merck ha acquisito per 10,6 miliardi di euro il controllo della società biofarmaceutica svizzera Serono, rilevando la quota di maggioranza in possesso della famiglia Bertarelli. Nel settore farmaceutico essa, come del resto la Merck, sono imprese di medie dimensioni: o si fondono o non possono sopravvivere sui mercati mondiali, dati gli elevati costi della ricerca e la necessità di globalizzare.
Negli ultimi anni la ricerca della Serono ha rallentato, ma è ancora un gioiello: è la terza azienda mondiale nelle biotecnologie, la prima in Europa.
La famiglia Bertarelli, italiani trasferitisi negli anni '70 in Svizzera (chiamali scemi) è capitanata oggi dall'Ernesto, trentaseienne laureato in chimica ad Harvard; si è proprio l'uomo che con Alinghi ha fatto traslocare l'America's Cup da Auckland al Lac Léman, e si accinge a difenderla in quel di Valencia, Espana.
Comincamo a convergere sul tema in discussione: dai baldi giovani miliardari e le barche alla storia di Serono. Come quella di molte aziende farmaceutiche, è avvolta nei fumi della leggenda e del caso fortuito.
Il fondatore, professor Cesare Serono di Torino, l’aveva creata nel 1906. Uno dei primi successi fu un medicinale a base di gonadotropine, sostanze ad azione ormonale normalmente prodotte dall'organismo; stimolano l'ovaio a produrre follicoli, e sono utili per cure anti sterilità.
Fino a qualche anno fa le uniche gonadotropine utilizzabili a livello farmacologico erano le Gonadotropine Umane Menopausali, estratte dalle urine di donne in menopausa.
Orbene, la leggenda narra che la fortuna primigenia della Serono fosse dovuta al provvido accordo - pare dice sembra- con alcuni monasteri romani, che garantiva ai Laboratori Serono un costante rifornimento di pipì prodotta da suorine in età sinodale ...
Oggi certi principi attivi come quello si ottengono per via di sintesi, ma rimane che spesso i miliardi nascano da intuizioni geniali, congiunte a implementazioni "spregiudicate". E poi dice che il denaro è lo sterco del demonio; in questo caso, somiglia di più alla pipì delle suore .. sarà che le vie del Successo sono infinite. E, come racconta Playboy, sfiorano di sovente quella cosina lì.

Maramao Bin Laden

2006-09-24T23:19:00.000+02:00

Nel mentre tifavo accanitamente per la vittoria - ottenuta, per il terzo anno in fila - nell'unica sfida dove sto con l' Europa contro l'America, ho sentito della presunta morte di Osama Bin Laden. Annunciata da un piccolo giornale francese, che cita fonti dell'Intelligence ed è sinora senza conferme.
Niente tifo da parte mia in questo caso, solo un po' di soddisfazione, quasi fosse la vittoria di Bettini al Mondiale (il ciclismo è uno sport al quale purtroppo non credo più: "pastigliano" pure i sedicenni), se la notizia venisse confermata.
Due le ipotesi:
- che sia vero che sta messo male e la voce si sia diffusa, e/o
- che si tratti di un "invito" da parte delle Intelligence a farsi vivo per smentire.
Il nostro infatti non chiama non scrive non telefona da fine 2004, elezione di Bush. L'esca, se accolta, potrebbe servire per capire dove è esattamente, o fornire dettagli sul suo vero stato di salute.
Sia come sia, non la vedo come Reutersbollah qui sopra linkato, che sposa sempre la causa "giusta": se è vivo, dice in sostanza, l'Occidente verrebbe sbugiardato; se è morto, Osama diventerebbe un eroe dell'Islam, un esempio per i giovani. In tal caso ci vorrebbero veramente far cantare con dispiacere: Maramao perchè sei morto...?
Non la vedo così: se è vivo, è da un bel po' costretto a fare il cavernicolo, bruciando così una brillante carriera da leader del terrore mondiale, e riducendosi a Binnu Laden Provenzano, a scriver pizzini che vengono consegnati, se arrivano, dopo mesi.
Se poi fosse morto e la cosa venisse davvero vissuta dalle masse come una beatificazione, allora cosa avrebbero aspettato i suoi scherani ad annunciarlo?
Nella realtà, le masse islamiche han bisogno di miti un po' sfumati, per giocarsela secondo le esigenze: se non si fanno vivi, sono santi tra la vergini; se parlano, ecco là vedi che siamo invincibili? Sono un po' da bosco e da riviera, bocche buone gli sta bene tutto, 'sti islamici fanatici insomma.
Che sia vivo o morto, o preda di febbri tifoidi, comunque l' Osama non se la sta passando bene di sicuro; diciamo che sta nella m.... anche nel senso letterale del termine.
Devo aggiungere comunque che la canzone "Maramao", che al caso ben si adatta, m'ha sempre un po' turbato.
Maramao perchè sei morto?
pane e vin non ti mancavan,
l'insalata era nell'orto,
e una casa avevi tu.
Le micine innamorate
fanno ancor per te le fusa,
ma la porta è sempre chiusa
e tu non rispondi più.
Che significa? Qual'è il messaggio? Satira politica? Mah.
A informarsi invece, 'sta ambigua canzoncina ha una storia articolata e inattesa, che passa dal fascismo alla Roma dei Papa Re e del Belli, e potrebbe arrivare a parare addirittura al Rinascimento...
Alla faccia del Maramao.

To Infinity and Beyond

2006-09-23T13:57:00.000+02:00

E' il grido di battaglia di Buzz Lightyear, il cartoon Disney del giustiziere spaziale dalla mascella volitiva, un po' tanto Amerikano; sottotitolo: let's the adventure begins.
C'è altro da aggiungere al post di a.man sul futuro di TocqueVille?
Personalmente mi riconosco pienamente nella strategia delineata; a parte che, mi vien da pensare, ma non saremo noi stati separati alla nascita con 'sto qui? ;-)
Ovviamente, il dibattito si estende, e c'è chi legittimamente la vuole cotta e chi la vuole cruda.
Dico la mia personale opionione al riguardo.
a) Chiariamo il contesto: Ideazione ha deciso di uscire dalla gestione di Tocque-Ville: semplicemente, non è la sua mission. Ideazione è un ambito culturale "alto", un posato ed elitario negozio di cristalli pregiati, che s'è trovato a gestire un asilo per giovani elefantini vivaci - eufemismo - che conta oggi quasi un migliaio di tali dolci animaletti irrequieti.
Massima riconoscenza e stima per il ruolo visionario e tutorio che la Direzione di Ideazione e tutta la Redazione hanno svolto sinora; massima comprensione per il voler/dover passare di mano: non si può essere e far bene tutto nella vita.
b) Il fatto - Ideazione smette di accollarsi gli oneri (piccoli o grandi che siano) della gestione di Tqv - è significativo anche perchè chiarisce DI CHI E' TocqueVille.
Essa è di Ideazione, di chi cioè ha registrato il marchio e ci ha investito in risorse, se siamo ancora in un Paese Capitalista, sia esso l'Italia o il Klondike. Inutile fingere con noi stessi che la Città dei Liberi sia "dei blogger che l'hanno pensata, che ci scrivono e che l'hanno fatta crescere". Ma siamo matti? Ma neanche a Cuba ...
E' chiaro che i nostri post li scriveremmo comunque per i nostri blog anche se TQV non ci fosse, e il bene che abbiamo fatto a TQV in termini di visibilità questa ce l'ha reso a tutti - blogstar incluse - con gli interessi.
Senza arrivare a chi crede nonstante tutto che le aziende debbano essere di chi ci lavora, trovo la posizione "TQV è dei suoi blogger" ridicola come quella di un DiPietro che ritiene Telecom non di Tronchetti e degli altri azionisti, ma "di tutti", in quanto esercita una "funzione pubblica" e opera "su licenza".
Confonde mercato con proprietà e utente con Stato, arrivando a quella mentalità da dittatura del Consumatore Organizzato, quella che produce i mostri alla Coop-Bersani.
Lo stesso vale anche per noi "volontari" aggregatori. Il fatto che questo ruolo venga riconosciuto con una sorta di diritto di prelazione su quote della Società che erediterà la gestione di TQV, è significativo, lungimirante e intelligente, ma non dovuto.
c) Ciò detto, la "proprietà" attuale ha nominato gli "eredi", vedi post linkati. La conseguente "privatizzazione" di Tocqueville, come l'ha definita qualcuno (con connotazione negativa! Cosa che mai mi sarei aspettato di leggere, tra noi "Right"), sarà funzionale, attraverso una catena decisionale finalmente chiara trasparente e agile, per scatenare finalmente energie iniziative e risorse. Da minaccia (perdita del Tutore) a opportunità .
L'obiettivo è quello di "uscire (finalmente!) dall'autoreferenzialità" della blogosfera - e delle sue beghe da portineria - per approcciare l'Infinity del Mondo Reale che sta là fuori. And Beyond.
d) La forma prescelta per la "privatizzazione" di TocqueVille è per adesso quella più agile e immediata possibile, al fine di garantire l'operatività.Il futuro può essere quello dell'Associazione, come descritto nel post di a.man, o magari, come alcuni auspicano, di una Fondazione. Vedàrem.
Sia come sia, l'obiettivo non è di lucrare due lire di pubblicità coi banner, ma di far decollare una serie di iniziative VERE, non limitate ai litigi e alle autoreferenzialità di questo mondo virtuale, a volte più limitato e limitativo di un bar sport.
e) Ci riusciremo? Alcuni se ne andrann0? Molti lo faranno? Ogni cambiamento ingenera ansia ed espone all'incertezza. Da turbo-capitalista darwiniano, credo nel potere dell'iniziativa e della concorrenza: se avremo successo, con l'apporto di tutti, apriremo strade innovative, da autentici Trail Blazer come siamo già stati.
Del resto, i tentativi di imitazione questo indirettamente confermano: TocqueVille ha aperto con successo uno spazio che prima non esisteva. Se questo ulteriore "scatto beyond" avrà successo, TocqueVille rafforzerà il "first mover advantage" di cui già godeva: altri colonizzino la blogosfera più che si può (auguri); noi magari, se ci riusciamo, faremo anche dell'altro ....
A proposito di iniziative BEYOND: consigliamo (più di) una visita a questa, che riunisce i prodotti di alcuni tra i più profondi e interessanti blogger specialisti già noti in ambito TocqueVille.
Iniziativa più tradizionalmente genere think thank, è altro livello e obiettivi rispetto a quanto sin qui discusso. In grado di aggiungere valore.

Venerdì pesce - e sport

2006-09-22T00:49:00.000+02:00

Venerdì basta lavoro e basta politica, ci fermiamo a vedere (su Sky) la Ryder Cup.
Adoro il foursome, dove i due giocatori di una squadra giocano in alternata la stessa pallina.
Nel frattempo, lo spettacolare filmato YouTube sotto ci spiega, a proposito di compostezza golfistica, perchè gli australiani hanno tutti quei problemi col rugby.
Semplicemente, e contrariamente a Nuova Zelanda e SudAfrica (parte bianca), esso NON E' lo sport nazionale.
Che invece è quel particolare melting pot di calcio, basket (salti e palleggio) e rugby (palla e scontro fisico) che è il football australiano. FIsicamente, un gioco da seconde linee rugbistiche : necessita esser alti massicci salterini, e kattivi.
Ecco, quando guardo cosa siamo capaci di arrivare a fare come espressione fisica della nostra .. si può ancora dire? ... razza ... l'ho detto brrrr speriamo bene ..... beh, allora penso che se il massimo della vitalità islamica è un Zidane Zineddino (ino ino, già il nome), allora dico a me stesso che per un po' ancora possiamo star tranqui.
Se tanto mi dà tanto infatti, i sogni di Califfati e di predominii islamici e di mura di Roma dirute, li lasciamo alle fantasie di chi è costretto a star troppo in caverna, come i Neanderthal nella glaciazione Wurm.
Mal che proprio vada qui in Eurabia, almeno sappiamo dove emigrare ...

Aussie Football Promo

E' un mondo difficile...

2006-09-18T23:57:00.000+02:00

.. ma il Paradiso Islamico lo può essere ancor di più (vedi vignetta ...).
Già, prima le vignette danesi, poi il Papa.
Se non sapessimo trattarsi di attacchi pretestuosi e montati: per indicare bersagli agli esaltati dormienti - alquaeda - per distrarre da ben altre operazioni - iran - o per compromettere i tenui fili di dialogo religioso e politico; beh, sarebbe ora la volta buona di reagire fermamente.
Solo, come si fa senza sorridere per l'approccio palesememente adolescenziale? Abbiamo qui infatti chi percepisce (sbagliando; o forse no ..) che uno di noi gli stia dando del violento e del disumano; la coda di paglia si raglia addosso e, minacciando sfracelli, brucia le foto del Nostro in piazza ..
Violento è chi violento fa, parafrasando Forrest Gump.
Ciononostante, reagire con fermezza sarebbe cosa buona e giusta, sia per fini educativi, sia per far intendere che non cediamo un millimetro su questo terreno.
Sono infatti attacchi non (solo) contro la religione cattolica, ma sopra ogni altra cosa contro uno dei fondamenti del pensiero e della civiltà Occidentali, formalizzato nel I Emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti d'America: "libertà di espressione, di stampa e di culto" e non: "scherza coi fanti e lascia stare i santi". A parte che, tra Maometto e l'Imperatore Manuele II Paleologo, citato (vedi Update II) da Ratzinger nella sua Lectio Magistralis, accetterei discussione su chi sia più "fante" tra i due.
Qui da noi insomma, indipendentemente dal Papa (anzi includendolo), ci teniamo moltissimo a continuare a parlare di (e a far vignette su) quello che ci pare. Persino su Berlusconi.
Ecco allora che mi piacerebbe - ovviamente sogno e non son desto - che la risposta a reiterate e strumentali richieste di scuse cristiane e occidentali fosse un coro unanime e fragoroso, dalle Alpi alle Piramidi dal Manzanarre al Reno, ispirato a "E' un mondo difficile" di Tonino Carotone:
"..yo no quiero sufrir,
pero aquí estoy y estoy sufriendo,
no me arrepiento
!Me cago en el Islam !"

Ma siamo matti?

2006-09-16T14:48:00.000+02:00

Si è dimesso dalla presidenza di Telecom Italia il Tronchetti (in foto, la moglie in costume tradizionale meneghino). Secondo il comunicato ufficiale del Cda, la irrevocabile decisione dell'azionista di riferimento è dovuta a «l'intento di salvaguardare l'interesse dell'azienda e degli azionisti (..), sottraendo la Societá alle tensioni che si sono venute a determinare ».
Più esplicito di così..
Non è nemmeno necessario citare le dichiarazioni spontanee di Tronchetti per capire cosa si intenda.
Non serve nemmeno far troppo i partisan, e immaginare la sollevazione di piazza, se una sia pur pallida imitazione di quello che è successo fosse avvenuta a Cav. regnante.
Basta e avanza il riassunto del Financial Times:" Imagine the furore if George W. Bush, US president, published details of a possible merger between Citigroup and HSBC, mentioned during a private meeting with Citigroup’s chief executive. (..)Yet that is exactly what Romano Prodi, Italy’s prime minister, has done with Telecom Italia".
Afferma giustamente l'onesto JimMomo, pur appartenendo al partito autodesignatosi come "gli ultimi giapponesi di Prodi": "Se fossimo in un paese normale, saremmo già in Telecomgate e vedremmo il presidente del Consiglio dimissionario".
A maggior ragione dopo che ha arrogantemente affermato se siamo matti nel chiamarlo a riferire in Parlamento sul caso.
La sicumera scricchiola: pare che nel Celeste Impero sia avvenuto cazziatone imperiale al Prodi da parte di Lcdm - guest star della tournée governativa in Cina e secondo maggior azionista del Governo.
Per quanto riguarda poi il primo azionista - i diesse - il Cda Telecom sta provando la mossa spiazzante: richiamare alla presidenza il fedele - ai diesse- e indimenticato Presidente-so-gnente dei tempi di Telekom Serbia, quel Guido Rossi da bosco e da riviera, attualmente impiegato per risolvere, in palese conflitto d'interessi, i conflitti d'interessi e d'intrallazzi del pianeta calcio; come a dire, "cari diesse ci serve protezione".
Il soggetto prescelto si attira la prima battuta del Cav.: "ho sempre detto che c'è troppo Rossi in giro" .
Ben più di una battuta comunque ci aspettiamo a questo punto da parte di una opposizione sinora troppo impegnata a leccarsi le ferite e ad analizzare le ragioni che la dividono.
E' una opportunità legittima, democratica, liberale e succulenta per attaccare in modo determinato e ficcante questo inscusabile, disastroso, maneggione, oscuro e impresentabile Comitato d'Affari che occupa il Governo.

Scherziamo con i fanti

2006-09-15T11:46:00.000+02:00

Dopo le segnalazioni in tempi non sospetti al/dal Coopetitor sulla tigre di Mompracem del giornalismo nostrano, seguiamo di buon grado la giocosa iniziativa di Giuda Maccablog:
"Leibniz lancia il gioco dell'autunno (di fine estate, fate voi). Trova anche tu i migliori passaggi delle ruvide interviste del neodirettore del Tg1".
Qui di seguito il mio piccolo contributo. 'So andato indietro nel tempo, alla ricerca di "solo il meglio del meglio" come direbbe Bonolis ...

"E' possibile che sia timidezza? E' possibile che dietro gli occhi azzurri e le lenti da miope, Bill Gates, l’uomo più ricco della nostra generazione, il Creso più opulento della storia, sia rimasto lo studente fuori corso dell’università di Harvard , perplesso, un po' a disagio? Così sembra: non c’è arroganza nelle sue parole, se mai la fatica di questi anni incredibili della rivoluzione informatica, di Internet, dello scontro ciclopico contro il governo degli Stati Uniti, che accusava la sua azienda, Microsoft, di violazione della legge antitrust. E' più rotondo Gates, meglio vestito che negli anni ruggenti, la camicia a scacchi farebbe ancora inorridire il gentleman Marinella di Napoli, ma mette a proprio agio i programmisti software e ha le cifre ricamate sul cuore".
[Corriere della Sera”, 1 febbraio 2003]
"Lei è popolare nella sinistra d’Italy, l’ex direttore dell’Unità Furio Colombo apprezza il suo survey critico dicendo che il governo Prodi avrà bisogno di libera stampa come arbitro: vuol essere candidato come Ministro dell’Economia, Emmott [il direttore de l'Economist, ndr] dopo Tremonti? «Ahimè, caro Gianni, temo di non essere all’altezza e il mio italiano, come dire?, non è bellissimo!». Con la solita affettuosa malizia, il direttore inglese più famoso d’Italia torna alla sua dolce vita .."
[Corriere della Sera, 26 novembre 2005]

Update: mentre noi scherziamo con i fanti, se n'è andata una Grande.
In un Paese di troppi quacquaraquà pusillanimi e sentenziosi, massimo onore al Coraggio e alla lucida Rabbia.

Update II: Sempre a proposito di scherzare coi fanti, e delle riflessioni correttamente rabbiose dell'Oriana: dice che l'Islam s'infiammi - qui nella descrizione di Walking Class - a causa di una alta lezione storico-filosofico-teologica di un Papa coltissimo (qui tutta la sua lectio magistralis).
Niente scuse, come ben afferma Krudelik , nè da parte del Cristianesimo nè tantomeno dall'Occidente; abbiamo proprio nulla da scusarci con l'Islam, i cui seguaci invece dovrebbero solo che star sghisci con noi.
Dopo le vignette danesi ripetiamo quindi, noi Occidentali educati alla cittadinanza di tutti i concetti, educati quindi a respingere la pretestuosità dei falsi stracciamenti di vesti (e dei veri stracciamenti di palle), la sentenza dell'Imperatore bizantino Michele II Paleologo citata dal Papa, da lui peraltro usata per sviluppare ben più alti concetti:
""Mostrami pure ciò che Maometto ha portato di nuovo, e vi troverai soltanto delle cose cattive e disumane, come la sua direttiva di diffondere per mezzo della spada la fede che egli predicava".

[Comunicazione di servizio: MyRadio.Blog è aggiornato ("pulsante" in alto sulla sidebar: apre un popup streamin' che non installa nulla sul vostro pc, lo fa solo suonare), post parentesi classico-meditativa collegata all'11/9 - rimane comunque, a saluto per Oriana, apertura celebrativa, con Enya e George Michael di "Jesus to a child".
Il resto è tornato il solito mix di chicche revival, easy pop rock e b-sides. "Preziosi", per chi non era ancora nato, Lynyrd Skynyrd e Mamas & Papas, colonne sonore di una generazione, forse quella dei vostri papà... e poi la voce pura di Bjork dal vivo e senza niente addosso e un altro po' di live da brivido, incluso il persistente The Carpet Crawlers .. e molto altro ancora.]

Calze a Rete

2006-09-14T17:16:00.000+02:00

Ieri lo "sconcerto" del presidente Prodi; oggi, a stretto giro di posta, le poderose le rivelazioni odierne sul caso Telecom (qui dal Sole24 ore, che ovviamente lancia "avvertimenti" ai nemici dei suoi amici).
In sintesi estrema, come spiegherei la storia a un bambino di cinque anni (o quasi ...):
- Step 1, inizi settimana scorsa, la proposta indecente:
Rovati, il fedele misso dominico di Prodi (così fedele da dire ora, novello Consorte : "m'ero inventato tutto io, erano consulenze private"), disegna (su slide) a Tronchetti il seguente scenario:
Telecom non se la caverebbe male come performance rispeto al settore, grazie al monopolio sull'ultimo miglio e al business mobile; peccato sia schiantata nel suo valore di mercato dai debiti (generati dall'acquisto stesso di Telecom, come se si fosse comperata da sè); quel che è peggio, è scalabilissima, impiegando solo un quinto dei soldi che impiegò Colaninno e i Bresciani di Gnutti ai tempi.
Ci sono due soluzioni per venirne fuori, di cui una sola raccomandata: cedere allo Stato la Rete. Tronchetti, tu ci guadagni qualcosa, elimini il rischio di scalabilità e dimezzi il debito, e vai avanti coi tuoi piani di vendere i contenuti di Murdoch - o era di vendere "tutti i tuoi contenuti" a Murdoch?
- Step 2: fine settimana scorsa, l'alzata d'ingegno interna:
(immagino sia di Buora, 'ste cose l'ha sempre impostate lui in nome e per conto di Tronchetti, assieme ai top consultants di Value Partners e pochi altri; l'altro uomo forte del Gruppo, Ruggiero, lo vedo il vero sconfitto interno del tramonto del mito di business sulla "convergenza fisso-mobile").
Però, buona l'idea! La Rete in tutto il mondo civilizzato è una commodity, i cui servizi sono venduti non ai singoli privati come in Italia ma agli Operatori; business redditizio, ma poco centrale per Telecom, focalizzata sulla vendita di quaccheccosa al'Utente finale, sia esso privato o azienda.
Senti l'idea: la Rete per intanto la scorporiamo e basta; piuttosto, vendiamo subito Tim (ovviamente a stranieri), che è ancora sana e profittevole, ma operante in un mercato altamente concorrenziale e quindi in via di ulteriore consolidamento.
In tal modo, tra spalmatura del debito in Tim e incasso della vendita, ritorniamo più o meno in pari come Posizione Finanziaria Netta. A quel punto, la Rete la cederemo al miglior offerente, italiano o straniero chessìa, e senza esser presi per il collo.
Della serie, Mortadella fa le pentole, ma non i coperchi.
Questa partita tra "gnomi" andrà come andrà; rassicurante che il vecchio datore di lavoro di Prodi, l'Unione Europea, voglia vederci chiaro su Golden Share governative e proposte indecenti su calze a Rete (avranno, come quella volta con Abn Amro in Antonveneta, i loro cavalli da sponsorizzare, in nome del "mercato aperto").
Per intanto, Nuntio vobis magno cum gaudio, che la mitica "Merchant Bank dove non si parla inglese" di Palazzo Chigi è stata ufficialmente riaperta, a cinque anni dalla forzata chiusura.
C'è chi il comunismo statalista da piano quinquennale lo sogna, chi lo teorizza; qui in Italia abbiamo anche chi lo realizza di nascosto. Ma era della nostra felicità che volevano occuparsi, o dei soldi di qualcuno di noi?

Ciechi pronti assoluti

2006-09-12T16:05:00.000+02:00

Apprendo che per onorare l'11 settembre quel gigante di Mentana ha legittimato la spazzatura, raidue ha trasmesso un documentario sull'11 settembre 1973 (la fine del comunista Allende); nel frattempo, a Montecitorio tiene banco Dacia Valent, mentre Casini va a festeggiare a Tehran; qui da noi, come dice Camillo, è tutto un florilegio di spiegazioni sul come mai gli americani siano cosi stupidi da aver rotto il clima di unità con il resto del Mondo, durato per 4 o 5 minuti dalla caduta delle Torri.
L'amico Freedomland constata quello che a tutti appare, basta sentire le chiacchiere al bar o in metro o leggere qualche commento ai post celebrativi sull'11/9; giustamente li chiama "quelli del 12 settembre".
Propongo una full immersion in questa abiezione, per capire cosa è e come si affronta.

[update: volete un vero esempio di complotto complottista? Consiglio la lettura di Giulietto Watergate ]
- Il primo livello: gli homines.
Comportamenti così aberrantemente stupidi non sono per niente nuovi; non segnalano quindi chissà quale ulteriore involuzione al cretinismo.
Chi appartenga alla mia fortunata generazione, ricorderà ad esempio fior di "prove provate" sul fatto che gli americani non siano mai andati sulla Luna; sulla trentina di giri del mondo di Gagarin invece, non risulta ci siano dubbi, nemmeno da parte di mio cugggino. E come scordare le schiaccianti evidenze sull'omicidio Kennedy, che condurrebbero diritto a .. Cuba? Mannoooo, al vicepresidente Johnson, impaziente di mandar truppe in Vietnam (come se il buon John, adorato da Ualter Ueltroni, non ne avesse già mandate).
E' la controprova che il numero di narici è ereditario; trinariciuti i padri, secondo l'immortale definizione di Guareschi(*), tali i figli pacifinti.
(*): [suo il disegno, 1951; Didascalia: «Obbedienza cieca pronta assoluta - Contrordine compagni!"Per la festa dell'Unità non è il porco di Lambrate che verrà festosamente illuminato, bensì il parco">]
Nulla di nuovo quindi sotto il sole.
Del resto, già Giulio Cesare spiegava la psicologia degli homines, come i romani chiamavano gli uomini senza qualità, contrapposti ai viri, morali e valorosi: "gli homines credono volentieri a quanto desiderano credere" (DeBelloGallico).
Propongo un esperimento: fate anche voi del complottismo, ma alla rovescia.
Provate ad affermare in certi consessi "politically correct", che nella realtà sia l'Italicus che Bologna che Ustica - le tre peggiori stragi italiane, le "stragi di matrice fascista" per antonomasia - è provato siano state causate da intrallazzi palestinesi-libici, concernenti trasferimenti di armi e punizioni per "sgarri" degli "amici" socialisti e democristiani. Provate a vedere l'effetto cheffà. Solo che questo non è complottismo infondato come il loro: è verità assodata ma occultata, perchè gli homines non potrebbero mai crederci volentieri.
Secondo livello: i furby
Al di sopra dei pacifinti, c'è chi li manda e li muove. Non pensiamo a granchè di sofisticatezza, ai nostri basta molto poco: giornalai e politicanti che li e si convincano che quella specia di sbarco in Normandia in diretta di pochi giorni fa è una missione "di pace". Per cui, tutte le bandiere via dai balconi, in tintoria!
Tanta gente ama farsi prendere per i fondelli, forse per quello hanno usucapito la bandiera gay e credono sia quella della pace.
Siamo scesi a livelli da Hizbollah: abituati ad esser presi per i fondelli dalla stampa e dalle tv di regime, godranno anche qui come matti e canteranno vittoria sparacchiando in aria, tra rovine fumanti bambini moccicosi e vedove piangenti.
Ricordano la battuta di Woody Allen: quello là mi voleva picchiare, ma gli ho dato una lezione che non dimenticherà: ho sbattuto con forza il mio naso sul suo pugno e poi ho picchiato con violenza il mento sul suo gomito ...
Anche questo livello qui, pur composto da fanatici pronti a (quasi) tutto, non fa paura: ancora un paio di "vittorie" come quella del Libano, ancora un paio di città da cui "forzino il ritiro israeliano" come a Gaza e siamo apposto ..
Terzo livello: i nemici
La politica - e il suo prolungamento, la guerra - non divide intelligenti da stupidi. Mi pare evidente, e sarebbe troppo comodo. Di fatto, ci stanno tante persone intelligenti a sinistra, persino all'estrema sinistra; ma ciò non significa, come afferma ad esempio Irving Kristol (cfr. frase in sidebar), che le loro posizioni non siano sbagliate proprio IN QUANTO di sinistra (nei presupposti, nelle assunzioni di base, nell'approccio, metodologicamente).
Sono altamente scettico allora su chi creda di poter contare sui loro "neuroni", per coalizzarli coi nostri in una crociata che bandisca la stupidità umana: come Hannibal the Cannibal infatti - e mi si passi il paragone estremo per farmi capire meglio; un personaggino comunque per niente stupido - impiegano i loro neuroni per finalità lievemente divergenti da ciò che noi diqquà possiamo considerare "buono" e "giusto". In più, sostituite "stupidità umana" nella frase sopra, con "sfruttatore", "infedele" o "ebreo", e avrete la cifra di gran parte della nostra storia di casini.
Beninteso, si può e si deve sempre sempre dialogare, con (quasi) tutti, stupidi inclusi; per capire - e combattere - bisogna conoscere . Altro conto è credere di ottenere risultati o "conversioni", se non si parte da posizioni di forza.

E' evidente che esistano intelligenze molto lucide nel campo terrorista, il che rende da un lato impegnativa la lotta contro - basta vedere il caso Iraq; dall'altro ciò mi fa guardare con malcelato sconforto i tentativi d'alemian prodian casiniani di far leva sulla "ragionevolezza" dei vari Assad o Ahmadinejad.
Il nemico va innanzitutto rispettato, perchè occorre capirlo; dopodichè, va combattuto con tutti i mezzi (real-politici inclusi: bastone e carota; ma senza il primo vi mangeranno sempre la seconda a sbafo) fino alla sua dissoluzione. Sennò ci si ritrova all'appeasement di Monaco.
Ecco perchè è da contrapporre la reazione smidollata, autolesionista degli spagnoli post Atocha, che marca una vittoria del terrorismo - non l'attentato, badate bene, ma la reazione - a quella post 9/11 degli americani. Simile all'attacco israeliano, correttamente spietato, in Libano.
Essa segna nei fatti una crisi del terrorismo (come la seconda segna quella di Hizbollah):
(a) con la chiusura dei "santuari" (afghano e Libanese);
(b) con l'inizio dell' ambizioso piano NeoCon "espianta un dittatore, la democrazia che ne verrà sarà contagiosa". Che detta così, pare facile ... ma almeno è tentare di risolvere il problema dal suo nucleo. Ditemi una sola proposta da sinistra che non sia una timida cura dei sintomi, che tocchi le cause.
L'efficacia della risposta americana si misura col fatto che le menti nemiche (che non sono tutte esiliate nelle caverne, alcune stanno tra soldi e agi a Ryiad) hanno e stanno impegnando tutte le loro risorse in Iraq, rendendosi conto del pericolo esiziale che corrono se la democrazia vincesse laggiù.
Mal che vada (ma non credo, ammenochè nel 2008 in Usa non vincano i democratici), avremo preservato l'Occidente da attacchi "seri": sinora, impegnati in Iraq, hanno lasciato l'Occidente nelle mani di quattro marocchini salafiti e giovinotti pakistani di terza generazione.

9/11, in memory of

2006-09-11T00:01:00.000+02:00

[ Warning: per entrare meglio nel mood di questo post, potete accedere a MyRadio.Blog (il bottone "pulsante" in cima alla sidebar: apre un pop up e uno streaming che non installa nulla sul vostro Pc, e lo fa suonare), con selezione musicale speriamo appropriata].

11 settembre 2001. Il famoso 9/11, così diverso dal 11/9 ( 9 novembre 1989, cade il Muro di Berlino); data che ha cambiato tanto a tanti, Abr incluso, in so many ways.
Dedichiamo allora un tributo multiforme,dopo i densi ricordi personali di un blogger alle prime armi dell'anno scorso.
Prima di tutto, le vittime.

This blog joins the 2,996 honouring programme as number 1036; the programme's goal is straightforward: "On September 11, 2006, 2,996 volunteer bloggers will join together for a tribute to the victims of 9/11. Each person will pay tribute to a single victim. We will honor them by remembering their lives,and not by remembering their murderers".
Today is the day.
"My own" honored victim is Jeffrey Schreier (picture left), age 48, married with Phyllis, his wife of 20 years. Son of Holocaust survivors, a simple nice smiling man who really enjoyed life, he got a job as a mailroom clerk at Cantor Fitzgerald. It's the investment bank located at 101st-105th floor, World Trade Center- Building One, that claims the largest number of 9/11 victims as a single company, including NYPD and the Fire Dept: 658, two third of his workforce. That infamous morning five years ago, Jeffrey swung by Church Street Post Office at 7 a.m., as usual to him, then carried the mail up to the office at One, WTC. R.I.P.
His sister established a fund in Schreier's name, benefiting a special school for students experiencing problems in learning (details in the above link).

Secondariamente, un tributo multimediale ad un evento dal mio punto di vista paragonabile non tanto a Pearl Harbour 1941 - Uno Stato sovrano che attacca, ancorchè di sorpresa, un altro Stato - quanto all'omicidio di Sarayevo, 1914. Come allora, giovanotti fanatici backed up da qualche stato canaglia e da finanziatori nemmeno tanto occulti, commettono un barbaro omicidio, prodromo di uno scontro mondiale.
Tributo multimediale, si diceva: qui sotto un filmato sull'attacco a New York, per non dimenticare MAI.
Chi volesse, premendo apposito bottone può eliminare l'audio originale, che tanto è in tedesco (scelto per la sua asettica e analitica teutonaggine, che rende il tutto ancor più drammatico se possibile), e seguirlo selezionando la colonna sonora che si preferisce tra le opzioni presenti in myRadio.Blog.
[Personalmente scelgo il Vivaldi che non si sente mai: da Le Quattro Stagioni il Concerto 4 in Fa minore, L'Inverno, I movimento Allegro Largo e III movimento Allegro. Come a dire, la fine del ciclo e le prime avvisaglie della rinascita. Esegue - in modo esagitato ma intenso; alla Paganini insomma - Nigel Kennedy, giovane violinista prodigio ai tempi - 1989, con la London Chamber Orchestra da lui stesso diretta. Oppure Arturo Benedetti Michelangeli, in registrazione del 1941].
11 settembre il video, per non dimenticare. MAI.

Infine, per ultimo ma non da ultimo, anche noi italiani di buona volontà nel nostro piccolo diamo testimonianza collettiva, mediante un "anello virtuale" di blogger; visitate i contributi individuali di ognuno sul 9/11, a cominciare da IlPizzino, seguendo in una sorta di pellegrinaggio virtuale, il ring di link proposti dagli aderenti:

Il Castello in memoria
dell'11 settembre

Le chiamano "rendite", sono i nostri risparmi

2006-09-08T16:39:00.000+02:00

Le fasi sono sempre quelle. La prima è riscrivere la realtà a proprio uso e consumo. E' ciò che tiene attualmente impegnato questo ridicolo governo.
Esempi? Stendiamo un pietoso velo sul povero d'Alema, con lo scolapasta in testa sin dai tempi del Kosovo (possibile che ogni volta che arriva al governo, ci troviamo in situazioni di guerra?). Idem per Bersani, cianciando di liberalizzazioni talmente tanto liberali da aumentare i costi per gli utenti.
Ma come faccia- da-Visco, non c'è nessuno: senza vergogna mente su come la sinistra abbia ridotto la pressione fiscale quando stava al governo (!!!). E nessuno a tirargli i pomodori.
Come se non fosse bastato appropriarsi dei meriti della destra che, uscendo dal governo, ha lasciato in regalo impreviste rendite fiscali in crescita (come han fatto? Beh, taglia le tasse e ne incasserai di più, dude); mentre la sinistra "seria, moderata e preparata" (Amato insomma) sconfitta nel 2001, lasciò un buco elettorale da 2% del Pil certificato dalla Ue.
Il fatto è che di tutto questo se ne dimentica pure la destra. Ecco, quando nessuno più ride, o contrasta, allora significa che si può passare alla fase due: la redistribuzione.
E' quello che sta per succedere ora, con la Finanziaria. Dopo l'indimenticabile Amato beta.92 e rev.01, alla consolle, Padoa Schioppa!
Non muovono i Diliberto, i Pecoraro o altre scimmie scese dalla pianta; queste cose si fanno con gli utili idioti "servitori dello Stato" (non lo Stato minimo) che possono esser spesi per la loro credibilità moderata (che meglio sarebbe chiamare "moderata credibilità").
La tattica è sofisticata e coordinata in modo professionale, nulla viene lasciato al caso; per indorare la pillola, secondo l'adagio mal comune mezzo gaudio, si usano anche flanker alla Ichino: faccia feroce contro gli "approfittatori di regime" nullafacenti ( la Storia si ripete sempre uguale)! In più, hanno dispiegato u'Napolitano, per convincerci che bisogna stare assieme nonostante.
Ecco che gli avvoltoi fiscali stanno per calare sul ceto medio.
Scacciati in malo modo da sindacati ed estrema sinistra dai ricchi pascoli di pensioni e sanità; picchettati dai Confindustri i gonfi depositi del cuneo fiscale; dove volevate li trovino quei 27 (30, o 35?) miliardi che servono? Tassando le cosiddette "rendite", ovviamente!
Già, "rendita": termine negativo, mi richiama i quadri di Grosz delgi anni '20, come "The pillars of Society" qui sopra: avide mani di grassi capitalisti arraffatutto senza cervello, parati da preti e militari accondiscendenti, in un contesto di macerie e di morte.
Rendita, già che schifo ... peccato che a casa mia li chiamiamo ancora "risparmi"... sarà, forse mi sono sempre sbagliato, credevo di farlo per i miei figli, invece sarà che siamo tutti Ricucci.
Sarò anche prevenuto, ma temo che in tal modo questo governo raderà al suolo la capacità italiana di risalire la china, trasferendo le risorse depredate dai ceti produttivi veri (quadri medio alti, liberi prof., imprenditori, imprese piccole e medie) all'assistenzialismo improduttivo, con premi-fedeltà alle categorie allineate.
Un momento: quel quadro di Grosz ...macerie e distruzione, confindustri e bojardi di stato in costante interbreeding , gargiuli preti-binetti-castagnetti, militari perepepè con ripresa in diretta dello sbarco, e perlamordiddio non sparate ... non vi ricorda proprio il ritratto dei "poteri forti" legati al carro di sinistra?
George Grosz, comunista dopo esser stato rifiutato dall'esercito prussiano, si rifugiò negli Stati Uniti non in Russia durante il nazismo. Sempre così noi Right, cornuti e mazziati.

A tribute to Steve Irwin

2006-09-07T00:16:00.000+02:00

A proposito di sfidanti, massimo sgomento per la morte improvvisa di Steve Irwin, Mr. Crocodile Hunter. Un po' oscurata dalla contemporanea scomparsa di Facchetti, una brava persona e grande sportivo.
Steve è' morto come ha vissuto: sfidando la Natura, che prima o poi, chi è il più forte lo fa sempre vedere .
C'è stato un periodo in cui ho forzatamente molto frequentato Discovery Channel; lì, inizialmente sbalordito e incredulo per le sue performance, ho imparato a conoscere e stimare questo incredibile australiano perennemente in sahariana e pantaloncini corti, che non fingeva nulla e si metteva in gioco, facendo cose per me incredibili e da me mai replicabili per nulla al mondo.
Voglio dire, con un po' di sforzo potrei immaginare me stesso lanciato per qualche istante a 350kmh in moto o in F1, nel seggiolino dello Shuttle o di un F14 in atterraggio su una portaerei; ma non riuscirei mai a pensare di afferrare a mani nude le fauci di un coccodrillo, o di immergermi in sahariana di notte nelle acque limacciose di una palude, piena altro che di gators: sanguisughe, zanzare, piranha e chissà cosa d'altro ... brrr...
Qui un filmato assolutamente da vedere (è il mio test YouTube: funziona!), ultimo Tributo a Steve Irwin. Testimonianze di una vita eccezionale ("I'm a wildlife warrior", altro che Pecorari quacquaracquà) e la meccanica di una sfortunatissima prematura scomparsa.

I Duellanti

2006-09-05T23:06:00.000+02:00

Chiacchiere tra conoscenti m'hanno giusto ora riportato alla memoria uno dei miei film preferiti: "The Duellists", 1977, con gli immensi Keith Carradine e Harvey Keitel, eccellente opera prima di un certo Ridley Scott.
La trama:
Napoleone Console, il tenente Gabriel Féraud ferisce in duello un notabile locale; il tenente Armand d'Hubert viene incaricato di notificargli gli arresti. D'Hubert compie il suo dovere, ma coglie in una situazione imbarazzante l'iroso Féraud, che lo sfida a duello. Vincitore senza uccidere l'avversario, d'Hubert si trova invischiato in un codice d'onore che lo vuole o assassino o cadavere.
Egli vorrebbe chiudere la partita; ma i due, trascinati dalle campagne napoleoniche, si trovano nel 1801 ad Augsburg, nel 1806 a Lubecca, nel 1812 in Russia, nel 1814 a Tours e nel 1816 a Parigi, di pari passo capitani, colonnelli, generali. E ogni volta Féraud pretende il duello.
Dopo Waterloo, d'Hubert interviene a favore dell'avversario, rimasto bonapartista, impedendone segretamente l'esecuzione capitale. Nonostante questo, Féraud lo sfida nuovamente. Questa volta Armand lo riduce alla propria mercè e, condannandolo a vivere, rompe finalmente la catena che lo legava a un malinteso codice di onore.(rielab. fm. yahoo).
E' un affresco ben fatto dell'era napoleonica completa, dal consolato alla restaurazione, servito mediante una sceneggiatura meticolosamente fedele alla Storia; un episodio paradigmatico dell'eterna sfida tra passione e razionalità, esaltato dall'epoca romantica e tagliente in cui è ambientato. E' anche una parabola su Napoleone stesso, che come Féraud-Keitel (lo ricorda fisicamente e nel carattere, determinato e orgoglioso) è costantemente all'attacco, indomito e irrefrenabile, ma alla fine perde tutto, rendendosene conto quand'è troppo tardi, in una scena finale sconsolata e memorabile che ricorda Sant'Elena.

Il film m'è sempre piaciuto, e non solo perchè magistralmente concepito, sceneggiato, girato e interpretato.
M'è capitato alcune volte, pur non avendo nè baffi nè treccine ma essendo svettante come Carradine, d'essere inseguito da testardi ed implacabili ex-amici, ex-estimatori, o ex-amanti, con cui peraltro non mi interessava per nulla duellare, perchè concentrato su ben altro. Eppure, nonostante i tentativi di svicolare, ogni tanto dovevo (e devo) incrociare le lame, obtorto collo.
Sto effettivamente notando, aldilà del mio caso personale, che effettivamente la Blogosfera si presta al Duello, novello campo di battaglia percorso da eserciti (e combriccole) con tanto di Città di guarnigione dal nome francese. Ci sono le battaglie, e ci stanno; alcune giocate con onore, altre meno. Ma ci sono anche Duellanti , più o meno rusticani, in giro.
La causa di questi "duelli virtuali" non è malinteso senso dell'onore, o non solo; è più banalmente a mio avviso da ricercare nel senso di onnipotente protezione che dà lo screen che separa dal mondo reale, unito all'amplificazione e al travisamento che sempre la parola scritta si trascina rispetto al parlato (non include toni, volumi, linguaggi del corpo ed emozioni; emoticon a parte..).
Cioè, ci si comporta esattamente come in auto: si fancula violentemente l'irritante prossimo (inteso nel senso letterale : "il più vicino"), sicuri d'aver assoluta ragione e tutto il diritto a farlo; doverosa vendetta per inenarrabili torti gratuiti subiti. Nella realtà, chi lo faccia è solo un/una piccolo maleducato asociale ed esaltato, uno/a che sfoga frustrazioni altrove prodotte, psicologicament e"protetto" da una più o meno potente ma sempre rassicurante tana di latta.
Appena escono dall'auto, con la pancetta o alte unoevventi, finisce il viaggio-nel-sogno e cambia tutto.
Anche tra Blogorroici, fàlli incontrare fisicamente, 'sti Duellanti, e li ritrovi, voci basse, dolci e comprensivi, a stringersi la mano e invitarsi a cena .. salvo riprendere il giorno dopo, ritrovata la postazione protettiva DIETRO lo "schermo" (mai nome fu più appropriato) e sguainata la tastiera lucente.
Ricette? Non ti curar di lor, ma guarda e passa, fin che ce la fai. Nella blogosfera come per strada, non si sa mai: ogni tanto, capita che t'imbatti in quelli col crick o con la pistola ... e non sempre virtuale.

A proposito di sfidanti ... ho generato nuovo post, con filmato, come tributo a Mr.Crocodile Hunter, lo trovate qui sopra Full respect for Irwin, no kiddin'.

Scivoloni

2006-09-02T23:57:00.000+02:00

Se c'era un posto dove gli Invincibili All Blacks potevano scivolare, questo è il SudAfrica, l'altro Paese dove il rugby è sport nazionale. Ovviamente, è sport nazionale presso la robusta "tribù bianca" degli afrikaans; la maggioranza nera infatti si balocca più prosaicamente col soccer, ci faranno pure i prossimi mondiali ...
Comunque sia, gli Springboks ce l'hanno fatta, 21-20, il massimo chei si possa rifilare alla squadra dei Kiwi, la più forte del mondo oggi.
I Boks hanno parzialmente riscattato l'umiliazione di quindici giorni fa, che li aveva allontanati dal loro pubblico (solo in 15.000 presenti in uno stadio da 35.000). Hanno vinto grazie a una combinazione di "back to basics" (rimessa, calci e solidità) e di un filo di comprensibile rilassatezza neozelandese, vista la vittoria con largo anticipo nel torneo Tri-Nations.
Gran solida prestazione in primis del mediano Pretorius, poi Os DuRandt indistruttibile, una terza da battaglia con Aj Venter openside, Pedrie Wannenburg centro e Pierre Spies blindside, Ruan Pienaar mediano di mischia subentrato, Victor Matfield indefesso saltatore (gran dominio in touche), Bryan Habana che ricorda vagamente Brett, il mio gemello Persuader.
A proposito di scivoloni, sorbitevi questo, courtesy of Camillo:
"Sull’isola di Marettimo, a barca ormeggiata, le stavo parlando proprio con questo telefonino e ho concluso dicendo "Bye bye Condy". Un pescatore ha scosso appena la lenza e mi ha detto "Onorevole, non stava parlando con la Rice! Non ci credo". (Max D'Alema a Gianni Riotta, Corrierino del 29/8).
Immaginate solo i ricami all'uncinetto che ci avrebbero fatto sopra, se una uscita del genere, falsa e provinciale come il suo autore , l'avesse fatta il Cav., diciamo.
Questa farebbe il paio con quest'altra serie di figure de'gnente fatte a Farnborough segnalata da Wellington, o quest'altra da Watergate - Rutto Rutelli che redistribuisce le ferie degli italiani, oltre ai denari. E poi vengono a parlarci della serietà al governo ... l'unica cosa di veramente seria è la nostra situazione, nelle mani di 'sti qui.
Anche la qualità di gran parte delle pensate dei pensatori organici allo stesso, pur osannate a destra e a manca, non aiuta. Esempi praeclari sono the everlasting story Rai-Mediaset, il conflitto di interessi, le Bersanate sulle liberalizzazioni o le recenti uscite di Ichino sui nullafacenti.
Quest'ultima storia la trovo emblematica, degna di assurgere ad esempio anche nel nostro piccolo: alcuni post si sono staccati dal coro plaudente e hanno alzato un minimo dibattito sul tema, tentando di spiegare, come dice Atroce nei commenti, che non è furore ideologico anti ex-sindacalisti; bensì che "..la cura suggerita al malato p.a. dal dott. Ichino... è esente da intelligenza e mi stupisco che nessuno l'abbia notato".
Risultato: i più (non tutti per fortuna) continuano a (fingere di?) non notarlo, e preferiscono stick to the slogan.
E dàgli le peggio infamie (a volte freudianamente autobiografiche) a chi si permette l'atto di lesa maestà.
La domanda sorge spontanea: maccomemai in Italia, più "liberali" si dicono, e più irritantemente fondamentalisti alcuni divengono? Anche qui, tal contenuto, tal forma ... Scivoloni da heritage, cui purtroppo non si rimedia accumulando un paio di libretti sul comodino.
Sempre a proposito di scivoloni, stavolta da parte del International Astronomy Society, sono felice di segnalare che la protesta va montando: size doesn't matter, Plutone merita di tornare Nono Pianeta!

Ps.: link a weekend (open) must read di a.man

Vieni avanti, Ichino

2006-08-31T15:39:00.000+02:00

Vige in Italia, come scrisse qualche arguto oramai qualche anno fa, la prevalenza del cretino. Ne abbiamo fior di esempi ad ogni piè sospinto. Il problema indotto dalle cretinate, come sottolinea il nostro Coopetitor, è che l'ignoranza rende schiavi; proprio nel mentre uno dei temi in agenda - o meglio, IL tema dei temi in agenda - è quello della libertà, da ricercare per via democratica, cioè con l'apporto della maggioranza della ggente ... sconfortante.
Siamo chiari: il cretino non è l' Ichino di turno quando fa appelli contra nullafacentes nella P.A.; cosa vuoi apettarti di più, dopotutto, da un ex sindacalista ... anzi, bravo a lui per la sconfessione, e fesso invece a chi ci casca.
Analizzata con un minimo di freddezza, liberata dagli aspetti demagogici e venendo al dunque (cioè a COME fare per risolvere), la sua uscita altro non è che esempio praeclaro di pensiero debole, come efficacemente evidenzia il grande Atroce dalla sinistra-Piave.
Alla fine della fiera, siamo sempre lì: lo sanno tutti che (non solo nelle P.A.) ci sono tanti fancazzisti protetti dal Sindacato. E tutto quello che si sa dire è che occorre nominare l'ennesima Commissione (Pubblico su Pubblico...) eventualmente "infitrata" dal Sindacato? Mavvia ...
Troppo facile dire che in Italia serve liberarsi di zavorre, o chessò, liberalizzare il settore servizi, se poi si plaude a non-soluzioni alla Ichino - o alla Bersani.
Chiamiamole se vuoi, compromessi al ribasso, demagogia, piatti di lenticchie tesi a ottenere consenso, finte, furbate, olio di vasellina... i militari di formazione classica le chiamerebbero "falso scopo" (una manovra che serve per distrarre i pesci boccaloni).
Infatti da noi i più libberali, rassegnati evidentemente alla politica dei piccoli passi, s'accontentano e godono.
E "comprano" così bene l'idea, da intonare anch'essi il mantra che meglio di quanto fatto dal governo precedente ..
Proprio nel mentre (ecchilo lì lo scopo del "falso scopo"!) stiamo per assistere al ritorno delle manovrone economiche in grande stile, con classiche mani nelle tasche dei cittadini; nel mentre la riforma Moratti, epocale, viene pian pianello svuotata, e si torna alla scuola degli anni '50. E il prossimo grande passo, saranno forse le infrastrutture di cui abbiamo bisogno come l'aria che respiriamo? Macchè! Ci beccheremo un'altra legge sul confitto di interessi: da ad personam a contra personam, sai che utilità.
A proposito di libertà, okkio, da oggi asserire che un Magistrato ha generato una "sentenza politica" è reato ... evvai così, vieni avanti cretino.

Crystal Clear Politics

2006-08-29T15:01:00.000+02:00

"Oggi amici, si parla di libertà. ..
Può essere totale, l’indipendenza, oppure può essere parziale, il federalismo. Dipende da quello che la storia propone e da ciò che siamo in grado di prendere. (..)
È facile riempirsi la bocca e dire “secessione”. Io sono nemico ormai di queste cose. Noi dobbiamo anzitutto cominciare a essere padroni a casa nostra e anche delle nostre strutture istituzionali, dopo di che potrà partire il resto. (..)
La generazione che ci ha preceduto non ha fatto battaglia, ci ha lasciato la Lombardia, il Veneto, le Regioni del Nord completamente schiavizzate.
Dobbiamo imparare a ragionare guardandoci in faccia e dicendoci la verità.
Sapete bene che per fare la secessione occorrono mezzi non politici. Servono strumenti dolorosi e quando arriva quel momento lì, poi non trovi nessuno, al di là del fatto che uno sia pacifista o meno. (..) Noi dobbiamo battere la via democratica. Con tanti saluti a chi pensa si possa conquistare qualcosa facendo un po’ di casino.
I numeri li abbiamo. Abbiamo le due Regioni, Lombardia e Veneto, che mantengono lo Stato italiano. Dobbiamo stimolare continuamente i nostri politici alzando la bandiera dell’Indipendenza. Questo sì. Non vanno lasciati dormire. Altre vie, oltre a quella democratica, non ce ne sono; e lo dico io che se ci fossero altre via le avrei già battute.
Dobbiamo essere coscienti di quello che facciamo e coerenti. Le chiacchiere non servono a conquistare la propria libertà. Dopo generazioni che in maniera imbecille hanno lasciato conquistare completamente Lombardia, Veneto e Piemonte al sistema centralista, noi dobbiamo battere questo sistema, non esponendoci, non favorendolo facendo stupidaggini.
Dobbiamo aprire la testa della gente e far capire quanto è importante la nostra libertà e batterci fino a raggiungerla. Noi possiamo fare qualcosa. (..)"

Concetti crystal clear, direbbero a Boston; tradotto, parla come magni che così capisco bene.
Also Sprach Bossi l'altro giorno al Passo San Marco, via aperta tra le Valli bergamasche e la Valtellina ai tempi della Serenissima (da cui il nome).
Dategli pure del rozzo ignorante al Bossi, ma rimane il miglior Politico prodotto dal'Italia nel dopoguerra assieme a DeGasperi (il Cav. è un carismatico, combatte in altra categoria); cento volte meglio di quegli intellettuali della Magna Grecia che "si, ma il problema è complesso".
Nella pratica: basta referendum e interventi cosmetici su una Costituzione decrepita; il percorso di libertà inizi sfruttando, Governatori Formigoni e Galan già d'accordo, il famoso Titolo V della Costituzione modificato da Amato nel 2001.
Consente alle Regioni di richiedere allo Stato quote maggiori di gestione degli investimenti pubblici - sanità, trasporti etc. - e quindi di ritenere in Regione quote corrispondenti della tassazione. Traguardo: quel sessanta percento dei propri introiti fiscali già garantito alle Regioni a Statuto Speciale (oggi la Lombardia riceve indietro il 20% di quanto versa allo Stato, il Vèneto il 24%).
Certamente significa meno risorse per la "solidarietà" nei confronti delle Regioni meno ricche. Quelle come la Campania, che ha la spesa sanitaria assoluta la più alta d'Italia...
E' ormai ora di "iniziare a farla finita"; ne guadagnerà tutta l'Italia, Sud in primis. E' il nostro fratellone vitellone, iperlaureato e ancora in casa da mammà; tagliati un po' i viveri, sarà finalmente costretto a crescere.
E' "razzismo" tutto questo? O è piuttosto toccare in modo "scorretto" interessi incancreniti (e quindi capienti tasche)?

Non dimenticare

2006-08-27T19:27:00.000+02:00

Questi a fianco sono tre riservisti israeliani in mano alle bestie Hamas e Hizbollah, rispettivamente da giugno e da luglio. Uno di loro è sepolto vivo a Gaza, gli altri due probabilmente stanno in qualche buco per topi al confine tra Libano e Siria. Sono stati liberati i due giornalisti americani a Gaza, ed è quindi giusto non dimenticarli.
Per entrambe i rapimenti, a Gaza e alla frontiera col Libano, attacchi in grande stile sono stati lanciati per liberarli. Entrambi gli attacchi sono stati fatti cessare, fatto per me abbastanza sconcertante, prima di raggiungere l'obbiettivo.
Anche una volta si fermavano, quando la diplomazia glie lo chiedeva (6Giorni, Kippur), ma solo DOPO che avevano raggiunto i loro obiettivi. E' proprio vero che non è rimasto più nulla in cui credere.
La ragione dello stop israeliano? I più incolpano Olmert e il suo governo, altri Condoleeza e il suo "realismo" (quando uno, direbbe Bono degli U2 "moves in mysterious ways", ancorchè adotti atteggiamenti iper-idealisti stile Wilson dei 14 punti, 1918 - "multilateralism" è un buon esempio di paradigma ideale - purchè senza risultati tangibili e favorevoli; insomma, quando non si capisce 'na mazza di che diavolo stia combinando il Secretary of State, allora dicesi "politica realista").
Altri incolpano (o meglio, ringraziano) i potenti mezzi sottovalutati dell'Iran-Hizbollah (molto meglio dalla fonte, qui); altri parzialmente il fatto che siamo Occidentali e ci vengono quindi certi scrupoli "in dubio, pro reo" (cfr.: «Israeli pilots deliberately miss targets», Observer, 6 agosto 2006.).

Stendiamo veli pietosi sull'affannato contributo italiano alla cessazione delle ostilità - just in time per Hizbollah - prima della liberazione dei rapiti. Pare ora che gli italiani, esaltati dal successo ai Mondiali e dal setup della nuova Unifil (già denominata "Nunifil") stiano cercando di farsi restituire da Hizbollah l'immenso, insperato favore e stiano mediando per la restituzione dei rapiti . Così da poter poi dire agli Israeliani: "Avete visto? Cosa serviva far tutto quel casino, bastava chiedere, tsk tsk ... Oltre al danno (sarà scambio e se va bene, sarà venti - terroristi - a uno), la beffa.
E' quello che prova a fare con tutte le sue forze, d'Alema "sei troppo il Migliooore". Abituato ad erudire trinariciuti, Baffino ha discettato al giornalista di Haaretz più o meno così: voi israeliani, diciamo, dovete smetterla di vedere Hizbollah "solo" come organizzazione terroristica. Dopotutto, ha anche un "largo seguito" tra le masse arabe. Diciamo. Forse, stava facendo un parallelo con la storia del Pcus e del Pci...
Un amico sintetizza efficacemente così: "... .. d´alema, come tutti quelli che te la (agli israeliani) mettono al culo, vuole anche convicerti (agli israeliani) che ti (agli israeliani) piacera´".
Del resto, cosa volete, oramai si può dire di tutto, essere smentiti dai fatti - o dalle foto, vedi Reuterzbollah - ma tutto passa lo stesso, tutto si vende, qualcosa rimane gonfiando le teste di aria fritta a due atmosfere.
IlFoglio, qualche giorno fa, così dipingeva "i fatti" che il mainstream media ci va propalando senza vergogna:
"Ultime dal fronte della guerra per immagini.
- Hezbollah pubblica sul proprio sito, generosamente ospitato dall’Iran, la foto della corvetta israeliana nel momento in cui è colpita da un loro missile – dono anche quello di Teheran – lo scorso 14 luglio. Bum.
La marina reale australiana fa sapere invece che proprio quell’immagine risale al 1999: è il vetusto incrociatore Hmas Torrens, dismesso e affondato con un siluro, per fine carriera nautica, dal sottomarino amico Hmas Farncomb.
- La Bbc britannica ammette in un suo servizio di lavorare mano nella mano, nel sud del Libano, con il Partito di Dio. Fotografa una bomba israeliana inesplosa “vicino a un ragazzino che i nostri accompagnatori hezbollah hanno spinto suo malgrado vicino per evidenziarne le grandi dimensioni”. Avete capito il montaggio in tandem? La scorta hezbollah prepara la scena, gli inviati Bbc riprendono.
- Infine, una notazione per l’agenzia fotografica Reuters. Leggendo le didascalie delle foto. “La strada, il ponte, il quartiere”, sono sempre “distrutti da un bombardamento israeliano”.
Il contrario non si trova mai scritto. Il palazzo di Haifa “è colpito da un razzo”. I feriti sono sulle barelle “dopo la caduta di un razzo”. Brucia l’incendio “appiccato da un razzo”. “La scia di un razzo”. Ma questo razzo, che fila tra le nuvole carico di esplosivo: chi l’ha lanciato?"
Orecchio non sente, cervello non duole ( ai sinistri pacifinti, il cervello duole, quando gli vengono presentate domande scorrette).
Ciò comunque è nulla in confronto al nuovo complottismo che avanza.
Ebbene si, dopo la spedizione sulla Luna mai avvenuta (su Gagarin invece, nessuno ha nulla da dire) e il 9/11 tutto, godiamo ora anche qui di intrepidi analisti cui non la si fa.
Dato che una buona parte de 'sti "razzi" lanciati a casaccio pare abbiano ucciso arabi - israeliani (tesi), qualcuno ora avanza l'intelligente due più due uguaglio a tre (antitesi), per cui in realtà i Katyusha sparacchiati in Alta Galilea altro non sarebbero in realtà che colpi di mortaio israeliani diretti a bella posta (sintesi).
E iniziano i confronti tra il cratere prodotto da uno e quello prodotto dall'altro. Cfr. «Hezbollah's kosher rockets: they only hit arabs», Cytations.blogspot.com, 3 agosto 2006. Film già visto. No link perchè mi vergogno. Alla vergogna che dovrebbero provare loro non c'è limite; tutto bene invece, sino a quando la mamma dei cretini tutt'orecchi non smette di restare incinta.

La nuova tratta degli schiavi -II

2006-08-23T19:56:00.000+02:00

"The main reason has been that too many affluent, well placed citizens benefit from all kinds of imported slaves, both cheap, low skilled labor..".
Abbiamo accennato nella parte I alla domanda di immigrazione, che è fondamentalmente richiesta di cheap, low skilled labor.
Non vorremmo ingenerare equivoci: la questione cruciale non è come proteggere le paghe o il posto dei lavoratori, entranti o minacciati. L'ingresso in un sistema sociale di massicce dosi di aliens infatti porta con sè conseguenze sociali. Oltre alla creazione di una classe di nuovi schiavi e alla sopravvivenza di aziende decotte analizzate nella parte I, succede dell'altro, e di peggio. E' il tema della parte II.
Andiamo infatti a vedere cosa succede in Paesi più avanti del nostro nella china dell'immigrazione.
No, on intendiamo più discutere dei casseurs della banlieue parigina, o dei pakistani-inglesi di terza generazione che pianificano attentati; è noto, è un problemone che da solo basterebbe per chiudere le porte, almeno agli islamici.
Prescendendo dallo scontro di civiltà, vorremmo portare la riflessione alle inattese auto-regolazioni che sistemi sociali alterati da massicce dosi di immigrazione si stanno dando da soli.
Lasciamo quindi il Londonistan ai suoi problemi e prendiamo in considerazione il caso California; chi non vorrebbe imitarla? Ma non è tutto oro quello che luccica; già ne scriveva Steve Sailer nel 2004. Laggiù le migrazioni, con fortissima componente clandestina, agiscono da molto tempo; la popolazione di origine messicana è oggi il singolo gruppo etnico di maggioranza, il che limita evidentemente ogni azione "anti-" che i politici - repubblicani inclusi- possano intraprendere.
[Inciso: c'è molta polemica montante contro Bush, da parte dei settori più Conservative, al riguardo delle sue politiche "perdoniste" nei contronti di immigrati e clandestini, tese a guadagnare spazio nel super huge colossal vote degli ispanici - anche se certe assunzioni "alla Fini" sono sempre molto contestabili. Al punto che sarà probabilmente uno dei temi caldi delle presidenziali. Ne riparleremo; consiglio al proposito di ordinare il libro State of Emergency, the Third World invasion and conquest of America , dell'ultraCon Pat Buchanan, iperpolemico come sempre nei contronti delle idee NeoCon cui - dice - sia succube Bush. Va letto se non altro perchè è al primo posto degli ordini su Amazon Us, facendo intendere quanto il tema sia sentito anche laggiù. Fine inciso ]
La pressione migratoria sulla California anzichè diminuire negli anni, è aumentata di brutto:
"The urbanized area in and around Los Angeles has become the most densely populated place in the continental United States, according to the Census Bureau. Its density is 25 percent higher than that of New York, twice that of Washington and four times that of Atlanta, as measured by residents per square mile of urban land. And Los Angeles grows more crowded every year …"
Le conseguenze immediate:
- l'aumento dei prezzi delle case nei quartieri medio-bassi per eccesso di domanda;
- il crollo della qualità delle scuole in quei quartieri - invase da bambini che non parlano l'inglese a casa - e di tutti i servizi (ospedali polizia raccolta spazzatura etc.etc.) per il rapido aumento di densità della popolazione;
- l'aumento delle tasse, per fronteggiare le necessità di copertura assistenziale.
Quindi, la classe medio-bassa bianca si trova in condizioni critiche: job cut per concorrenza di lavoratori a costo più basso; figli meno preparati, quindi meno competitivi sul mercato del lavoro; tasse, mutui casa, servizi scadenti e scuole anche peggio. Il tutto sta letteralmente spingendo questa classe sociale a migrare a sua volta verso Stati "Whiter", come dimostrano le statistiche degli ultimi dieci anni.
In sintesi, com'è tipico nei sistemi non lineari a controreazione come sono la natura e le società, abbiamo lo spostarsi del sistema verso un nuovo punto di equilibrio ampiamente inatteso: l'offerta di lavoratori a basso costo ha alzato spaventosamente i costo della vita per le classi medio-basse.
Ulteriore conseguenza misurata, le donne bianche della California fanno meno figli rispetto alle donne di classe sociale equivalente di altri Stati del'Unione (ne sappiamo qualcosa anche noi in Italia? Tasse, costo della vita, casa, scuola; altro che mille euro di bonus!).
E i neri, sono stati impattati dall'immigrazione? Ancor peggio dei bianchi. Sono penalizzati dal razzismo, oltre che dalla maggior "fame" e coesione familiare dei nuovi arrivati: se un chicano o un coreano mette su una impresetta o un negozio, assume parenti e cugini; i neri invece tipicamente hanno un solo parente su cui contare, la madre ...
La spirale perversa californiana si compie: un saldo migratorio ampiamente positivo, fatto in maggioranza di ispanici cheap, low cost labor, e alcuni "affluent, well placed citizens" diretti, come gli imported brains da Cina e Corea, su Silicon Valley e Hollywood Industry; sottostante, la contemporanea progressiva espulsione della classe medio bassa bianca e l'ulteriore emarginazione dei neri. Le due conseguenze sono una sociale e l'altra politica:
- cresce l'ineguaglianza, il distacco tra chi sta bene a Bel Air e chi striscia nel South District, esattamente come in Brasile o in Messico;
- cresce anche il peso dei Democratici nello Stato che fu di Reagan;
è notorio infatti che l'elettorato liberal, là come ovunque, trovi i suoi adepti negli strati sociali più alti e più bassi, saltando la maggioranza del ceto medio. Ceto che va quindi polverizzato e spostato, polarizzando la società tra istruiti benestanti politically correct e .. schiavi.
La politica della sinistra mondiale è sempre quella: implementare azioni che fanno crescere l'ineguaglianza, magari senza volerlo.
Bello scenario, vero? Beh, ora che l'abbiamo scoperto, prepariamoci anche noi: 5 anni così bastano e avanzano per causare danni irreversibili in tal senso.
Una domanda sorge spontanea: dove li troviamo noi italiani gli Stati "Whiter", quando saremo eventualmente costretti a emigrare da un Paese con 10 milioni di africani del sud e del nord, che voteranno compatti l'utile idiota Franca Rame e un qualche Hamza Piccardo convertito dell'Ucoii? Canton Ticino?

La nuova tratta degli schiavi -I

2006-08-23T13:06:00.000+02:00

Come sottolineava ieri l'amico Cantor, mentre qui si ciancia di facilitare l'acquisizione della cittadinanza, l'immigrazione clandestina ha raggiunto e superato le soglie dell'allarme sociale.
Sicuramente per il fatto che mentre qui si chiacchiera di nuovo "buonismo", di là di Mediterraneo a torto o a ragione si percepisce un atteggiamento nuovo, più rilassato, e gli affari dei mercanti di schiavi - siano essi scafisti, camionisti, camorristi o stesori di documenti falsi - ripartono.
E ripartono anche i ricattini dei dittatori degli scatoloni di sabbia.
Ci sono molte chiacchiere "politically correct" ( e poche analisi) sulla "offerta" di immigrazione ai Paesi Occidentali. Alcuni parlano di demografia, altri di ineluttabilità di fenomeni legati alla globalizzazione e al sottosviluppo. Pensiero debole, che scambia conseguenze per cause, ma non è qui che vorremmo focalizzarci.
Molte chiacchere sull'"offerta", si diceva; più scarsa invece la riflessione sulla "domanda".
Anche nei fenomeni migratori, tutta l'offerta del mondo non si "piazza" se non esiste una corrispondente domanda. C'era tanta frontiera da colonizzare in America, e schiavi da sostituire in SudAmerica (i primi immigrati italiani in Brasile tagliavano la canna da zucchero); anche nell'antica Roma, la fine dell'espansione aveva alzato i costi dell'energia (schiavi) e diminuito l'appeal della carriera militare, per cui le porte si aprivano all'infiltrazione barbarica, prima delle invasioni vere e proprie.
Qual'è allora l'attuale scenario lato "domanda" di immigrati? Cioè, chi li vuole, a chi e perchè ci servono?
Anche qui, si sentono tante banalità in giro; la più classica essendo: "gli immigrati servono per fare i lavori che i nativi non vogliono più fare". Si, forse, i nostri non lo fanno più a QUEI prezzi ... il che ci porta alla vera risposta, sintetizzata con efficacia da un blogger americano, Donald A.Collins:
" The main reason has been that too many affluent, well placed citizens benefit from all kinds of imported slaves, both cheap, low skilled labor..".
Purtroppo, è la risposta vera: il neo schiavismo in casa nostra (in figura, un mercato degli schiavi del Sahel; nb. il mercate com'era solito è un arabo).
Ho già raccontato tempo fa dei giovani benestanti progressisti della precollina torinese che conosco; si fanno servire e riverire di tutto punto da coppia di immigrati 24x6 (anche nelle piantagioni di cotone dell'Alabama si concedeva agli schiavi il Giorno del Signore), in cambio di vitto alloggio e pochi euro ovviamente in nero; al primo problema serio li cacciano senza tante vertenze e liquidazioni - hanno cambiato sinora tre coppie in cinque anni - "ce n'è tanti che hanno bisogno"; 'te credo che i progressisti precollinari che votano Livia Turco e Ferraro siano tutti moltissimo aperti e multiculturali!
Alla faccia dei sinistri ministri che si preoccupano dell'impatto della legge Biagi sul precariato - fenomeno peraltro massicciamente presente nelle Amministrazioni pubbliche centrali e locali più che nell'industra privata, nel mentre un nuovo schiavismo, da loro stessi propalato, sta crescendo sotto i loro piedi.
Anche lato industria, lo scenario non cambia.
Vi siete chiesti cosa faccia il 13% della popolazione bresciana che risulta extracomunitaria, e che non sia pressochè schiavizzato in servizi low profile in nero (domestici, badanti, spacciatori o vu'cumprà) come sopra descritto?
Risposta: molti sono utilizzati per abbassare il costo del lavoro in fonderie o aziendine prive di innovazione, ricerca e valore aggiunto. Tutta roba che senza di loro sarebbe darwinianamente destinata alla scomparsa.
Gli immigrati insomma ricoprono quel ruolo che fu delle svalutazioni competitive della lira: mascherano il rigor mortis di certe realtà industriali, agricole o tessili nostrane, le fanno tirare a campà ancora per un po'.
Non vogliamo generalizzare: quote di immigrazione opportunamente regolate sono cosa buona e giusta. Basterebbe uscire da tre equivoci:
- quello dell'ineluttabilità del fenomeno epocale - i fenomeni naturali possono e debbono essere ingegneristicamente regolati;
- quello delle quantità di lavoratori immigrati necessari reclamati dagli industriali, per quanto detto sopra;
- quello del "si riceve tutti"; gli islamici NO, stiano a casa loro o vadano in Francia, e non per la religione - se la tengano - ma per scarsa compatibilità sociale; prima di entrare, dovrebbero dimostrare fattivamente che almeno desiderano adeguare la loro mentalità (come i detenuti che vogliono il permesso di lavoro esterno devono dimostrare la buona condotta). Sorry per i bravi ragazzi che sicuramente ci saranno tra loro, ma le Due Torri non sono cadute da sole.
Insomma, è l'impianto della Bossi-Fini con dei robusti adeguamenti precisi e PREVENTIVI, mirati all'accoglienza degli islamici. Per una volta che avevamo risolto un problema in modo corretto, t'arrivano i sinistri e mandano tutto a gambe all'aria ....
Fine parte I

Joe Rosenthal & Iwo Jima

2006-08-22T01:06:00.001+02:00

E' morto domenica Joe Rosenthal, l'autore de La Foto della II Guerra Mondiale, quella celeberrima che si vede qui a fianco. Aveva 94 anni.
Fotografo di guerra della AP al seguito dei Marines nel Pacifico, il 23 febbraio 1945 era sulla cima del Suribachi, altura di circa 200 m che sovrasta Iwo Jima, una piccola isola vulcanica strategicamente piazzata a metà strada tra le Marianne, da dove partivano i b29 americani, e Tokio.
L'altura fu raggiunta in quattro giorni dallo sbarco, ma i combattimenti nell'isolotto durarono 5 settimane, costando la vita a 6.800 marines e praticamente a tutti i 21.000 giapponesi della guarnigione.
Spesso la storia si ripete; vediamo se identificate repliche contemporanee alla strategia difensiva ideata dal generale Kuribayashi, basata su tre punti:
- nessun giapponese doveva rimanere in superficie: furono scavati 1500 bunker, collegati da 16 km di gallerie;
- venne chiarito ai 21.000 difensori che ci si aspettava sacrificassero la vita, cosa che fecero praticamente tutti; il fatto è ancor oggi celebrato in Giappone come esempio di romantico sacrificio, amor patrio ed eroismo;
- il disegno era che ogni giapponese trascinasse alla morte almeno 10 americani prima di morire: "Washington will think twice before launching another invasion against Japanese territory".
Ulteriore analogia che aiuta a indovinare: gli americani colpirono l'isola col più lungo e pesante bombardamento preparatorio di tutta la guerra, che non scalfì la roccia e non provocò danni o perdite sensibili.
Avete indovinato i co(p)ioni? Si, cominciano per acca e finiscono in -bollah. Nulla di nuovo sotto il sole.
Ironia della sorte, il folle piano giapponese riuscì in pieno; la battaglia di Iwo Jima contribuì infatti a convincere Nimitz e Truman che il Giappone non poteva essere piegato con mezzi "ordinari", se non a costi umani intollerabili per uno Stato democratico Occidentale.
Aver visto gli assalti all'arma bianca e i suicidi di massa dei civili a Saipan; dover snidare uno per uno a colpi di lanciafiamme migliaia di tane sotterranee a Iwo Jima; assistere al "lancio" attorno a Okinawa, qualche mese dopo, di 1.900 kamikaze in poche ore (millenovecento! I nostri islamici odierni so' riottosi dilettanti al confronto); tutto questo fece stracciare i piani già predisposti di invasione convenzionale del Giappone e dare l'ok al drop the Bomb.
Insomma, risposte extra ordinarie a comportamenti fuori dall'ordinario.
Che la Historia Magistra abbia già dato chiare indicazioni, anche alle situazioni che crediamo le più inedite e ingarbugliate di oggidì?

Torniamo a Joe Rosenthal. La storia della famosa foto: nel momento in cui giunse in cima al Suribachi poche ore dopo la sua conquista, alcuni marines del plotone che l'aveva preso stavano per innalzarvi la Star Spangled Banner per la seconda volta - la prima bandiera piantata in cima era stata giudicata troppo piccola.
Scatto, e gloria perenne; è la foto che illustra con maggior immediatezza perchè gli Usa abbiano vinto la guerra: non si vedono facce da eroi, non ci sono uniformi impeccabili nè armi letali; si vede una squadra con un obiettivo, e il suo simbolo; a team of tough guys that gets the dirty job done.
Dei marines immortalati quel 23 febbraio (che sono sei: quattro davanti, due nascosti dai primi), due moriranno in battaglia entro una settimana - il sergente Mike Strank e il suo vice, Harlon Block. Entro il mese di marzo cadde anche il terzo, Franklin Sousley; tutti a Iwo Jima.
I tre sopravvissuti erano un nativo americano della tribù Pima - Ira Hayes; un marinaio "salito lassù per dare una mano" - John Bradley; un marine diciannovenne- Renè Gagnon.
La gloria perenne della foto fu decretata da Franklin Delano Roosevelt in persona, poco prima di morire.
Era alla caccia di un "leit motif" di lancio della settima emissione di bond federali per finanziare la guerra - a quel tempo, i presidenti americani dovevano pagarsi le guerre, senza lasciar deficit a carico delle future generazioni (che lezione di civiltà, che tempi liberali quelli ...).
Si imbattè nella foto di Rosenthal sul NYT; fece chiamare subito Henry Morgenthau, il ministro delle finanze, e gli disse: "Hank, I've got it. I've got the symbol, the theme for the Seventh Bond Tour. It's the flag raising picture. People love it. Let's get the boys who raised it back here. They'll lead the 7th (Bond Tour)".
La sua decisione probabilmente salvò la vita ad alcuni di quel plotone di marines (5 sopravvissuti su 45, numeri da Prima Guerra Mondiale), oltre che farli diventare celebri, e consacrò per sempre la foto di Rosenthal, che finì affissa per due mesi sulle vetrine di un milione di negozi, 16.000 cinema, 15.000 banche, 200.000 fabbriche e 30.000 stazioni ferroviarie in tutti gli States.
La foto fu infine "copiata" paro paro nel 1954 per realizzare il Marine Corps War Memorial vicino ad Arlington, Va.
Domenica è andato via per sempre un testimone, Joe Rosenthal di anni 94, uno che fu veramente in prima linea, assieme a tutta la sua generazione; altro che i cosiddetti "giornalisti embedded" dei giorni nostri; altro che noi, lamentosa generazione di smidollati pacifinti, paralizzati dal terrore e quindi incapaci di reagire alle provocazioni.
Non muore la bella storia di una immagine immortale, che ci ha fatto inorgoglire, ricordare e che ci ha offerto anche qualche interessante spunto di riflessione attraverso la sua storia.
(tnxs to FoxNews; dati sulla battaglia from Iwo Jima, Inc).

CombatteRai

2006-08-21T01:16:00.000+02:00

Mi spiace per l'involontaria assenza - sono stato in un posto inaspettatamente tagliato fuori dalla Rete - proprio in un periodo in cui di solito non succede niente e invece stavolta di spunti per farneticazioni interessanti ce ne sarebbero stati diversi.
La cosa che ho trovato più ridanciana del Ferragosto ad esempio, è stato il pezzo autobiografico di Sartori: "L'intelligenza decrescente". Tipico pezzo da barone in piena crisi da arroganza senile.
Una cosa favolosa è il pezzo apparso il 18 su la Stampa, incredibile dictu: Massimo Gramellini ha finalmente fatto outing contro i giornalisti "combatteRAI" - si vede che gliele han fatte proprio girare come a me; o che sia tifo per l'eliminazione dell'ordine dei giornalisti? Godibile e tristemente veritiera la sua legenda dei termini usati: pacifista, Hezbollah, Siria Iran, Israeliano buono e cattivo, equivicinanza e l'imperdibile pluralismo.
A proposito, ci sono tre cose nell'epilogo della vicenda libanese che mi hanno lasciato di stucco.
Lasciando perdere per carità di Patria la tattica politica del Baffino fesso che si crede intelligente solo perchè è abituato a rivolgersi a trinariciuti o genuflessi, e che fa vergognare d'essere italiani, qualcuno di voi è in grado di spiegarmi:
a) come fa Olmert ad accettare ( di farsi imporre) il cessate il fuoco, non tanto mentre sta per riuscire a derattizzare la frontiera, ma soprattutto senza aver ottenenuto la liberazione dei militari rapiti?! Non s'era iniziato l'attacco per quel sacrosanto motivo? Personalmente ho trovato la cosa scandalosa;
b) la strategia di Condoleeza, e in generale la politica estera dell'Amministrazione Bush? Diciamo Stuck in the middle? 'Na delusione;
c) come fa l'opposizione, Lega a parte - sono i "rozzi", vero? - a condividere "in modo responsabile" l' invio di una Brigata di interposizione in Libano? Persino gli ideatori franzosi della poderosa ponzata si sono defilati ... e i nostri invece reggono il moccolo a un Gobiernissimo da operetta.
In fondo, non sono gli stessi - parliamo di Opposizione attuale - che han concesso all'Ucoii il rango di interlocutore del governo?
Che ogni Paese abbia Governo e Opposizione che si merita? Anvedi la ggente che vive qui: dopo l'aiuto dato nei vicoli di Napoli ai borseggiatori, abbiamo a Rimini turisti pro vu'cumprà. Mai nessuno che minacci allo stesso modo i finanzieri di Visco?
Sul mare opposto, la scena cui ho assistito personalmente è quella di una vigilessa che ferma una turista acquirente di Vuitton falsa; mentre il venditore di colore si dilegua e i suoi colleghi proseguono l'esposizione indisturbati, la malcapitata è costretta a rilasciare le generalità ed è minacciata di multa "fino a mille euro". Ecco, è in momenti come questi che mi sento protetto dallo Stato, che usa "bene" i soldi che mi estorce oops, che elargisco volentieri in cambio di "servizi".
Ma l'importante è esser contenti: abbiamo un Governo che fa le "libberalizzzazioni" pe' favorì li consumatori, la coop sei tu cosa vogliamo di più?
Ora le aspirine le vende una farmacista che mi consiglia (?!) al Carrefour, costano due centesimi di meno che in farmacia; in compenso, i pannolini o il latte in polvere, al Carrefour come in farmacia, continuano a costare in Italia dal 50% al 120% in più rispetto alla Germania. Che sia che ogni Paese ci ha i libberali che si merita?
Bah, tante domande, poche buone risposte.
Ora che ri-sono connesso, ne approfitto per informarmi grazie al solito round-up by my Bro a.man.

Disvelamenti

2006-08-13T17:05:00.000+02:00

Dice che guerra in Libano pare ora destinata alla fine del primo tempo. Paragone calcistico fuorviante, potrebbe far pensare che i tempi siano solo due. Meglio sarebbe forse parlare di fine della parte bassa del secondo o del terzo inning; come è noto, a baseball la partita dura nove inning ognuno diviso in parte alta e bassa; ammenochè la partita non venga sospesa per MANIFESTA SUPERIORITA'...
Non credo comunque che Israele si fermerà prima di aver finito il lavoro sporco, anche se Condoleeza la Realista prova a mettergli la mordacchia. Tanto, ci vorranno settimane prima di vedere la punta del naso di un francese o di un italiano col casco blu in Libano .. vedarem.
Sia come sia, si possono iniziare a tirare alcune somme.
Sui "militaria", forse è meglio attendere qualche giorno ancora, anche se forse per Israele la guida politica di una guerra per la prima volta si è dimostrata un filo titubante e poco allineata a chiudere subito la partita (forse perchè per la prima volta, chi comanda non è un ex-generale). Anche se molti in Israele contestano Olmert e la sua conduzione, riportiamo la frase di un militare israeliano sul confine, che sintetizza cosa sta succendo di bello che noi non sappiamo perchè le Tv non ce lo dicono, raccolta da uno laggiù (garantito da foto straordinarie e non photoshoppate), via interessante blog segnalato da un lettore (grazie fabio): "“This time we’re going in there to kill them. We are not trying to hold on to territory. This is actually working. We are not stuck in the mud. Oh, and here’s another tangible…Hezbollah-occupied Lebanon no longer exists.”

Più di tutto, visto da quaggiù, un grazie va alla informazione fluente via blog che ci ha tenuti svegli e (contro-)informati - eh si, siamo ridotti a parlare come negli anni '70. I miei riferimenti costanti sono al riguardo: uno dei miei gemelli separati alla nascita, il mitico TBlog e l'immancabile e prolifica Liberali per Israele.
Grazie a loro, chi li ha seguiti non è caduto nei trappoloni mediatici orditi dalla Spectre dell'informazione ufficiale. Abbiamo infatti disvelato l'esistenza di una sorta di Nestlè globalizzata che spaccia informazione omogeneizzata per i bimbi scemi: Reuterz-bollah, con Al-Cnn a rincorrerla, irrorando indisturbate in Mondo benpensante di snuff movie pornografici.
Tutti gli altri, periferici, Repubbliche Unità e Tguni vari, sono solo dei poveri follower, degli utili idioti comandati a recuperare news "corrette", frugando nella spazzatura mediatica fornita dai sopraddetti "organi".
A livello di informazione infatti, questa guerra e il modo con cui è stata raccontata e "fotografata", è servita a noi wise della Right Nation per far capire a tutti da quali tonnellate di fake information siamo sommersi nel quotidiano.
Leggere Michelle Malkin: "The Reuterization of war journalism" (forse uno dei pochi articoli significativi sfuggiti al gemello; o m'è sfuggito a me che a lui non è sfuggito?) per considerazioni definitive al proposito.

Secondariamente, sono ancora qui che rido mentre scrivo: l'Unione non è ancora fuori dall'Iraq che già vuole mandar militari in Libano??!! In fondo, c'è un filo rosso conduttore, quando si dice che dobbiamo far qualcosa contro questi israeliani iper-reattivi, e nel contempo aprire tutte le porte ad islamici sgozza- figlie.
Quel filo rosso è l'idiozia, iniziamo a chiamar le cose col loro nome.
Torniamo per carità di patria all'ilare iniziativa prodiana: come se la giustificheranno in casa, la Missione tra di loro pacifinti senza se e senza ma?
Dimentico sempre, costoro sono i cultori de "si, ma il problema è complesso". "Videmus nunc per speculum et in aenigmate", non per caso è tornato di moda il Dottor Sottile, che serve per far digerire ai compagni più duri e puri perchè laggiù si, ma senza sparare, esattamente come un tempo si spiegava Quare in pueritia coitus non contingat, come si arrivi all'Isola Perduta e come si catturi un basilisco muniti soltanto di uno specchietto da tasca e di una incrollabile fede nel bestiario.. (fm. Il Nome della Rosa).
Ha già cominciato gli esercizi di dialogica aristotelica quel defi. di Rutelli: cianciando degli attentati terroristici, ha proferito che "pagheremo caro per anni l'intervento in Iraq", giustificazione singolarmente analoga a quella messa per iscritto a Blair dagli islamici estremisti inglesi...
Ma tanto, gobo so' pare goba so' mare, trinariciuti erano i padri e tali son rimasti i figli; si berranno anche questa. Tanto poi, i più "duri e puri" saran salvati dal famoso "senso di responsabilità" del Polo (quello fatto di un buco con la menta attorno).
Il fatto positivo comunque, risate a parte, è che anche nella politica, oltre che nella sua figlia l'informazione, siamo in un periodo denso di disvelamenti (in foto, al proposito: Moran Atias, israeliana): come si fa infatti a non considerare revealing, l'insistenza a inviare truppe di interposizione in Libano davanti agli israeliani, senza regole d'ingaggio "toste"? E' come dire, li mandiamo là per guardare solo da nord verso sud, e consentire ai furfanti Hizbollah di ri-dispiegare i missili con cui ricattare Israele.
Non ci sono più i Togliatti, i Napolitano di una volta, capaci di tenere il punto persino di fronte alle invasioni dell'Ungheria; ora, come coi bambini di un anno, a Paolo Cento e compagni gli si legge in faccia che se la sono fatta addosso.

Ps.: penso si colga dai miei post quanto mi irritino i ragionamenti minus habens dei sinistri; ma checcevoifà, so' così, ci convivo da sempre e mi fanno anche sorridere poveretti, sono la prova che quantità uguale mediocrità (teorema di beppegrilloblog: "Allora la merda è buona! Un milione di miliardi di mosche (e di visitatori) non possono aver tutte torto!").
Piuttosto, ci sono altri due tipi capaci di mandarmi veramente fuori dai gangheri: l'ignorante supponente e l'estremista di destra antisemita pro-arabo-palestinese. Mentre il primo tipo ovviamente dilaga, del secondo ne viene dato per esistente ancora qualche esemplare allo stato brado anche post 9/11, incredibile. Pare ne siano stati avvistati alcuni di questi untermenschen alla manifestazione pro-Hizbollah di Milano... i simili coi loro simili.

Ps/2: link a Open must read list di a-man.

L'importanza di chiamarsi Ernesto

2006-08-09T09:37:00.000+02:00

L'editoriale di ieri di Ernesto Galli della Loggia sul Corrierino dei Piccoli è interessante per due motivi. Il primo è che parlava di nuove regole per la naturalizzazione degli immigrati.
Se saltiamo a piè pari la premessa e iniziamo la lettura da "Detto ciò bisogna esaminare le condizioni concrete...", troverete un Galli della Loggia positivamente e concretamente allineato.
Il suo pezzo riassume infatti le perplessità della maggioranza degli italiani, a giudicare dai sondaggi; anche lui va oltre l'esamino di lingua e avanza un trio di richieste chiare chiare papali papali riguardo gli applicants:
a) Il giuramento di fedeltà non solo vagamente alla Repubblica, ma formalmente alla nostra Costituzione, con la conoscenza dei relativi principi;
b) L'obbligo di rinuncia esplicita e formale alla cittadinanza precedente. Qui il tono si alza."Parliamoci chiaro" dice Galli, "è oltremodo probabile che un gran numero di nuovi cittadini provengano da culture, come quella islamica della Umma, caratterizzate da fortissimi legami interni di natura oltre che religiosa, politica. Ebbene, è necessario far sì, per quanto possibile, che questi legami siano se non altro incrinati da un atto esplicito di ripudio". Menomale; qui apprezziamo l'intenzione, anche se a nostro avviso servirebbe trovare qualcosa di ancora più chiaro e forte, come fanno negli Usa (vedere ns. post precedente, sotto linkato).
c) Perdita della cittadinanza ottenuta, qualora si abbia la prova della insincerità o della non rispondenza al vero delle dichiarazioni del nuovo cittadino. E quindi venga rispedito da dove arriva.
Così ci potremmo anche stare, questo sarebbe un inizio di "copiatura intelligente", come peraltro dichiaravamo qui.
Nessuno è obbligato a prendere la cittadinanza italiana, ma se la vuole non si vede perché non debba dare una prova convincente di tale volontà, e rimanga sub judice fino a quando volontà auto-dichiarata diviene fatto concreto e visibile. Per fare un banale esempio, altro che poligamia e segregazione femminile ...
Due gli spunti interessanti dal Galli dicevamo.
Il primo l'abbiamo detto; il secondo, sconsolante, sta nella premessa che abbiamo saltato: rispetto al resto di cui sopra, è una dose di vaselina mentale, da Corrierino Mielista appunto.
Perchè un intellettualone rispettato e rispettabile come l'Ernesto (in foto; no, non il Galli della Loggia, bensì l'autore de "L'importanza di chiamarsi Ernesto"), per poter dire verità sacrosante e condivisibili dai più, deve auto-premettersi delle genuflessioni al governo Prodi, più qualche insulto alla Lega, che fra intellettuali fa sempre fine e non impegna?
E' l'imperativo categorico del politically correct. A quanto pare, vale ancora quanto pensava l'Avvocato Agnelli della Prima Repubblica: per dire e soprattutto per fare qualcosa di destra, occorre l'inchino di prammatica al Politburo di Sinistra. Siamo di fatto tornati ai tempi farisaici in cui non si può esplicitare, occorre trovar forme "corrette"; i troiai si chiamino "case chiuse", ed ecco tornare ampollosi esercizi di ars retorica in stile attico: cos'è questo di Galli, un esercizio di antifrasi, di antitesi; un hysteron proteron, un'ipallage, una preterizione?

Mi ricorda le ricerche scientifiche di un grande, l'autentico dominus from Stanford University, padre nobile della antropologia genetica, Luca Cavalli Sforza.
Costui, bisogna ammetterlo, si muove in un terreno minatissimo: tracciando le mutazioni del Dna, studia l'evoluzione la distribuzione e la diversificazione delle razze umane. Che non sarebbero altro che lineage, ceppi di parentele, ma è anche il termine più uncorrect che esista oggi; dirlo può provocare seri danni alla persona, come dire: "il global warming non è provocato dagli umani" o "non è provato che il fumo passivo faccia male".
Per questo, Sforza è costretto a concludere ogni suo studio, che produce mappa evolutiva e di distribuzione .... razziale, con una sorta di disclaimer politically correct: "le razze non esistono". Come dire che i mammiferi non esistono, perchè sono il risultato dell'evoluzione di anfibi; del resto, come disse il Re Leone, siamo tutti collegati nel grande cerchio della vita, no?
Trovo buffo tutto ciò, oltre i limiti dell'integralismo altomedievale "ipse dixit" ; un segno dei tempi.
Del resto, se non facesse così, chi mai nelle comunità intellettuali quasi universalmente lobbizzate a sinistra, Usa inclusi, concederebbe cattedre ed erogherebbe fondi per ricerche a sfondo .... "razzista"? Ricerche che ad esempio sanciscono conclusioni del tutto analoghe a ciò che credeva Kipling, forte di esperienza sul campo: ""The most important difference in the human gene pool is clearly that between Africans and non-Africans …" (op.cit.).

Sostiene Vampeta

2006-08-08T13:59:00.000+02:00

Chisseloricorda il Vampeta, uno dei tanti fenomeni Parastatali con la P di Pirelli (quella luuuunga...), recuperati nel tempo dall'inesausto fiuto per i talenti della seconda squadra de Milàn?
Ecco, Vampeta ricorda tanto le ultime performance di Visco, il ragioniere barese proiettato al ruolo di Richelieu dell'Economia nazionale (dev'esserci stata una morìa delle vacche pardòn, degli economisti ultimamente tra i diesse, per affidarsi a costui) dalle poderose penniche che il Padoa Schioppato si concede.
Preceduto da fama di Vampiro degli evasori, di Superciuk che toglie ai produttori di ricchezza nazionale per dare agli assistiti - vedi Irap - il Nostro, tra un bofonchio e l'altro, insopportabile quanto le sue dinamiche mentali da compagno di provincia (e di comodo, con tanto di dammuso condonato in qualche isoletta sicula), invece che starsene zitto e godere dell'inattesa fortuna, il Visco non trova di meglio che sbavare cavolate.
Sostiene Vampeta Visco che il maggior "gettito", come lo chiama da buon fiscalista di provincia, dell'ultimo conteggio degli incassi fiscali, sarebbe dovuto alla "fermezza del governo": "hanno capito che non si faranno più condoni, i contribuenti temono la nostra serietà".
Miii..che risultatone in notturna! E pure retroattivo, come lo scudetto dell'Inter. Han fatto così tanta paura in soli ottanta giorni? Pena tanta non c'è dubbio.
Sono riusciti a influenzare anche le tassazioni sui dipendenti versate dalle aziende e relative all'anno scorso? Allora fa veramente paura il Vampeta Visco .. paura come fa il mago Otelma.
Ne avevamo già parlato ieri prima dei gionali del caso, nel nostro piccolo, in un commento presso un amico lib-lib-lib, di quelli ultimamente un po' confusi, politica estera a parte; quasi fosse un radicale qualsiasi, più lab (absit iniurtia verbis) che cheap-lib, riuscendo nell'impresa di "scavalcare a sinistra" anche JimMomo ad esempio, che critiche ai Vampeta vari governativi non ha mai fatto mancare.
Colpa indubbiamente della disinformacjia governativa, che convince alcuni lib-cubed in odor di transumanza (quasi fossero Udc qualunque), che le tasse si fanno pagare inasprendo aliquote e controlli, che "giustizia sociale" lo impone, e che solo dopo, forse, chissà, ci si potrà permettere di fare i liberali veri e abbassare le tasse. Ecoc quello che commentavo già ieri:
"...non tralasciare le news che contano, quelle messe in secondo piano dalla stampa ufficiale. Le ultime “raccolte” di tasse, Iva inclusa, sono state superiori alle previsioni. Subito il tuo querido Vampiro s’è vantato: “Si vede che mi temono: hanno capito che non ci saranno più condoni”. Nella realtà, il vanaglorioso ragioniere di Bari non la deve menare: abbassata di un filo la pressione grazie al CDx “che non ha fatto niente per 5 anni”, magicamente aumenta il “gettito”. Teorema di Reagan-Tatcher: MA-TE-MA-TI-CO".
Ecco, oggi se ne accorge anche l'informazione "vera" e ci fa le prime pagine finalmente; scuserete l'autocitazione, ma in una blogosfera sempre più autoreferenziale, densa di blog sui blog e di "l'avevo detto io", per una volta ci sembra peccato di mancato understatement, ma veniale.
Onore piuttosto a chi ha ottenuto i risultati, cioè a Tremonti e a quel " governo Berlusconi che non ha fatto niente per cinque anni se non leggi ad personam".
Ecco, spero tanto che quel Tremonti "colbertista" (ma 'sti "liberali" qui bocciano l'operazione Abertis-Autostrade, com'è?) , il "finanziere creativo", torni presto.
'Sti Vampeta qui sono come il carabiniere nello Shuttle della famosa barzelletta: dovrebbero stare ben attenti a non toccare niente e limitarsi a dar da mangiare alla scimmia.
Almeno non farebbero danni; ricominceremo noi, scontato il tempo (due, cinque anni?) che ci toccherà perdere grazie a questi dilettanti allo sbaraglio, dall'ideologia superata dai tempi, ma ancora coperti dal mainstream media e da sedicenti esperti giavazzanti e i(n)chinoti. E dai tanti poveri sprovveduti topolini che si fanno abbindolare dai loro pifferi maggici.

"A favorable disposition toward"

2006-08-05T23:38:00.000+02:00

E' già da un po' che la rosa con pochi italiani della seconda squadra di Milàn poteva ingenerare confusione; quest'anno gli hanno accordato allora di mettere un tricolore sulla maglia, a scanso di equivoci. E' quello il motivo vero di quello strano ...scudetto, vero?
A proposito di immigrati, e di dare il peggio di sè, credevate che i gobiernauti nostrani l'avessero raggiunto con l'indulto?
In fin dei conti l'indulto è solo un provvedimento pietistico nei confronti di detenuti accaldati; ai rischi cui sottopone ragazze, appartamenti vuoti ed ex-mogli -vedere post precedente - si penserà in seguito, mica si può risolvere tutto in un colpo solo no?
Un ringraziamento per l'operazione vada ai cari radicali, minus habens sedicenti liberali (e socialisti pure) cui si è rotta la playstation. Dicesi "vittoria politico-propagandistica", uno a zero palla al centro e collateral casualties chissene; come quella che cerca Hizbollah, presente? O come le cosiddette "liberalizzazioni".
Okkei dite, se non è l'indulto, allora è chiaro a chiunque qual'è il peggio: il ministro fetente, quello che per giustificare l'irriferibile accordo governativo sottobanco coi no tav, blatera di soldi che non ci sono in cassa per finire le grandi opere, che quindi andranno cassate. Come se la gente normale comprasse casa in contanti; è una presa per il c.. agli italiani che anche un bambino di cinque anni capisce.
No, il peggio non è il furbacchione di turno.
Il peggio arriva quando il sinistro massimalista, il cultore del tanto peggio tanto meglio, s'affretta e s'adopra onde finir l'opra pria che il governo s'arresti. Quando all'approssimazione, alle basi teoriche superate, fatiscenti e deleterie, alla mediocrità tipica di cervelli acritici all'ammasso, s'aggiunge anche la fretta; allora allo strame del senso comune e delle convenzioni che ci tengono (ancora) insieme, non v'è più limite.
Ci riferiamo ovviamente al decreto sulla naturalizzazione degli immigrati.
Odioso come quello sulle cosiddette liberalizzazioni (quello grazie al quale le Coop hanno già assunto le farmaciste per vendere le aspirine), come le visure sui conti correnti, come l' indulto, e anche di più.
Perchè corrode quel labile filo costruito con immensa fatica che ci tiene tutti (ancora) assieme.
Ma di cosa vi lamentate, irridono i sinistri, abbiamo copiato Usa e Australia: è da oltre un secolo che laggiù si diventa americani dopo cinque anni di residenza. Beh, nel caso Usa ad esempio non è così banale quello che serve:

a period of continuous residence and physical presence in the United States;

residence in a particular USCIS District prior to filing;

an ability to read, write, and speak English;

a knowledge and understanding of U.S. history and government;

good moral character;

attachment to the principles of the U.S. Constitution; and,

favorable disposition toward the United States.

Altro che esamino d'italiano! Tenete presente che in Usa, esser "residenti" significa avere un permesso di soggiorno .. chiedere a qualche green card applicant cosa significhi ... altro che "trovarsi qui" come da noi.
Con regole del genere, applicate con la "loro" serietà (anche pur senza arrivare a interpretazioni restrittive, come quella di Roosevelt in figura) e con giudici convinti di concedere un diritto che è anche un dovere, diverrei anch'io favorevole allo jus soli che sostituisse o meglio, affiancasse uno jus sanguinis che forse mai da noi ha avuto un senso (l'Italia è Stato che non ha avuto il tempo e l'opportunità di diventare "Nazione").
Dovrebbero tra l'altro essere felici e giulivi, i nostri sinistri "figli della Resistenza", a far studiare e giurare sulla Costituzione che ci ritroviamo, come da penultima regola; personalmente, mi basterebbe si sostituisse "United States" nell'ultimo requirement nemmeno con "Italia", ma più genericamente con "Civiltà Occidentale" ... basterebbe ed avanzerebbe quel solo articolo lì per fare selezione.
Volete fare come gli Usa? Ecco cari sinistri, da studenti mediocri come siete sempre, prendete lezione dai lavativi "professionali": imparate a copiare bene almeno.

PS: link alla solita must read list (per le vacanze stavolta) di TRN.

Hi bitch hi nigga

2006-08-02T19:54:00.000+02:00

Niente paura ragazzi, siamo protetti: i primi quattro scarcerati post indulto sono già tornati dentro.
Peccato che la giornata si chiuda con uno sconsolante Ladri battono Guardie 3.296 (ieri dice ne siano usciti 3.300) a 4.
Checcevoi fà, purtroppo non si può sempre prevenire, sentite questa (fm. stesso art. del Corriere):
"P. M, 54 anni, ieri pomeriggio è uscito dal carcere .. dove stava scontando una condanna definitiva a 8 mesi per maltrattamenti a ex moglie e figli. In serata.. M. era a .. dove vive l'ex consorte ... Appena l'ha vista l'ha aggredita. Prima l'ha scaraventata a terra, poi le ha sbattuto ripetutamente la testa sull'asfalto e infine ha tentato di soffocarla serrandole le mani attorno al collo. La donna .. è salva grazie al pronto intervento di un passante .. M. è stato arrestato per tentato omicidio. L'ex moglie è stata ricoverata nell'ospedale ..".
L'esplosione della violenza cieca era imprevedibile ... cosa avete capito, non stiamo parlando dell'aggressione: l'uomo è stato chiaramente udito affibbiare alla ex-moglie l'epiteto di putt.... e questo secondo la Corte di Cassazione, tsk tsk, non si può non si fa, d'ora in poi è reato comunque e con chiunque, professioniste incluse ...
Dopo la fondamentale pronunzia della Massima Corte, dovremo solo stare un po' più attenti in famiglia, non vorremmo rischiare l'arresto: da qualche tempo infatti - sarà il caldo, sarà un tentativo di adeguarci a questo new world molto multietinico e indultista - la mia Signora ed io abbiamo iniziato a salutarci scherzosamente come fanno le coppie Gangsta Rapper stramiliardarie di L.A.
Funziona così: se entro e dico "Hi bitch", la sua risposta in codice è "Hi nigga".
Il medesimo codice può anche essere usato, secondo l'intonazione, per comunicare che ci sono tutte le condizioni al contorno perchè la "femmina allegra" e lo "scimmione nero" possano entrare in comunione fisica oltre che spirituale, come da appositi video hip hop ... ;-)
Warning: terminologia da non usare in pubblico, sopratutto di fronte a veri afroamericani, potrebbe costar caro. Potete permettervi un approccio del genere solo se normalmente girate armati in gruppo e frequentate gangsta sista, oppure strettamente nel privato, se la vostra metà non conosce il ghetto slang e si fida ciecamente di voi... nel mio caso vale la prima che ho detto. ;-)

Illuminatemi che non capisco

2006-08-01T23:44:00.000+02:00

Ho attraversato oceani e laghi,
ho varcato montagne e fiumi,
ho fatto visita ai Maestri,
ho cercato le vie, praticato zazen,
E da quando ho trovato il sentiero del monte Sokei
so che non v'è differenza tra nascita e morte.
(da "Il canto dell'immediato Satori" di Yoka Daishi)
Del resto, se uno ci pensa, Bodhidharma, il discepolo dell'Illuminato che esportò il buddismo fuori dall'India, non parlava cinese, e il suo primo discepolo cinese, Eka, non conosceva la lingua indiana ... eppure si sono compresi, aldilà delle parole.
Poi uno pensa che San Paolo, civis romanus, abbia trovato lungo ...

Come troverà lungo chi tenterà di farmi capire 'sta cosa dell'indulto.
Eh si, perchè da noi, la sedicente "patria del diritto" (tradotto in italiano: l'ufficio mondiale di complicazione di affari semplici), se abbiamo un problema, non lo risolviamo, ma ve ne applichiamo sopra un altro.
Il Fatto:
in Italia siamo indubitabilmente afflitti da affollamento carcerario e fatiscenza delle strutture.
Il Problema:
scontare una condanna a tre o trent'anni significa dover subire inoltre una pena accessoria comminata da nessuno, cioè condizioni subumane e disservizi.
Questo lo capisce anche un boia che non va bene.
La Soluzione logica:
nel mentre si costruiscono velocemente carceri moderne, si studino, chessò, depenalizzazioni dei reati minori, o un più ampio ricorso a pene distinte dalla detenzione (multe, servizi civili coatti, lavori forzati, deportazione ...), come si fa presso civiltà con minor prosopopea leguleia della nostra, ma con ben più solide radici di rispetto dell'individuo. Il tutto condito con una abbondante accelerata dei processi - che per inciso non vuol dire "più risorse (=soldi) ai magistrati", bensì più organizzazione e controllo del loro lavoro.
Fanno così, applicano il buon senso anche da noi? Macchè.

[Inciso: teniamo presente che la percentuale dei detenuti in Italia rispetto alla popolazione è assolutamente inferiore a quella della media dei Paesi Occidentali. Non solo perchè siamo più furbi e per le inefficienze della Magistratura, ma anche perchè - non è razzismo, sono dati di fatto - iniziamo solo da pochi anni ad essere esposti a flussi migratori importanti (sino agli anni '70, erano i diseredati nostrani ad andarsene ...); insomma, sarebbe molto consigliabile affrettarsi a tirar su carceri nuove ... Fine Inciso].

La "soluzione radicale" e illogica applicata in Italia: l'indulto, siori e siori.
Cioè, un abbuono fino a tre anni sulla durata della pena, che non estingue(=non "perdona") il reato, ma proprio per questo - e qui sta il busillis - non prende in considerazione alcuna il tipo di reato commesso, tranne che per tre o quattro fattispecie esplicitamente nominate come "N/A" (spaccio aggravato, mafia, pedofilia e poco d'altro).
E so' cinque anni che i radicali ce provano con 'sta bella trovata?
Mi dimostrano ancora una volta che le strade dell'inferno sono lastricate di buone intenzioni, e che i peggiori disumani sono quelli dal volto umano che pretendono di far "l'opre di bene".

Le conseguenze:
Per aiutarmi a capire qualcosa che mi sfugge, cerco i numeri della questione.
Perchè i numeri, a saperli leggere, non mentono mai. Non sono come le chiacchiere.
I numeri sono i seguenti: in Italia ci sono 38.086 detenuti, più 5.009 persone agli arresti domiciliari, 1.728 in regime di semilibertà e 15.685 affidati in prova (tipicamente, piccoli spacciatori- tossicodipendenti in Comunità).
Di questi 58.780 condannati, ne verranno liberati, pare dice sembra, circa 20.000 (il 34%); alcuni escono già oggi. Di questi, 12.700 circa usciranno dal carcere (un terzo del totale dei detenuti), gli altri dagli altri regimi di detenzione; in più, altri 3-4.000 detenuti otterranno sconti di pena e quindi usciranno prima del previsto.
Come sono suddivisi in termini di condanne quelli che escono? Qui la cosa si fa più indeterminata e fumosa; fonte RadioUno, apprendiamo che dei 12.700 uscenti, circa 2.300 (il 18%) sono condannati per "reati contro la persona". Cioè reati violenti.
Un sottoinsieme "undisclosed" di costoro sono assassini e stupratori. Epperforza, ti dice il radicale dietro l'angolo, è l'indulto bellezza, non ci possiamo far nulla ... si okkei, ma in cinque anni che ci pensi e ci provi, non potevi spingere per qualcosa di meglio?
La cosa che fa incazzare è che ti guardano come fossi un tetragono sadico aguzzino, come quei pacifinti che vogliono far credere che ami la guerra. Ci rendiamo ben conto che la condizioni di vita nelle carceri italiane sono subumane e borboniche, ma non è questa la maniera: è come tentare di smaltire un mucchio di terra scavando una buca ...

Dante nel suo Inferno distingueva due specie di omicidi: uccisori di estranei e, ben peggiori, assassini di chi si fida... ma la nostra cosiddetta "civiltà giuridica" va ben oltre il MedioEvo, giusto? Infatti, usciranno di galera famosi parricidi e altrettanto famosi trucidatori di fidanzate.
Potrà godere dei benefici dell'indulto (sconto di pena) anche la sig.ra Franzoni, se verrà appurato che fu lei ad uccidere suo figlio. Eccetera eccetera.
Ma non è mica finita qui.
Mentre molti saranno in ferie, uscirà un consistente numero di extra-comunitari (sono circa un terzo dei detenuti, quindi possiamo presumere avremo circa 4-5.000 "new kids on the block"). No non illudetevi, anche se quasi il 100% sono clandestini, non ci sono soldi e sopratutto volontà politica per riportarli da dove sono venuti. Molti di loro non sanno banalmente dove andranno a dormire o a mangiare ...immaginate ora le vostre case vuote ...
Ma non è nemmeno questo il peggio.
Altro numerello: circa il 40% degli ospiti delle patrie galere - parliamo di circa 15.000 persone! - sono detenuti in attesa di giudizio. Sono le vittime delle lungaggini della nostra Giustizia, o i sottoposti a tortura da parte della Magistratura (quelli che escono solo se e quando e come "cantano").
Ovviamente, nessun indulto per costoro. Non vi siete chiesti come mai la Magistratura sia così flebile nelle sue proteste contro? E' probabilmente per questo: che con l'indulto, non è costretta a "mollare i suoi ossi".
Ergo, il ricco Juncker assassino della fidanzata che si fidava, esce grazei all'indulto radicale; il ricco Ricucci anche, magari dimagrito, ma solo perchè ha "cantato", quindi grazie all'indulto autogestito dalla Magistratura. Il Consorte comunista, quindi by definition non ricco anche se faceva "consulenze" ben pagate, invece non ha avuto di questi problemi, ha goduto dell'indulto "magistrale" sulla fiducia ...

Attenzione quindi signori a non sbagliare la prospettiva: non pensiate che l'Italia per causa dell'indulto dimostri d'essere un Paese lassista e perdonista, dove tutti fanno quello che vogliono; è vero invece esattamente il contrario: in Italia vige il terrorismo delle punizioni ad personam, bizzarre ed estemporanee che possono colpire chiunque. Chi paga non è il giudicato (tardi e male), bensì il presunto innocente; infatti mentre il detenuto in attesa di giudizio sta dentro, Juncker esce - la Magistratura checcentra, la Giustizia mica è problema loro...
L'Italia è il Paese pluri-denunciato a livello internazionale per i suoi temini di carcerazione preventiva e per la lentezza della sua "giustizia".
Come nell'Argentina di Videla, anche qui chiunque in qualsiasi momento può finire in galera senza ricevere troppe spiegazioni, basta lo ordini un giudice qualsiasi (che è, ricordiamolo, un ex studente non tra i migliori - sennò fa la professione - di un corso universitario di medio basso livello, che partecipi e vinca un banale concorso pubblico).
l'Italia è il Paese in cui l'onere della prova è sempre a carico del cittadino, mai della pubblica accusa.
Ricordo ancora con angoscia quel fetido ufficio, dove un trasandato impiegato delle Imposte senza cravatta, coi capelli sporchi e lunghi e il save screen con il Che, mi fece: "Lei ha evaso le tasse su questa compravendita di immobile". Alle mie proteste, richieste di chiarimenti o di prove a carico, la sua disarmante risposta, con tanto di risatina laida: " Prove? Mavvia, lo fanno tutti, quindi anche lei. Comunque, se proprio insiste e non vuole "transare", faccia ricorso e tanti auguri ..". Kafkiano.
E se gratti Bersani e le sue "liberalizzazionii", emerge Dracula Visco, che questo Stato occhiuto che spia fin dentro ai conti correnti, nel mentre privilegia le Coop che assumono le giovani farmaciste, ce l'ha nel Dna.
E poi ti dice, come qualche idiota che ancora non ha capito bene: " Qual'è il problema? Male non fare, paura non avere..." . Si, pregate di non essere mai svegliati nel cuore della notte.
Io questo Paese di merda, per come lo sta riducendo la vostra mentalità apparentemente "avanzata", assieme ai vostri compagnucci di merendine, ve lo lascio tutto, cari amici (oops, volevo dire compagni) Radicali.
Bah, dopo lo sfogo a metà tra il Conservative duro e puro e il Pragmatic che vorrebbe tanto le questioni si affrontassero con meno ideologia e più approccio problem solving, ricomponiamoci e riprendiamo le nostre meditazioni Zen.

Ps.: nel mentre TQV fa ferie lunghe, tenete presente che IlCastello continua ad aggregare indefesso. Just for Conservatives, astenersi prego lib-lab "che fan l'opre di bene". Come d'altronde dimostrano Tatcher e Reagan, gli unici veri Riformatori possiamo esser noi.